Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 года №03АП-9/2019, А33-12689/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N А33-12689/2018
Резолютивная часть определения объявлена "18" февраля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен "18" февраля 2019 года.
Заместитель председателя Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии:
от Тарасовой Галины Витальевны - Тепцова Олега Владимировича - представителя по доверенности от 27.02.2016; Абубакирова А.С. - представителя по доверенности от 25.10.2017;
рассмотрев в судебном заседании заявление представителя Тарасовой Галины Витальевны Тепцова Олега Владимировича об отводе судьям Бабенко А.Н., Усиповой Д.А., рассматривающих дело N А33-12689/2018,
в деле по рассмотрению апелляционной жалобы Тарасовой Галины Витальевны
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 20 декабря 2018 года по делу N А33-12689/2018, принятое судьёй Двалидзе Н.В.,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Тарасовой Галины Витальевны (06.12.1958 г.р., уроженка г. Красноярска) несостоятельным (банкротом), в котором просит: ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов; включить в третью очередь реестра требований кредиторов Тарасовой Г.В. требования в сумме 11717210 рублей 67 копеек (с учетом уточнения от 26.06.2018).
Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 24.05.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.
Определением суда от 31.07.2018 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании банкротом Тарасовой Галины Витальевны признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Бебель Алексей Владимирович.
Сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсант" N138 от 04.08.2018, стр. 140.
01.11.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Тарасовой Галины Витальевны о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, согласно которому заявитель просит принять заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам к производству арбитражного суда, отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2018 по делу NА33-12689/2018 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, приостановить исполнительные действия по исполнительному производству N34253/18/24011-ИП от 12.04.2018, принять по делу новый судебный акт об отказе в признании заявления о признании должника банкротом обоснованным.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2018 заявление удовлетворено частично. Отменено определение Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2018 по делу NА33-12689/2018 в части включения требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в третью очередь реестра требований кредиторов должника Тарасовой Галины Витальевны в размере 11717210 рублей 67 копеек основного долга. Производство в части требования о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству N34253/18/24011-ИП, прекращено. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Тарасова Галина Витальевна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Для рассмотрения апелляционной жалобы сформирован судебный состав: председательствующий судья Радзиховская В.В., судьи Бабенко А.Н., Усипова Д.А.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 14.02.2019.
В судебном заседании 14.02.2019 представителем Тарасовой Галины Витальевны Тепцовым О.В. подано заявление об отводе председательствующего судьи Радзиховской В.В., рассматривающей дело NА33-12689/2018.
В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв по рассмотрению заявления об отводе до 11 часов 20 минут 15 февраля 2019 года.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 в удовлетворении заявления представителя Тарасовой Галины Витальевны Тепцова Олега Владимировича об отводе председательствующего судьи Радзиховской В.В., рассматривающей дело N А33-12689/2018 отказано.
В судебном заседании 15.02.2019 представителем Тарасовой Галины Витальевны Тепцовым О.В. подано заявление об отводе судьям Бабенко А.Н., Усиповой Д.А., рассматривающем дело NА33-12689/2018, рассмотрение отвода назначено на 18 февраля 2019 года.
В судебном заседании представитель Тарасовой Галины Витальевны Тепцов Олег Владимирович поддержал заявление об отводе
Присутствующие в судебном заседании судьи Бабенко А.Н. и Усипова Д.А. воздержались от дачи объяснений по существу заявленного им отвода.
Рассмотрев заявление, проверив в порядке статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований, перечисленных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление об отводе не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Согласно положениям части 4 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.
Заявление об отводе судьям Бабенко А.Н., Усиповой Д.А. мотивировано наличием у заявителя сомнений в объективности и беспристрастности судей при рассмотрении настоящего дела.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).
Учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи (статьи 21, 22, 24 - 26 Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации). Соответственно, беспристрастность судьи, рассматривающего гражданское дело, презюмируется, пока не доказано иное (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1312-О).
В соответствии с частью 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями этого Кодекса является недопустимым; 2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; 3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; 4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; 5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; 6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.
Рассматриваемое заявление об отводе не содержит ссылки на обстоятельства, предусмотренные статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства заинтересованности судей Бабенко А.Н., Усиповой Д.А., в исходе дела не представлены. Иных обстоятельств, свидетельствующих о личной, прямой или косвенной заинтересованности названных судей в исходе дела, а также обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судей, не установлено.
Доводы представителя Тарасовой Галины Витальевны Тепцова Олега Владимировича, изложенные в его заявлении об отводе судей, не свидетельствуют о наличии перечисленных выше обстоятельств.
Заявленные представителем Тарасовой Галины Витальевны Тепцовым Олегом Владимировичем доводы носят субъективный характер. Обстоятельства, указанные заявителем, не могут быть квалифицированы как условия, установленные статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления об отводе. Доказательств, которые позволили бы усомниться в беспристрастности судей, в частности доказательств, свидетельствующих о личной, прямой или косвенной заинтересованности судей в исходе дела либо о наличии иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в их беспристрастности, заявителем не представлено.
Каких-либо иных обстоятельств, являющихся в соответствии с процессуальным законодательством основанием для удовлетворения заявления об отводе судей, представителем Тарасовой Галины Витальевны Тепцовым Олегом Владимировичем в его заявлении не указано.
Рассмотрев заявление об отводе судей Бабенко А.Н., Усиповой Д.А., заслушав представителя заявителя, суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 21-22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 21, 22, 24, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления представителя Тарасовой Галины Витальевны Тепцова Олега Владимировича об отводе судей Бабенко А.Н., Усиповой Д.А., рассматривающих дело N А33-12689/2018 отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Заместитель председателя
Третьего арбитражного апелляционного суда
Д.И. Шелег
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка