Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года №03АП-915/2021, А33-27860/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N А33-27860/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,
судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Клят Э.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773), публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 29 декабря 2020 года по делу N А33-27860/2020,
при участии:
от третьего лица - акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания": Сергеев О.С., представитель по доверенности от 21.12.2020 N 8, паспорт;
от ответчика - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт": Дутый К.Н., представитель по доверенности от 01.01.2021 N 18-2021, диплом серии 102424 N 0576398, рег 1/105 от 30.05.2014, паспорт;
от истца - индивидуального предпринимателя Платаненкова Константина Евгеньевича: Киреева Г.В., представитель по доверенности от 20.10.2020 N 04, паспорт.
установил:
индивидуальный предприниматель Платаненков Константин Евгеньевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (далее - ответчик, ПАО "Красноярскэнергосбыт") об обязании произвести перерасчет стоимости потребленной электроэнергии, в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу, учесть сумму, оплаченную по акту от 20.09.2018 N 18-09/С/БУ/10 в счет будущих платежных периодов, восстановив переплату в сумме 393 797 руб. 38 коп. на лицевом счете истца в течение 10 дней со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 10.12.2020).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2020 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет стоимости потребленной электроэнергии, восстановив переплату в сумме 382 123 руб. 84 коп. на лицевом счете истца; зачесть сумму, оплаченную по акту от 20.09.2018 N 18-09/С/БУ/10 в размере 382 123 руб. 84 коп, в счет оплаты будущих платежных периодов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик и третье лицо обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционных жалоб заявители указывают на то, что исчисление начального срока безучётного потребления необходимо осуществлять с даты запланированной проверки 20.06.2018, которая была перенесена сетевой организацией по ходатайству потребителя на 20.09.2018. Кроме того, заявители указывают на то, что при расчете стоимость безучетного потребления необходимо исходить из режима работы объекта истца 24 часа в сутки 7 дней в неделю.
Истец представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором с их доводами не согласился, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 25.03.2021, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные заседания откладывались.
Текст определения о принятии к производству апелляционных жалоб от 12.02.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 13.02.2021.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 ответчику предложено представить документ об уплате государственной пошлины за обращение с настоящей апелляционной жалобой.
От общества ПАО "Красноярскэнергосбыт" 25.03.2021 поступило ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, уплаченной по платежным поручениям от 23.12.020 N 73612, от 25.12.2020 N 73980, от 25.12.2020 N 73988 в счет оплаты государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства представлены справки на возврат государственной пошлины от 16.02.2021 по делу N А33-454/2021, от 19.02.2021 по делу N А33-784/2021, от 19.02.2021 по делу N А33-463/2021.
Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным его удовлетворить и произвести зачет государственной пошлины на сумму 3 000 рублей.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 в составе суда произведена замена судьи Парфентьевой О.Ю. на судью Петровскую О.В.
Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.
В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали ранее изложенные доводы апелляционных жалоб с учетом представленных дополнительных пояснений. Просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (после изменения организационно-правовой формы ПАО "Красноярскэнергосбыт", далее (гарантирующий поставщик) и ИП Платаненковым К.Е. (далее абонент) заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 4128, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В пункте 2.1 договора указано, что гарантирующий поставщик подает электрическую энергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по данному договору является месяц. Оплата текущего электропотребления производиться абонентом в следующие сроки: предварительный платеж - до 1 числа текущего месяца; окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление.
В соответствии с пунктом 10.2 договора он заключается на срок по 31.12.2007, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодного продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора. Прекращение действия договора не прекращает обязательств абонента по оплате энергии, полученной в период действия договора.
В Приложении N 3 сторонами согласован объект энергоснабжения "Оздоровительный комплекс "Скала", расположенный по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Привокзальная, д. 43 с мощностью Руст=22, 0 кВт.ч., в том числе Росв=1,3 кВт.ч., Рсил=0,7 кВт.ч., Рэ.об=20,0 кВт.ч. с режимом работы 7 дней в недели 24 часа в сутки.
Сетевой организацией 09.06.2016 при участии потребителя Платаненко К.Е. проведена плановая инструментальная проверка прибора учета электроэнергии, по результатам которой составлен акт проверки прибора учета электроэнергии от 09.09.2016 N 6/52/09. В акте указано, что на объекте установлен прибор учета ЦЭ6803ВМ N 009081056003635 с датой поверки II квартал 2012 года и датой окончания поверки II квартал 2028 года. По результатам проверки установлено, что прибор учета пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, прибор учета соответствует требования нормативно-технической документации, выявлено безучетное потребление электроэнергии, прибор учета не признан утраченным. В описании выявленного нарушения указано, что срыв меток визуального контроля, также указано об отсутствии вводного коммутационного оборудования. Прибор учета после проверки опломбирован пломбами: на клеммной крышке 3012588; метки визуального контроля 1157954 и 1157957. Акт подписан представителями сетевой организации и потребителем без разногласий.
Между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком согласован план-график проведения проверок в июне 2018 года, в том числе в отношении абонента ИП Платаненкова К.Е. инструментальная проверка объекта энергоснабжения "Оздоровительный комплекс "Скала", расположенного по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Привокзальная, д. 43 на 20.06.2018 с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.
Абонентом ИП Платаненковым К.Е. 05.06.2018 направлено заявление в сетевую компанию с просьбой перенести проверку на сентябрь 2018 года.
Между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком согласован план-график проведения проверок в сентябре 2018 года, в том числе в отношении абонента ИП Платаненкова К.Е. инструментальная проверка объекта энергоснабжения "Оздоровительный комплекс "Скала", расположенного по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Привокзальная, д. 43 на 20.09.2018 с 08 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин.
Телефонограммой от 12.09.2018 N 581 в 09 час. 56 мин. сетевая организация уведомила потребителя Платаненкова К.Е. о том, что 20.09.2018 с 08 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин. на объекте "Оздоровительный комплекс "Скала", расположенного по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Привокзальная, д. 43, состоится плановая проверка расчетного прибора учета электроэнергии N 009081056003635.
Сетевой организацией 20.09.2018 при участии потребителя Платаненкова К.Е., проведена плановая инструментальная проверка прибора учета электроэнергии, по результатам которой составлен акт проверки электрической энергии от 20.09.2018 N 18-09/с/14/1. В акте указано, что прибор учета не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, прибор учета не соответствует требования нормативно-технической документации, имеется безучетное потребление электроэнергии, прибор учета признан утраченным. В описании нарушения указано на демонтаж прибора учета N 009081056003635 с нарушением сроков уведомления о демонтаже. Демонтированный прибор учета N 009081056003635 не предоставлен. Акт подписан представителем сетевой организации.
Также сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) от 20.09.2018 N 18-09/с/бу/10, в котором отражено, что прибор учета N 009081056003635 демонтирован с нарушением сроков уведомления о демонтаже. Демонтированный прибор учета N 009081056003635 не предоставлен. В объяснении потребитель указал, что в связи с возгоранием щитовой было написано заявление в КРЭК и осуществлен звонок в диспетчерскую, чтобы пригласить инспектора на опломбировку и зафиксировать возгорание 19.09.2018 в 11 час. 00 мин. В течение дня никто не приехал, в связи с чем пришлось нанять электрика для восстановления электроснабжения. Акт подписан представителями сетевой организации.
В материалы дела представлены видеоматериалы проверки прибора учёта от 20.09.2018.
Сетевой организацией 20.09.2018 при участии потребителя Платаненкова К.Е., произведена замена прибора учета, по результатам которой составлен акт замены измерительного комплекса электрической энергии от 20.09.2018 N 18-09/с/14/2. В акте указано, что на объекте установлен прибор учета ЦЭ6803В N 011074128068233 с датой поверки 2018 года и датой окончания поверки 31.12.2035; прибор учета пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, прибор учета соответствует требования нормативно-технической документации, безучетное потребление электроэнергии не выявлено, прибор учета не признан утраченным. По результатам проверки установлены пломбы: на клеммной крышке 2176615; антимагнитная пломба 155145. Акт подписан представителями сетевой организации и потребителем.
В связи с выявленным нарушением в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) истцом произведён расчёт объёмов потребления электроэнергии за период с 20.06.2018 по 20.09.2018 расчётным способом, исходя из максимальной мощности 25 кВт.ч. и режима работы оборудования 7 дней в неделю и 24 часа в сутки. Из расчёта следует, что всего за указанный период согласно акту от 20.09.2018 N 18-09/с/бу/10 потреблена электроэнергия в объёме 55 200 кВт.ч; за вычетом ранее предъявленного объема расход электроэнергии составил 2 912 кВт.ч., итого объем безучетного потребления составляет 52 288 кВт.ч. на общую сумму 393 797 руб. 38 коп.
На оплату потреблённой электроэнергии (с учётом безучётного потребления электроэнергии) гарантирующим поставщиком абоненту выставлены соответствующие счёта-фактуры.
В исковом заявлении абонент указывает, что 19.09.2018 в 11 час. 00 мин. произошло возгорание электрощитовой на объекте "Оздоровительный комплекс "Скала", расположенного по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Привокзальная, д. 43.
Потребителем написано заявление в сетевую организацию и осуществлен звонок диспетчеру с просьбой направить инспектора на замену прибора учета и фиксации результатов возгорания, а также указано на необходимость срочного восстановления электроснабжения полностью обесточенного объекта. В течение всего дня вызванные специалисты не появились, абонент вынужден был нанять электрика для восстановления подачи электроэнергии и установки нового прибора учета.
Предприниматель указывает на то, сгоревший прибор учета N 009081056003635 был демонтирован абонентом самостоятельно, поскольку обслуживающая организация не предприняла мер к своевременному осуществлению обязанности по обслуживанию сгоревшего прибора учета (не учла, что речь идет не о плановой замене прибора учета, а об устранении результатов возгорания, в результате чего произошло обесточивание всего объекта абонента). До замены прибора учета абонент осуществил его фотографирование.
Полагая, что факт безучетного потребления отсутствует, абонент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением с просьбой обязать гарантирующего поставщика произвести перерасчет за безучетное потребление электроэнергии.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводам о наличии безучетного потребления на стороне предпринимателя. В то же самое время, установив, что расчет объема безучетного потребления произведен неверно, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленное требование.
При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 8, 12, 307, 309, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 4128.
В соответствии с частью 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 "Энергоснабжение", если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.
Пунктом 192 Правил N 442 установлено, что по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
В соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.
Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе плановой проверки 20.09.2018 сетевой организацией составлены акты проверки электрической энергии от 20.09.2018 N 18-09/с/14/1 и о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.09.2018 N 18-09/с/бу/10, в которых зафиксировано нарушение, а именно демонтаж прибора учета N 009081056003635 с нарушением сроков уведомления о демонтаже. Демонтированный прибор учета N 009081056003635 сетевой организацией не предоставлен.
Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Дав оценку фактическим обстоятельствам спора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии факта безучетного потребления на стороне предпринимателя, не обеспечивавшего восстановление системы учета электрической энергии в соответствии с требованиями действующего законодательства. Суд первой инстанции по итогам рассмотрения спора пришел к выводу о том, что потребитель имел возможность дождаться сетевую организацию 20.09.2018 и установленном порядке заменить и допустить прибор учета в эксплуатацию. Факт необходимости немедленной замены прибора учета истцом не обоснован.
В соответствии с пояснениями сторон, данными при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, у них отсутствуют разногласия в части оценки обстоятельств, относящихся к самому факту безучетного потребления на стороне предпринимателя. Спор, возникший между сторонами спора, касается определения объема безучетного потребления.
Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы стороны, соглашается с выводами суда первой инстанции относительно размера установленного по итогам рассмотрения спора объема безучетного потребления.
В соответствии с абзацем 5 пункта 187 Основных положений N 442 объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Из материалов дела следует, что последняя проверка проводилась 09.09.2016 (акт проверки прибора учета электроэнергии от 09.09.2016 N 6/52/09), следовательно, очередная проверка соответствующего прибора должны была проводиться с учетом установленной периодичности не позднее 09.09.2018.
Инструментальная проверка прибора учета была запланирована и согласована с гарантирующим поставщиком 20.06.2018. По заявлению предпринимателя такая проверка была перенесена на сентябрь 2018 года.
Таким образом, с учетом требований законодательства вне зависимости от обстоятельств и причин переноса первоначально запланированных контрольных мероприятий проверка прибора учета должна была производиться не позднее 09.09.2018. Поскольку изменение даты возможно лишь в пределах названных календарных сроков, риски, связанные с нарушением указанного правила сетевой организацией, как профессиональным участником отношений по энергоснабжению, не могут быть возложены на абонента.
Следовательно, расчет объема безучетного потребления обоснованно произведен судом первой инстанции начиная с 09.09.2018.
Судебная коллегия также не соглашается с определением ответчиком безучетного объема потребленной электроэнергии исходя из следующего режима работы объекта ответчика 24 часа в сутки 7 дней в неделю.
В материалы дела истцом представлен приказ об установлении графика работы обособленного подразделения от 11.01.2016 N 7/1, согласно которому с 11.01.2016 установлен следующий график работы оздоровительного комплекса "Скала" сауны: четверг с 14 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., пятница с 14 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., суббота с 10 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., воскресенье с 10 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., понедельник и вторник выходные дни, среда санитарно-профилактический день. Также представлено фото объявления о режиме работы, размещенном на двери объекта.
Материалами дела подтверждается наличие иного режима работы объекта "Оздоровительный комплекс "Скала", расположенного по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Привокзальная, д. 43.
Поскольку предметом судебного разбирательства, является период 2018 года, судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о размещении в настоящее время в сети Интернет и на объекте истца вывески с режимом работы не соответствующей приказу об установлении графика работы обособленного подразделения от 11.01.2016 N 7/1.
Оснований для переоценки обстоятельств спора у суда апелляционной инстанции не имеется.
Повторно проверив расчеты, суд апелляционной инстацнци признает расчеты ответчика обоснованными и арифметически верными.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что исковые требования истца являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в части обязания ПАО "Красноярскэнергосбыт" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет стоимости потребленной электроэнергии, восстановив переплату в сумме 382 123 руб. 84 коп. (393 797 руб. 38 коп. - 11 637 руб. 54 коп.) на лицевом счете истца и зачета суммы, оплаченной по акту от 20.09.2018 N 18-09/С/БУ/10 в размере 382 123 руб. 84 коп, в счет оплаты будущих платежных периодов.
Оценивая доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции установил, что они дублирую доводы, приведенные в суде первой инстанции, в жалобах отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционных жалоб судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка ответчиком и третьим лицом установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствуют о наличии судебной ошибки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционные жалобы, по изложенным в них доводам, удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания"; государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена в установленном порядке и размере.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2020 года по делу N А33-27860/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
С.Д. Дамбаров
Судьи:
И.Н. Бутина
О.В. Петровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка