Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2020 года №03АП-914/2020, А33-10058/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N А33-10058/2018
Резолютивная часть постановления объявлена "01" июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" июня 2020 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тоцкого В.А.
в отсутствие лиц, участвующих в деле
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Цинком"
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "28" декабря 2019 года по делу N А33-10058/2018
установил:
Комитет по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска (далее - ис­тец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Цинком" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 233 066,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в раз­мере 44 812,68 руб.
Определением от 28.04.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2018 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Цинком" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорск взыскано 1 233 066 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 10 832 руб. 97 коп. процентов, в доход федерального бюджета 25 439 руб. государственной пошлины.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2018 по делу N АЗЗ-10058/2018 оставлено без изменения.
11.11.2019 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответ­ственностью "Цинком" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2029 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с судебным актом, ООО "Цинком" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое определение, доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию у суда первой инстанции правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 30.04.2020, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 16.03.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 16.03.2020.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из заявления общества (л.д. 7-10 т.2), в обоснование пересмотра решения суда по новым обстоятельствам ответчик ссылается на пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу), в качестве фактических оснований заявитель указывает что, после вынесения решения суда по настоящему делу Красноярским краевым судом по делу N ЗА-244/2019 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:59:0103001:11, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, в размере его рыночной стоимости- 68990000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2011 (решение от 12.08.2019). Датой обращения общества с заявлением является 20.02.2019; Федеральным законом от 03.08.2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса РФ" изменен порядок применения кадастровой стоимости для налогообложения земельных участков. Сведения о кадастровой стоимости учитываются при применении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Вместе с тем, из мотивировочной части оспариваемого судебного акта следует, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам применил нормы части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам) и рассмотрел указанное заявление, как заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения, поскольку основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам отсутствуют.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Так новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Таким образом, данный перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Повторно оценив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельство, которое указывает заявитель в качестве основания для пересмотра решения суда по указанному делу, не является новым обстоятельством в значении, определенном положениями части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая содержит исчерпывающий перечень таких обстоятельств.
Предметом спора по основному делу является взыскание неосновательного обогащения в размере 1 233 066,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в раз­мере 44 812,68 руб. за использование земельного участка.
Заявляя требование о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, заявитель указывает, что после вынесения решения суда по настоящему делу Красноярским краевым судом по делу N ЗА-244/2019 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:59:0103001:11, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, в размере его рыночной стоимости- 68990000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2011 (решение от 12.08.2019). Датой обращения общества с заявлением является 20.02.2019.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.
С учетом изложенного, указываемое заявителем основание - установление Красноярским краевым судом по делу N ЗА-244/2019 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:59:0103001:11 в размере его рыночной не подпадает по перечень оснований, установленных пунктом 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к неверному толкованию исчерпывающего перечня новых обстоятельств, предусмотренных положениями части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Более того, как уже было отмечено выше, в силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
При определении размера арендной платы за земельные участки, государственная соб­ственность на которые не разграничена, суд первой инстанции при принятии решения, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, руководствовался действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству, в рассматриваемом случае - Законом Красноярского края от 4 декабря 2008 года N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае".
Статьей 12 Закона Красноярского края от 4 декабря 2008 года N 7-2542 "О регулирова­нии земельных отношений в Красноярском крае" определен следующий порядок определе­ния размера арендной платы за использование земельных участков, государственная соб­ственность на которые не разграничена: при определении размера арендной платы учитыва­ются вид разрешенного использования земельного участка, категория арендатора и срок, по истечении которого не введен в эксплуатацию объект капитального строительства. Расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков производится по фор­муле: А = Кс х К1 х К2 х КЗ, где: А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий катего­рию арендатора; КЗ - коэффициент, учитывающий срок (определяемый с даты предоставле­ния в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которо­го был предоставлен в аренду такой земельный участок.
Указанное заявителем обстоятельство об изменении кадастровой стоимости земельного участка не имеет существенное значение для правильного разрешения в том смысле, который заложен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, указанная заявителем рыночная стоимость земельного участка не может быть применена в качестве нового обстоятельства в отношении кадастровой стоимости земельного участка для расчета неосновательного обогащения по настоящему делу.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной дея­тельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценке) результаты определения ка­дастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также ор­ганами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за ис­ключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
В соответствии с третьим абзацем ст. 24.20 Закона об оценке, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с даты их вне­сения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
К таким случаям относятся, в частности, положения пятого абзаца этой же статьи, со­гласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке статьи 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмот­ре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижи­мости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В пункте 28 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения ка­дастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом ка­дастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценке).
Таким образом, для случаев изменения кадастровой стоимости по решению суда или ко­миссии, момент начала применения измененной кадастровой стоимости, в том числе для це­лей расчета арендной платы, прямо установлен Законом об оценке в качестве специального правила.
Положения статьи 24.20 Закона об оценке носят императивный характер и не предусмат­ривают возможности иного регулирования рассматриваемых правоотношений на основании соглашения сторон.
С учетом изложенного, оснований для пересмотра решения арбитражного су­да по новым обстоятельствам не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к неверному толкованию исчерпывающего перечня новых обстоятельств, предусмотренных положениями части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от "28" декабря 2019 года по делу N А33-10058/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Судья
А.Н. Бабенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка