Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 года №03АП-911/2020, А33-34507/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N А33-34507/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибКомИнвест" (ИНН 2465287631, ОГРН 1132468011257)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "05" февраля 2020 года по делу N А33-34507/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
отдел жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Большемуртинского района (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибКомИнвест" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 125 327 рублей 24 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "05" февраля 2020 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, апеллянт полагает, что у истца отсутствуют основания для начисления неустойки.
Истец отзыв на апелляционную жалобу в Третий Арбитражный апелляционный суд не представил.
Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017
N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы после истечения указанного срока.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 принята к производству апелляционная жалоба по настоящему делу. Указанным определением для представления отзыва на апелляционную жалобу установлен срок до 16.04.2020.
Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, в связи с принятием мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), определением апелляционного суда от 20.04.2020 продлен срок на представление отзыва и иных процессуальных документов до 30.04.2020.
Вместе с тем отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил, ходатайство о продлении указанного срока либо позиция относительно невозможности совершения процессуальных действий также не поступили.
По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий либо предпринять меры по доведению до суда информации о наличии препятствий для совершения процессуальных действий.
В силу постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, от 08.04.2020 N 821, ответа на вопрос N 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 в период с 19 марта 2020 года рассмотрению подлежат дела в порядке упрощенного производства.
Учитывая, что лицам, участвующим в деле, предоставлен достаточный срок для совершения процессуальных действий, информация о наличии препятствий для их совершения отсутствует, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в отсутствие отзыва отдела жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Большемуртинского района.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 16.03.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266 - 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
09 апреля 2019 года между отделом жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Большемуртинского района (далее - заказчик) и ООО "СибКомИнвест" (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт N 8\19-ЖКХ.
Согласно пункту 1.1 контракта в целях осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в соответствии с решениями Губернатора Красноярского края, Правительства Красноярского края за счет средств дорожного фонда Красноярского края на 2019 год. Подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения - ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения по ул. Интернациональная в пгт. Большая Мурта в соответствии с Техническим заданием (далее - Объекты), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего муниципального контракта.
В соответствии с пунктом 3.3 цена муниципального контракта составляет 12 626 182,80 (двенадцать миллионов шестьсот двадцать шесть тысяч сто восемьдесят два) рубля 80 копеек, (в случае если Подрядчик является плательщиком НДС, указывается: "в том числе НДС (__%), что составляет___руб. (Сумма прописью)" В случае если Подрядчик не является плательщиком НДС, указывается: "НДС не облагается",) в том числе:
- из краевого бюджета в размере 12 613 555 рублей 70 копеек,
- софинансирование из местного бюджета в размере 12 627 рублей 10 копеек.
Пунктом 5.1 контракта установлено, что выполнение работ, предусмотренных муниципальным контрактом, осуществляется с даты заключения муниципального контракта до 30.06.2019 года.
Согласно пункту 10.2.1 муниципального контракта за нарушение просрочки исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательств предусмотренных контрактом начисляется пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональному объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Как следует из искового заявления, на момент окончания сроков исполнения муниципального контракта Подрядчик исполнил обязательства в сумме 2 456 020,80 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 28.06.2019, от 20.08.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.06.2019.
На основании пункта 10.2.1 контракта истцом начислена неустойка за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по муниципальному контракту в размере 125 327,24 руб. за период с 01.07.2019 по 20.08.2019.
05.09.2019 года Истец направил Претензию ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность по пени. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключенный сторонами муниципальный контракт от 09.04.2019 N 8/19-ЖКХ является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2).
В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьями 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; цена подлежащей выполнению работы.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование отсутствия вины в нарушении срока сдачи результата работ, не освобождают подрядчика от ответственности, а также учел, что факт нарушения договорного обязательства подтвержден документально.
В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что пунктом 5 контракта водный режим тома 002-АД-18-РМ-ИГМИ проектной документации, лист 11 ("Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения по ул. Интернациональная в пгт. Большая Мурта" технический отчет инженерно-гидрометеорологические изыскания), установлен срок половодья с 21 апреля сроком до 30 дней, однако это не было учтено при установлении срока выполнения работ, об этом неоднократно Подрядчик сообщал Заказчику в устной форме, а также письменно в соответствии с письмом N 21/06 от 10.06.2019 года. Также апеллянт указывает, что в своем письме N 22/06 от 10.06.2019 года Подрядчик сообщал Заказчику о возникших обстоятельства которые приведут к невозможности сдачи объекта в срок, а именно о том, что сваи фундамента попадают в охранную зону ЛЭП, что требует в свою очередь согласовать производство работ собственником ЛЭП и внесение изменений в ПСД.
Согласно пункту 10.2.1 муниципального контракта за нарушение просрочки исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательств предусмотренных контрактом начисляется пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональному объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
На основании пункта 10.2.1 контракта истцом начислена неустойка за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по муниципальному контракту в размере 125 327 рублей 24 копеек за период с 01.07.2019 по 20.08.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.
В силу пункта 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Довод апеллянта о том, что просрочка выполнения подрядчиком своих обязательств была вызвана неблагоприятными погодными условиями (половодья с 21.04.2019), подлежит отклонению, поскольку апеллянтом не доказано наличие чрезвычайных обстоятельств, являющихся основанием для освобождения подрядчика от ответственности за неисполнение обязательств.
Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что представленные в материалы дела доказательства не содержат сведений о фактах и не подтверждены официальными заключениями.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался к истцу с письмами о приостановлении выполнения работ на основании положений статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в письме от 10.06.2019 N 22/06 сообщил истцу о возникших обстоятельствах, при этом правом на приостановление выполнения работ, ответчик не воспользовался.
В соответствии с действующим законодательством неблагоприятные погодные условия не являются обстоятельством непреодолимой силы.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик является профессиональным участником спорных отношений, мог и должен был рассчитать срок работ таким образом, чтобы выполнить их с учетом заключения контракта в весенний период.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика и не освобождают его от ответственности за нарушение договорных обязательств в силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не освобождают от уплаты неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ.
В целом доводы апелляционной жалобы дублируют доводы отзыва ответчика на исковое заявления и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании вышесказанного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" февраля 2020 года по делу N А33-34507/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка