Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года №03АП-910/2021, А33-7189/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N А33-7189/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "23" марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" марта 2020 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лизан Т.Е,
при участии:
от истца - краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Красноярский колледж отраслевых технологий и предпринимательства": Плотникова И.В., на основании приказа от 19.03.2021;
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью охранное агентство "Ратибор-В": Татакаев И.И., по доверенности N 1 от 21.01.2021,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью охранное агентство "Ратибор-В"
на определение Арбитражного суда Красноярского края от "14" декабря 2020 года по делу N А33-7189/2019,
установил:
краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Красноярский колледж отраслевых технологий и предпринимательства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство "Ратибор-В" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в сумме 18 608, 87 руб., ущерба в сумме 89 769,84 руб.
Определением от 03.04.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 03.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2019 в иске отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
20 октября 2020 года общество с ограниченной ответственностью охранное агентство "Ратибор-В" обратилось в суд с заявлением о распределении судебных расходов, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 275 322, 60 руб., понесенных в рамках настоящего дела.
Определением от 27.10.2020 заявление принято судом к рассмотрению.
Ко дню судебного заседания в материалы дела от охранного агентства "Ратибор-В" поступило заявление об уточнении размера требований, ответчик просит взыскать с истца 385 597, 60 руб. судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от "14" декабря 2020 года по делу N А33-7189/2019 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью охранного агентства "Ратибор-В" о распределении судебных расходов прекращено.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:
- последний день подачи заявления о взыскании судебных расходов приходится на 14.10.2020;
- судом первой инстанции не принято во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использования документов в электронном виде в деятельности судом общей юрисдикции и арбитражных судов";
- так как постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 14.07.2020, то последний день на подачу заявления о взыскании судебных расходов приходится на 15.10.2020;
- срок, установленный в абзаце 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу части 4 статьи 113 Кодекса начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Из материалов дела следует, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020, последним днем на подачу заявления о распределении судебных расходов является 13.10.2020.
Заявление о распределении судебных расходов направлено ответчиком в Арбитражный суд Красноярского края 14.10.2020 согласно штампу на почтовом конверте.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление о распределении судебных расходов подано ответчиком с пропуском установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.
Доводы апелляционной жалобы об ином порядке исчисления процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании заявителем норм процессуального права.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу положений статей 112, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя, с учетом проявления стороной по делу той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения предусмотренных законом сроков.
В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, представитель принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в котором объявлена резолютивная часть постановления, постановление размещено в публичном доступе в сети Интернет своевременно.
Таким образом, заявитель, обладая информацией о судебном разбирательстве по настоящему делу и получив постановление суда апелляционной инстанции, объективно имел достаточно времени для подготовки заявления и обращения с ним в установленный законом срок, а, следовательно, несет риск возникновения неблагоприятных последствий из-за несвоевременного совершения процессуального действия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ответчиком не заявлено.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от "14" декабря 2020 года по делу N А33-7189/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Судья
Н.Н. Белан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка