Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года №03АП-905/2021, А33-29977/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N А33-29977/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,
Рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст-аудит" на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "21" января 2021 года по делу N А33-29977/2020,
рассмотренного в порядке упрощенного производства
установил:
общество с ограниченной ответственностью Краевой Центр Профессиональной Оценки и Экспертизы "Движение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Траст-аудит" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 30 000, 00 руб. в связи с некачественным оказанием услуг по Договору оценки N 101-2018 от 24.10.2018. Определением от 16.11.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
14.01.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой, заявленные требования удовлетворены.
18.01.2021 общество с ограниченной ответственностью "Траст-аудит" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
При указанных обстоятельствах судом 21.01.2021 было изготовлено мотивированное решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.
От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены, от ответчика возражения на отзыв.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
По мнению истца, выкупная стоимость нежилых помещений N 3, 4, 5, площадью 101, 7 кв.м, расположенных по адресу: г. Красноярск, проспект Металлургов, д. 1К была завышена Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярск. Истцу было необходимо установить рыночную стоимость помещений, чтоб иметь возможность урегулировать разногласия при заключении договора купли-продажи с Департаментом в судебном порядке (дело N А33-36977/2018).
Между обществом с ограниченной ответственностью Краевой Центр Профессиональной Оценки и Экспертизы "Движение" и обществом с ограниченной ответственностью "Траст-аудит" заключен договор оценки N 101-2018 от 24.10.2018 согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель производит по поручению заказчика в соответствии с заданием на оценку (раздел 2 Договора), оценку стоимости объекта оценки.
Согласно пункту 1.2. договора оценка действительна на дату, указанную в отчете и признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.
На основании пункта 2 договора задание на оценку приведено в приложении N 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 3.2. договора исполнитель обязан: соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования, предусмотренные действующим законодательством.
Стоимость услуг по настоящему договору составляет - 30 000 рублей (пункт 4.1. договора).
Согласно пункту 1 задания на оценку объекты оценки, их состав и описание, позволяющее определить их идентификацию:
нежилое помещение, этаж N 1, общей площадью 40, 7 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, проспект Металлургов, 1 "К", помещение 5;
нежилое помещение, этаж N 1, общей площадью 53, 8 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, проспект Металлургов, 1 "К", помещение 4;
нежилое помещение, этаж N 1, общей площадью 7, 2 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, проспект Металлургов, 1 "К", помещение 3.
Предполагаемое использование результатов оценки: для выкупа. Отчет не может быть использован для иных целей (пункт 7 задания).
Дата определения стоимости объекта(ов) оценки: 26 октября 2018 г. (пункт 9 задания).
Способ оценки: затратный, доходный, сравнительный подход (пункт 10 задания).
Платежным поручением N 139 от 25.10.2018 работы оплачены в сумме 30 000 руб.
По договору ответчиком составлены отчеты об оценке рыночной стоимости имущества N 122-2018, N 123-2018, N 124-2018 от 26.10.2018.
Сторонами подписан акт N 234 от 26.10.2018 на сумму 30 000 руб.
Истец указал на ненадлежащее оказание услуг по договору.
23.11.2018 исх. N 31357-24 Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярск подана жалоба на действия члена Ассоциации при осуществлении оценочной деятельности Игошевой Е.О.
27.12.2018 составлен акт внеплановой проверки, согласно которому проверены отчеты об оценке рыночной стоимости имущества N 122-2018, N 123-2018, N 124-2018 от 26.10.2018.
Из акта следует, что выявлены следующие нарушения:
- в нарушение пункта 5 ФСО N 3 и пункта 22в ФСО N 7 оценщиком не приведена в отчёте выборка из указанных 20 объектов-аналогов с приведением основания почему было принято решение использовать три объекта-аналога для расчета рыночной стоимости в рамках сравнительного подхода;
- оценщик указал на стр. 30 в таблице 19 информацию о диапазоне стоимости объектов-аналогов составил от 27817 руб. до 32 779 руб., в то время как согласно информации полученной в результате анализа рынка, диапазон стоимости 1 кв.м. офисных помещений составил от 22 222 руб. до 109 756 руб.;
- в нарушение пункта 5 ФСО N 3 оценщиком не указано какие именно коммуникации имеются у объектов-аналогов, а также не ясно, какие коммуникации отсутствуют у объекта оценки и почему отсутствует обоснование неприменения соответствующих корректировок;
- в нарушение пункта 22в ФСО N 7 оценщиком не приведено обоснование, по каким критериям им было отобрано три объекта-аналоги по каким причинам не были использованы другие объекты аналогичные объекту оценки и др.
По жалобе Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска проведена проверка спорных отчетов, в отношении Игошевой Е.О. вынесено предупреждение Дисциплинарным комитетом саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков согласно выписке из протокола N 107 от 19.02.2019.
Согласно выписке из Протокола N 107 от 19.02.2019 члены дисциплинарного комитета отметили, что выявленные в отчете нарушения являются неустранимыми.
Таким образом, отчеты признаны не соответствующими действующему законодательству РФ об оценочной деятельности и истец не смог применить результат работ по договору для выкупа.
Истец указал, что выкупная стоимость нежилых помещений составила 2 643 000 руб., что больше на 280 133 руб., чем в отчетах по спорному договору.
Претензией от 13.05.2019 исх. N 02/05 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков.
Ответчик требования не признал, претензию не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следу из материалов дела и установлено судами, договор N 101-2018 от 24.10.20 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации; Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками, по смыслу положений статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исполнитель оказывает услуги по оценке в соответствии с требованиями договоров, Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), принятыми на его основе нормативно-правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков (СМАО).
Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам, юридическим лицам, определены Законом N 135-ФЗ.
Согласно статье 3 Закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отображаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта.
В силу статьи 11 Закона N 135-ФЗ отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.
Согласно п. 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе указанным федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными СРО, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки N 3, утвержденного приказом министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N 299 (далее - ФСО N 3), в отчете должна быть изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки.
Согласно пункту 22в Федерального стандарта оценки N 7 при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.
Выводами Дисциплинарного комитета саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков подтверждается несоответствие отчетов требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки ФСО N 1 - 3 от 20 июля 2007 года, следовательно, подтверждается оказание ответчиком услуг ненадлежащего качества.
Выводы, изложенные в акте внеплановой проверки, ответчиком не оспариваются.
Довод ответчика о том, что замечания, изложенные в акте внеплановой проверки не влияют на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, носят разъяснительный характер и вполне могли быть устранены оценщиком, если бы истец обратился с таким требованием к ответчику, является несостоятельным в силу того, что членами Дисциплинарного комитета уже в Протоколе N 107 от 19.02.2019г. было отмечено, что выявленные нарушения являются неустранимыми.
Представленные в дело отчеты имеют нарушения, зафиксированные в акте внеплановой проверки от 27.12.2018, что свидетельствует об их не соответствии требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки ФСО N 1 - 3 от 20 июля 2007 года.
В договоре стороны согласовали, что предполагаемое использование результатов оценки: для выкупа. Отчет не может быть использован для иных целей (пункт 7 задания к договору).
Отчеты об оценке, как результат оказания ответчиком услуг, предполагалось использовать в соответствии с их целью и назначением, предусмотренными условиями договора.
Истец не смог применить результат работ по договору по причине их несоответствия действующему законодательству РФ об оценочной деятельности. Доказательств обратного не представлено.
Статьей 24.6 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.
Отсутствие возможности использовать результат работ ответчика свидетельствует о том, что работы им по договору выполнены с ненадлежащим качеством, в связи с чем, он обязан возместить убытки ввиду некачественного оказания услуг по договорам.
Поскольку оказанные ответчиком услуги по договору оплачены истцом, но полученный результат (отчеты) не соответствует законодательству об оценочной деятельности и не может служить целям, ради которых он был заключен, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что истец вправе был в силу статей 15, 309, 393 ГК РФ, положений Закона N 135-ФЗ требовать возмещения причиненных ему убытков в заявленном размере.
В указанной части выводы суда первой инстанции соответствуют правой позиции, изложенной в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2020 N 305-ЭС19-21740 по делу N А40-309169/2018, доводы ответчика об обратном не основаны на нормах права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика; государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена ответчиком в установленном порядке и размере.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" января 2021 года по делу N А33-29977/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н. Бабенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка