Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года №03АП-90/2021, А74-3437/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N А74-3437/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Белан Н.Н., Белоглазовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,
при участии:
от истца - публичного акционерного общества "Россети Сибирь": Вальковой Н.С., представителя по доверенности от 25.12.2020 N 00/190/469,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплый Дом"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 26 ноября 2020 года по делу N А74-3437/2020,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, в настоящее время переименовано в публичное акционерное общество "Россети Сибирь") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплый дом" (ИНН 1903016758, ОГРН 1061903011697) о взыскании 200 393 руб. 19 коп., в том числе 196 918 руб. 16 коп. долга за фактически потребленную электрическую энергию за январь 2020 года, 3 475 руб. 03 коп. неустойки за период с 15.02.2020 по 30.04.2020, а с 01.05.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (дело N А74-3437/2020).
Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" также обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплый дом" о взыскании 83 961 руб. 38 коп., в том числе 83 261 руб. 98 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 25.04.2018 N М46080 за февраль 2020 года, 699 руб. 40 коп. пени, начисленной за период с 17.03.2020 по 27.04.2020, а с 28.04.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (дело N А74-4499/2020).
Определением от 30.09.2020 дела А74-4499/2020 и А74-3437/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А74-3437/2020.
Определением от 27.10.2020 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 153 422 руб. 60 коп., из которых 152 038 руб. 16 коп. долг за фактически потребленную электрическую энергию в январе, феврале 2020 года, 1 384 руб. 44 коп. неустойка за период с 18.02.2020 по 05.04.2020.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца 153 416 (сто пятьдесят три тысячи четыреста шестнадцать) руб. 02 коп., в том числе 152 033 руб. 09 коп. долг, 1 382 руб. 93 коп. неустойка, а также 5602 (пять тысяч шестьсот два) руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- ООО "УК "Теплый Дом" общедомовой прибор учета электроэнергии не устанавливало, не сдавало его в эксплуатацию. Установку общедомового прибора учета электрической энергии осуществляло ПАО "Россети Сибири;
- ООО "УК "Теплый Дом" не обязано оплачивать по жилому дому по ул. Калинина, д. 21 г. Черногорска потребление электроэнергии по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента в размере, равном 1, 5.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика.
Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказами Министерства энергетики Российской Федерации от 23.03.2018 N 179, от 28.03.2019 N 294 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации" с 01.04.2018 ПАО "ПАО "МРСК Сибири" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности АО "Хакасэнергосбыт".
В январе, феврале 2020 года истец осуществил поставку электроэнергии в многоквартирные дома в г. Черногорске, по ул. Космонавтов N 38, N 38 корпус 1, N 39, N 23, N 25, N 44а, N 44в, ул. Калинина N 12а, N 16, N 16а, N 24, N 26, N 28, N 30, N 32, ул. Юбилейная N 19, N 21, N 28, N 28а, N 286, N 30, N 30а, N 32 корпус 2, N 32 корпус 3, N 34 корпус 2, N 34 корпус 1; ул. Г. Тихонова N 66 корп.1, N 6, N 11, N 19, N 21, N 23, N 25, N 27, N 29, N 31 ул. Чапаева N 53, ул. Линейная N 249, ул. Советская N 100, N 104, ул. Красноярская N 91.
Ответчик в указанный период являлся управляющей организацией и осуществлял деятельность по управлению указанными многоквартирными домами, что подтверждается сведениями с сайта https://dom.gosuslugi.ru.
Истец выставил ответчику к оплате счета, счета-фактуры и корретировочные счета-фактуры за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию в январе, феврале 2020 года.
Поскольку претензии истца об оплате долга и неустойки оставлены ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
Отсутствие письменного договора с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Таким образом, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией должны быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединённой сети; отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Таким образом, управляющая компания обязана оплачивать за свой счёт весь сверхнормативный объём потребления услуг электроснабжения, приходящийся на общедомовые нужды.
Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, обязанность по оплате электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды сверх норматива потребления электроэнергии, лежит на управляющей компании, отвечающей за качество услуг по содержанию общедомовых инженерных систем.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что объем электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов, обоснованно определен истцом по формулам пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124, в случаях, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего:
а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:
Уд = Уодпу - Употр,
где:
Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);
Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
В обоснование предъявленных требований истцом в материалы дела представлены расчет стоимости потребленной электрической энергии, сведения о показаниях общедомовых приборов учета за январь, февраль 2020 года, сводные ведомости по потребителям.
Расчет задолженности произведен истцом на основании тарифов, утвержденных приказом Госкомтарифэнерго Республики Хакасия от 23.12.2019 N 2-э и нормативов, установленных Приказом Госкомтарифэнерго Республики Хакасия от 08.08.2012 N 86-п.
Ответчик представил контррасчет, согласно которому стоимость потребленной электроэнергии за январь 2020 года составила 32 697 руб. 27 коп., за февраль 2020 года -минус 23 966 руб. 73 коп.
Проверив расчет истца и контррасчет ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.
Положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина этого объема, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Употр) превышает или равна величине объема ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Уодпу), не исключают перерасчет. В случае, когда величина Употр превышает величину Уодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386.
Таким образом, довод ответчика о необходимости уменьшения объема обязательств по оплате электрической энергии, потребленной на содержание общего имущества многоквартирных домов, на объемы коммунального ресурса, принявшие "отрицательное" значение, является обоснованным.
Как усматривается из контррасчета ответчика и альтернативного расчета истца, у сторон не имеется разногласий относительно объемов коммунального ресурса, принявших "отрицательное" значение, по каждому многоквартирному дому.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований в связи с необходимостью учета объемов коммунального ресурса, принявших "отрицательное" значение по каждому многоквартирному дому.
Вместе с тем, по двум многоквартирным домам в г. Черногорске, по ул. Генерала Тихонова 25 и по ул. Космонавтов, 44В, объем, принявший отрицательное значение к декабрю 2019 года в общем размере минус 248 кВч учтен истцом в феврале 2020 года, в то время как следовало учесть его в январе 2020 года.
По предложению суда первой инстанции истцом представлен информационный расчет основного долга за январь, февраль 2020 года и неустойки с учетом необходимости учета отрицательного объема 248 кВч по указанным двум многоквартирным домам в январе 2020 года.
Согласно данному информационному расчету, стоимость потребленной электрической энергии в январе 2020 года составила 168 524 руб. 50 коп., в феврале составила 83 633 руб. 88 коп.
Повторно проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями законодательства и обстоятельствами дела.
Ответчик в своем контррасчете суммирует все отрицательные объемы предыдущего периода и не учитывает то обстоятельство, что необходимо учитывать отрицательные объемы отдельно по каждому многоквартирному дому.
Таким образом, контррасчет ответчика не основан на изложенных выше нормах права и разъяснениях.
С учетом изложенного, стоимость обоснованного объема электрической энергии составляет 252 158 руб. 38 коп., в том числе, за январь 2020 года 168 524 руб. 50 коп., за февраль 83 633 руб. 88 коп.
С учетом частичной оплаты требование истца о взыскании с ответчика основного долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 152 033 руб. 09 коп.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 384 руб. 44 коп. за период с 18.02.2020 по 05.04.2020.
Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Поскольку обязательство по оплате электрической энергии, потреблённой в январе и феврале 2020 года, ответчиком не исполнено, начисление неустойки произведено истцом правомерно.
Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что он произведен неверно. С учетом частичного удовлетворения требований неустойка подлежит начислению на задолженность за январь 2020 года в размере 168 524 руб. 50 коп., за февраль в размере 83 633 руб. 88 коп.
Согласно расчёту суда первой инстанции неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства ответчиком составляет 1382 руб. 93 коп.:
168 524 руб. 50 коп. х 4, 25% / 300 х 48 (с 18.02.2020 по 05.04.2020) = 1145 руб. 97 коп.,
83 633 руб. 88 коп. х 4, 25% / 300 х 20 (с 17.03.2020 по 05.04.2020) = 236 руб. 96 коп.
Повторно проверив выполненный судом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями законодательства и обстоятельствами дела.
Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 1 382 руб. 93 коп. неустойки.
Содержание апелляционной жалобы ответчика сводится к утверждению, что ООО "УК "Теплый Дом" не обязано оплачивать по жилому дому по ул. Калинина, д. 21, г. Черногорска, потребление электроэнергии по нормативам потребления, с применением повышающего коэффициента в размере, равном 1, 5.
Подобное утверждение ответчика основано на неверном толковании норм материального права и подлежит отклонению апелляционным судом.
Согласно пункту 184 Основных положений N 442 определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в МКД, осуществляется в соответствии с Правилами N 124 и 354.
В пункте 21 (1) Правил N 124 предусмотрен порядок определения объема электроэнергии, поставленной на ОДН, в случаях отсутствия ОДПУ либо его выхода из строя, утраты или истечения срока его эксплуатации.
Согласно подпункту "в" пункта 21 (1) Правил N 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом, в том числе, следующего: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vнодн, где Vнодн определяется в соответствии с пунктом 21 Правил N 124.
В абзаце десятом подпункта "в" пункта 21 Правил N 124 указано, что Vнодн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта "ж" пункта 22 Правил N 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1, 5.
Таким образом, учитывая, что электроэнергия приобреталась ответчиком для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению, суд первой инстанции правомерно и обоснованно применил названные положения Правил N 124, регулирующих взаимоотношения управляющей и ресурсоснабжающей организаций, определив объем и стоимость ресурса в соответствии с Правилами N 124.
Обоснованность применения соответствующих положений Правил N 124, в том числе к случаям вмешательства в работу ОДПУ, подтверждается последующим нормативным регулированием рассматриваемых отношений ресурсоснабжающей и управляющей организаций. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.06.2020 N 950 второй абзац подпункта "ж" пункта 22 Правил N 124 изложен в новой редакции, предполагающей осуществление расчета исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, равного 1, 5, и в случаях вмешательства в работу коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии и (или) компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), необеспечения сохранности пломб, знаков визуального контроля (при их наличии), установленных в отношении такого прибора учета.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение законно и обоснованно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, который от ее уплаты освобожден на основании положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 ноября 2020 года по делу N А74-3437/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
Н.Н. Белан
Е.В. Белоглазова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка