Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 года №03АП-8894/2019, А33-14135/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N А33-14135/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.,
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Губиной Натальи
Владимировны о принятии обеспечительных мер
в деле по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Среда" (ИНН 2466176758, ОГРН1162468117690)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 04 декабря 2019 года по делу N А33-14135/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Губина Наталья Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Среда" (далее - ответчик) о взыскании 204 800 рублей 00 копеек неосновательного обогащения и 3 871 рубль 56 копеек процентов за использование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2019 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Среда" в пользу индивидуального предпринимателя Губиной Н.В. взыскано 204 800 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 3 871 рубль 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 173 рубля 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначено судебное заседание по её рассмотрению на 04.02.2020.
12.01.2020 в Третий арбитражный апелляционный суд от истца - индивидуального предпринимателя Губиной Натальи Владимировны поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) принадлежащие ответчику.
В соответствии с частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
Поскольку при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер индивидуальный предприниматель Губина Н.В. в соответствии с частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину не оплатила, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения до 04.02.2020.
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Текст определения от 13.01.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 14.01.2020 на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).
Кроме того, копия определения, направленна Третьим арбитражным апелляционным судом по месту жительства индивидуального предпринимателя Губиной Н.В. (662970, г. Железногорск, ул. Малая Садовая, д. 6, кв. 68) заказным письмом с уведомлением, получено Губиной Н.В. 21.01.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельство, послужившее основанием оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения.
Частью 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статьям 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер оставлено без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 13.01.2020, учитывая, что индивидуальный предприниматель Губина Наталья Владимировна являясь инициатором подачи апелляционной жалобы и заявления о принятии обеспечительных мер, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязана самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление индивидуального предпринимателя Губиной Натальи Владимировны о принятии обеспечительных мер подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 129, 184-186, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Губиной Натальи Владимировны о принятии обеспечительных мер возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Судья
С.Д. Дамбаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка