Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года №03АП-8889/2019, А74-5465/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N А74-5465/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "13" февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" февраля 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хлеб" (ИНН 1901063054, ОГРН 1041901006905)
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "20" ноября 2019 года по делу N А74-5465/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Роговская Татьяна Владимировна (ИНН 190116211868, ОГРН 318190100012831, далее - истец, ИИ Роговская Т.В.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного суда Республики Хакасия, к открытому акционерному обществу "Хлеб" (ИНН 1901063054, ОГРН 1041901006905, далее - ответчик, ОАО "Хлеб") о взыскании 327 343 рублей 33 копеек, в том числе 323 621 рубля 70 копеек задолженности и 3721 рубля 63 копеек неустойки за период с 20.04.2019 по 12.05.2019, а также неустойки с 13.05.2019 по день фактической оплаты долга в размере 323 621 рубля 70 копеек, из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.05.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.07.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.11.2019 иск удовлетворен, с открытого акционерного общества "Хлеб" в пользу индивидуального предпринимателя Роговской Татьяны Владимировны взыскано 327 343 рубля 33 копейки, в том числе 323 621 рубль 70 копеек задолженности и 3721 рубль 63 копейки неустойки за период с 20.04.2019 по 12.05.2019, а также 9 547 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Производить начисление неустойки на сумму задолженности 323 621 рубля 70 копеек, начиная с 13.05.2019 по день фактической оплаты долга, из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указывает следующее:
- судом первой инстанции не учтен тот факт, что ответчик не располагает подписанными, скрепленными печатью документами, представленными с исковым заявлением, подтверждающими оказание услуг истцом и принятие таких услуг ответчиком (договором об организации перевозок от 25.07.2018 N 25-07/2018, актом сверки и актом о приемке выполненных работ (услуг) от 31.03.2019 N 04, а также иными первичными документами бухгалтерского учета);
- неправомерно приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт и объем оказанных истцом услуг, акты о приемке выполненных работ (услуг), поскольку данные акты подписаны не уполномоченным представителем ответчика, печатью ОАО "Хлеб" не скреплены;
- не дана правовая оценка пункту 3.5 договора об организации перевозок от 25.07.2018 N 25-07/2018, в котором указано, что начисление оплаты производится согласно справки для начисления оплаты за услуги по вывозу хлебобулочной продукции и погрузо-разгрузочных работ. Такие справки истцом представлены не были.
Истцом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.02.2020.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 09.01.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 10.01.2020 13:45:49 МСК.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
25.07.2018 между открытым акционерным обществом "Хлеб" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Роговской Татьяной Владимировной (исполнитель) заключен договор об организации перевозок N 25-07/2018, по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик обязуется осуществлять доставку хлебобулочных изделий и иной производимой заказчиком продукции в торговые точки, а также осуществлять доставку возвратной тары, выбракованной продукции и продукции с истекшим сроком хранения из торговых точек, оказывать иные услуги, связанные с перевозкой продукции (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 3.1 договора размер платы за перевозку продукции составляет 7,8 % от стоимости отгруженной продукции без учета НДС.
Порядок оплаты определен пунктом 3.2 договора: авансовый платеж в размере 1,05% от планируемой стоимости отгруженной продукции без учета НДС осуществляется в срок до 5 числа месяца, на который заключен договор; оставшаяся сумма уплачивается в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем выполнения перевозок.
Пунктом 3.4 договора предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату услуг в виде неустойки в размере 0,05% от суммы долга за один день просрочки.
Договор заключен на срок с 25.07.2018 по 31.12.2018 с условием о пролонгации на неопределенный срок (пункт 5.1).
В приложении N 1 к договору стороны согласовали условие о том, что заказчик возмещает перевозчику стоимость ГСМ по норме 20 литров на 100 км.
Истец оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 424 207 рублей 85 копеек, в подтверждение чего представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ (услуг) N 01 от 31.01.2019, N 02 от 28.02.2019, N 03 от 14.03.2019, N 04 от 31.03.2019, подписанные сторонами и скрепленные печатями истца и ответчика.
Согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.05.2018 по 01.04.2019 задолженность общества перед предпринимателем составляла 296 640 рублей 38 копеек. Акт подписан и.о. генерального директора открытого акционерного общества "Хлеб" Шестаковым Н.В., заверен печатью общества, с одной стороны, и подписан индивидуальным предпринимателем Роговской Татьяной Владимировной с другой стороны.
Истцом представлены в материалы дела выписки по операциям на счете и письма ответчика об уточнении платежа, учтенные в указанном выше акте сверки и подтверждающие произведенную ответчиком истцу частичную оплату за услуги по договору.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате возникшей задолженности за оказанные услуги истец 15.04.2019 обратился к ответчику с досудебной претензией об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.
Заключенный между сторонами договор от 25.07.2018 N 25-07/2018 является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.
В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.
При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании задолженности за перевозку груза, арбитражный суд включает в предмет исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.
Судом первой инстанции верно установлено, что факт оказания истцом услуг по договору от 25.07.2018 N 25-07/2018, подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатью ответчика актами выполненных работ (услуг) от 31.01.2019 N 01, от 28.02.2019 N 02, от 14.03.2019 N 03, от 31.03.2019 N 04, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2018 по 01.04.2019. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт и объем оказанных истцом услуг, акты о приемке выполненных работ (услуг), поскольку данные акты подписаны неуполномоченным представителем ответчика, скреплены не печатью ОАО "Хлеб", подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный. Представленные в материалы дела акты выполненных работ (услуг) и акт сверки заверены печатью ответчика, которая не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с контрагентами (статьи 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати третьими лицами, ответчик в суд не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати, заявлений о фальсификации доказательств в части заверения указанных актов печатью, не принадлежащей ответчику, ответчиком не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что акт сверки подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, не основан на нормах права.
Согласно выписке из решения Совета директоров ОАО "Хлеб" главный бухгалтер назначен ответственным за подписание бухгалтерских документов, однако, в соответствии с указанной выпиской Шестаков Н.В. назначен на должность исполняющего обязанности генерального директора ОАО "Хлеб".
Как следует из записки - расчета, представленной ответчиком, последним днем работы Шестакова Н.В. являлся 01.04.2019, поэтому, принимая во внимание положения статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, акт сверки подписан Шестаковым Н.В. в последний день его работы в ОАО "Хлеб".
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не располагает документами, представленными с исковым заявлением, подтверждающими оказание услуг истцом и принятие таких услуг ответчиком (акта сверки и акта от 31.03.2019 N 04, а также иных документов (справок для начисления оплаты, транспортных накладных и путевых листов), подтверждающих оказание услуг, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции поскольку факты оказания услуг истцом и их принятие ответчиком подтверждены актами выполненных работ (услуг)
Представленными в материалы дела выписками по операциям на счете, подтверждается произведение оплаты части оказанных услуг, частичная оплата отражена в акте сверки и учтена истцом при расчете.
Доказательства того, что ответчику данные услуги оказаны иными лицами, либо самим ОАО "Хлеб", в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг.
Как уже было отмечено ранее, оплата оказанных перевозчиком услуг произведена заказчиком не в полном объеме. Задолженность по оплате оказанных услуг (с учетом частичной оплаты) составляет 323 621 рубль 70 копеек.
На основании изложенного, поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных истцом услуг по договору в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требование о взыскании суммы основного долга заявлено обосновано.
Истцом также заявлено требование о взыскании 3721 рубля 63 копеек неустойки за период с 20.04.2019 по 12.05.2019, а также неустойки с 13.05.2019 по день фактической оплаты долга в размере 323 621 рубля 70 копеек из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3.4 договора предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату услуг в виде неустойки в размере 0,05% от суммы долга за один день просрочки.
Представленный истцом расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, исходя из требований закона и обстоятельств дела. Начало просрочки определено истцом верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательствам.
Ответчик контррасчет не представил, арифметику расчета не оспорил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.
На основании вышеизложенного, поскольку факт неоплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, а ответчик доказательств оплаты суду не представил, требование о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере является обоснованным.
Также является обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 323 621 рубля 70 копеек, начиная с 13.05.2019 по день фактической оплаты долга, из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "20" ноября 2019 года по делу N А74-5465/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
И.Н. Бутина
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка