Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года №03АП-8876/2019, А33-13182/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N А33-13182/2017
Резолютивная часть определения объявлена "26" июня 2020 года.
Полный текст определения изготовлен "29" июня 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е.,
секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии:
от Внукова Альберта Юрьевича: Головизнина А.В., представителя по доверенности от 09.10.2019 серии 24 АА N 3737744, удостоверение адвоката N 166 от 04.01.2003,
от конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Красноярский хлеб" Ивановой Дианы Васильевны: Ермякина М.Н., представителя по доверенности от 10.04.2020, диплом серии ВСГ N 2546444,
от общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания - Красноярский хлеб": Вакалюк А.М., представителя по доверенности от 08.11.2019 серии 24 АА 3775924, диплом ДВС N 1113396,
от Губина Олега Николаевича: Кочерженко Ю.Г., представителя по доверенности от 09.10.2019 серии 54 АА 3388491,
от Герхард Вальтер Хеннинг Эхарти: Мыглана А.С., представителя по доверенности от 10.06.2020 серии 24 АА 3965019,
рассмотрев апелляционные жалобы Внукова Альберта Юрьевича, Губина Олега Николаевича, Герхард Вальтер Хеннинг Эхарти
на определение Арбитражного суда Красноярского края от "09" декабря 2019 года по делу N А33-13182/2017к37,
установил:
в рамках дела о признании публичного акционерного общества "Красноярский хлеб" (ИНН 2451000448, ОГРН 1022401786318, далее - должник, ПАО "Красноярский хлеб") несостоятельным (банкротом) поступило:
заявление конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Красноярский хлеб", уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Внукову Альберту Юрьевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, согласно которому просил суд признать договор купли-продажи между ПАО "Красноярский хлеб" и Внуковым Альбертом Юрьевичем от 13.09.2014 недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника ПАО "Красноярский хлеб" следующего имущества: нежилое помещение по адресу:
г. Красноярск, ул. Заводская д. 18, стр.6, помещение 11, общей площадью 79,2 кв.м.; нежилое помещение, по адресу: г. Красноярск, ул. Заводская, д. 18, стр.6, помещение 10, общей площадью 92,4 кв.м.; нежилое помещение, по адресу: г. Красноярск, ул. Заводская, д. 18, стр.6,, помещение 9, площадью 100,8 кв.м.; нежилое помещение, по адресу:
г. Красноярск, ул. Заводская, д. 18, стр.6,, помещение 8, площадью 107,2 кв.м.; нежилое помещение, по адресу: г. Красноярск, ул. Заводская, д. 18, стр.6,, помещение 7, площадью 65,5 кв.м.; нежилое помещение, по адресу: г. Красноярск, ул. Заводская, д. 18, стр.6,, помещение 6, площадью 10,8 кв.м.; нежилое помещение, по адресу: г. Красноярск, ул. Заводская, д. 18, стр.6,, помещение 5, площадью 131,4 кв.м.; нежилое помещение, по адресу: г. Красноярск, ул. Заводская, д. 18, стр.6,, помещение 2, площадью 42,2 кв.м; нежилое здание, по адресу: г. Красноярск, ул. Заводская, д.18, стр. 4" общей площадью 160,9 кв.м., нежилое здание по адресу: г. Красноярск, ул. Заводская, д. 18, стр.9, общей площадью 3 928,1 кв.м.; нежилое здание по адресу: г. Красноярск, ул. Заводская, д. 18, стр.1, общей площадью 179,8 кв.м.; нежилое здание (лит.Б2)по адресу: г. Красноярск, ул. Заводская, д. 18, общей площадью 31,60 кв.м.; нежилое здание по адресу:
г. Красноярск, ул. Заводская, д. 18, стр.11, общей площадью 115,4 кв.м.; Нежилое здание по адресу: г. Красноярск, ул. Заводская, д. 18, стр.15, общей площадью 149,5 кв.м.; Нежилое здание по адресу: г. Красноярск, ул. Заводская, д. 18, стр.12, общей площадью 138,4 кв.м.; Нежилое здание по адресу: г. Красноярск, ул. Заводская, д. 18, стр.13, общей площадью 238,8 кв.м.; сооружение - наружные сети водопровода, протяженностью 54,15 п.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Заводская, 18; сооружение - наружные сети теплового снабжения от ТК-036910 сущ. До теплового пункта, протяженностью 230,00 п.м., находящиеся по адресу: г. Красноярск, ул. Заводская; земельный участок, кадастровый номер 24:50:0200080:1651, общей площадью 11 252 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Заводская, 18.
заявление конкурсного кредитора - публичного акционерного общества АК межрегионального топливно-энергетического банка "Межтопэнергобанк" к Внукову Альберту Юрьевичу, к обществу с ограниченной ответственностью "Кастелус" (ОГРН 1152468002004, ИНН 2466158572, далее - ООО "Кастелус") о признании сделки недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, согласно которому просил суд признать договор купли-продажи между ПАО "Красноярский хлеб" и Внуковым Альбертом Юрьевичем от 13.09.2014 недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде истребования из чужого незаконного владения ООО "Кастелус" в конкурсную массу ПАО "Красноярский хлеб" следующего имущества: нежилое помещение по адресу:
г. Красноярск, ул. Заводская д. 18, стр.6, помещение 11, общей площадью 79,2 кв.м.;
нежилое помещение, по адресу: г. Красноярск, ул. Заводская, д. 18, стр.6, помещение 10, общей площадью 92,4 кв.м.; нежилое помещение, по адресу: г. Красноярск, ул. Заводская, д. 18, стр.6,, помещение 9, площадью 100,8 кв.м.; нежилое помещение, по адресу:
г. Красноярск, ул. Заводская, д. 18, стр.6,, помещение 8, площадью 107,2 кв.м.; нежилое помещение, по адресу: г. Красноярск, ул. Заводская, д. 18, стр.6,, помещение 7, площадью 65,5 кв.м.; нежилое помещение, по адресу: г. Красноярск, ул. Заводская, д. 18, стр.6, помещение 6, площадью 10,8 кв.м.; нежилое помещение, по адресу: г. Красноярск, ул. Заводская, д. 18, стр.6,, помещение 5, площадью 131,4 кв.м.; нежилое помещение, по адресу: г. Красноярск, ул. Заводская, д. 18, стр.6,, помещение 2, площадью 42,2 кв.м; нежилое здание, по адресу: г. Красноярск, ул. Заводская, д.18, стр. 4" общей площадью 160,9 кв.м. нежилое здание по адресу: г. Красноярск, ул. Заводская, д. 18, стр.9, общей площадью 3 928,1 кв.м.; нежилое здание по адресу: г. Красноярск, ул. Заводская, д. 18, стр.1, общей площадью 179,8 кв.м.; нежилое здание (лит.Б2)по адресу: г. Красноярск, ул. Заводская, д. 18, общей площадью 31,60 кв.м.; нежилое здание по адресу:
г. Красноярск, ул. Заводская, д. 18, стр.11, общей площадью 115,4 кв.м.; нежилое здание по адресу: г. Красноярск, ул. Заводская, д. 18, стр.15, общей площадью 149,5 кв.м.; нежилое здание по адресу: г. Красноярск, ул. Заводская, д. 18, стр.12, общей площадью 138,4 кв.м.; нежилое здание по адресу: г. Красноярск, ул. Заводская, д. 18, стр.13, общей площадью 238,8 кв.м.; сооружение - наружные сети водопровода, протяженностью 54,15 п.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Заводская, 18; сооружение - наружные сети теплового снабжения от ТК-036910 сущ. До теплового пункта, протяженностью 230,00 п.м., находящиеся по адресу: г. Красноярск, ул. Заводская; земельный участок, кадастровый номер 24:50:0200080:1573, общей площадью 6 849 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Заводская, 18; земельный участок, кадастровый номер 24:50:0200080:1572, общей площадью 4582 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Заводская, 18.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи от 13.10.2014, заключенный между публичным акционерным обществом "Красноярский хлеб" и Внуковым Альбертом Юрьевичем. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Внукова Альберта Юрьевича в конкурсную массу публичного акционерного общества "Красноярский хлеб" 49 969 000 рублей. Восстановлено право требования Внукова Альберта Юрьевича к публичному акционерному обществу "Красноярский хлеб" в сумме 22 000 000 рублей. Признан недействительным договор купли-продажи от 23.12.2014, заключенный между Внуковым Альбертом Юрьевичем (28.07.1960 года рождения) и Губиным Олегом Николаевичем. Общество с ограниченной ответственностью "Кастелус" обязано возвратить в конкурсную массу публичного акционерного общества "Красноярский хлеб" недвижимое имущество, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Заводская, д.18.
Не согласившись с данным судебным актом, Внуков Альберт Юрьевич, Губин Олег Николаевич, Герхард Вальтер Хеннинг Эхарти обратились с апелляционными жалобами.
Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020, 11.03.2020 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 12.03.2020. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 24.04.2020, 25.05.2020, 26.06.2020.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определений о принятии к производству апелляционных жалоб от 05.02.2020, 11.03.2020 подписанных судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 06.02.2020 06:33:57 МСК, 12.03.2020 06:16:16 МСК.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 в составе суда произведена замена судьи Петровской О.В. на судью Споткай Л.Е.
В судебном заседании представители заявителей Внукова Альберта Юрьевича, Губина Олега Николаевича, Герхард Вальтер Хеннинг Эхарти поддержали свои апелляционные жалобы.
Представители конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Красноярский хлеб" Ивановой Дианы Васильевны, общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания - Красноярский хлеб" возразили против удовлетворения апелляционных жалоб.
Представители Внукова Альберта Юрьевича, Герхард Вальтер Хеннинг Эхарти, Губина Олега Николаевича считают, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не рассмотрено требование конкурсного кредитора - публичного акционерного общества АК межрегионального топливно-энергетического банка "Межтопэнергобанк", Герхард Вальтер Хеннинг Эхарти не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Представители конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Красноярский хлеб" Ивановой Дианы Васильевны, общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания - Красноярский хлеб" считают, что отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2019 удовлетворено заявления конкурсного управляющего, вместе с тем заявление конкурсного кредитора - ПАО АК межрегионального топливно-энергетического банка "Межтопэнергобанк" рассмотрено не было. В мотивировочной и резолютивной части определения от 09.04.2019 отсутствует решение (вывод) суда первой инстанции по заявлению конкурсного кредитора - публичного акционерного общества АК межрегионального топливно-энергетического банка "Межтопэнергобанк".
В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 27 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил: если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Кодекса о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса (в настоящее время в силу части 6.1 статьи 268 Кодекса) переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Помимо этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - Герхард Вальтера Хеннинг Эхарти, в силу следующего.
Судом первой инстанции при рассмотрении указанного обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечена Эхарти Елена Юрьевна, поскольку оспариваемая сделка купли-продажи от 13.10.2014 фактически совершалась в интересах заинтересованного по отношению к должнику лица Эхарти Е.Ю. (основного акционера ПАО "Красноярский хлеб" и члена Совета директоров).
Также судом первой инстанции установлено, что дополнительным доказательством заинтересованности Эхарти Е.Ю. в отчуждении спорного имущества является то обстоятельство, что в тот же период времени, что и спорная сделка, в пользу Эхарти Е.Ю. и ее супруга Эхарти Г.В. были отчуждены иные объекты должника.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, не привлекая Эхарти Герхарда Вальтера Хеннинг к участию в деле, принял обжалуемое определение о правах и обязанностях данного лица, тем самым лишив его возможности защищать свои права и законные интересы, выражать свою позицию и приводить доводы в ее обоснование.
В абзаце первом пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебный акт может считаться принятым о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.
В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, на права или обязанности которых по отношению к одной из сторон может повлиять судебный акт, могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Эхарти Герхарда Вальтера Хеннинг, поскольку его права могут быть затронуты по результатам рассмотрения настоящего дела.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - Герхард Вальтера Хеннинг Эхарти.
Руководствуясь статьями 184, 185, 266-268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
2. Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании на 23.07.2020 в 16 час. 00 мин. В здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал 2.
3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Герхард Вальтера Хеннинг Эхарти (город Красноярск, пр. Свободный, д. 64Ж, кв. 49).
4. Обязать конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Красноярский хлеб" Иванову Диану Васильевну направить копию заявления конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Красноярский хлеб" к Внукову Альберту Юрьевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в адрес, Герхард Вальтера Хеннинг Эхарти.
5. Предложить конкурсному управляющему публичного акционерного общества "Красноярский хлеб" Ивановой Диане Васильевне определить состав ответчиков по настоящему обособленному спору.
6. Лицам, участвующим в деле, направить друг другу и представить в канцелярию Третьего арбитражного апелляционного суда нарочно, почтой или по электронной системе подачи документов: дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, доказательства их направления (получения) другой стороне(ой) по делу; ходатайства, заявления и изложенное в письменной форме мнение относительно поступивших в суд ходатайств и заявлений.
7. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в суд своих представителей с полномочиями, оформленными в порядке ст. ст. 59 - 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить, что:
- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).
Настоящее определение обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Ю.В. Хабибулина
О.Ю. Парфентьева
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка