Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года №03АП-8875/2019, А33-28842/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N А33-28842/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании "Монолитинвест" (ИНН 2465004805, ОГРН 1022402491385)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "19" ноября 2019 года по делу N А33-28842/2019,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от "19" ноября 2019 года по делу N А33-28842/2019 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании "Монолитинвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ангас" взыскано 4 549 818 рублей 79 копеек задолженности. С общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании "Монолитинвест" в доход федерального бюджета взыскано 45 749 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании "Монолитинвест" обратилось с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 07.02.2020, обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании "Монолитинвест" предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения в срок до 06.02.2020 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов:
- документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Ангас".
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Текст определения от 10.01.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 11.01.2020 10:35:14 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).
07.02.2020 заявитель апелляционной жалобы представил в Третий арбитражный апелляционный суд электронную копию чека-ордера от 07.10.2019 (операция 4988).
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы уплачена ранее обжалуемого судебного акта (решение суда первой инстанции вынесено 19.11.2019, а чек-ордер датирован 07.10.2019). Каких-либо пояснений относительно данных обстоятельств заявителем апелляционной жалобы не представлено, также как не представлено справки о том, что чек-ордер от 07.10.2019 (операция 4988) ранее не предъявлялся в арбитражный суд (пункт 13.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100).
Кроме того, заявителем апелляционной жалобы не представлено документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Ангас".
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 10.01.2020, учитывая, что общество с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест", являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании "Монолитинвест" подлежит возврату.
Поскольку апелляционная жалоба, а также приложенные к ней документы, представлены в электронном виде (через систему "Мой арбитр"), они не подлежат фактическому возвращению обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании "Монолитинвест".
Поскольку документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, представлен в электронной копии, при этом у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность отнести указанный платежный документ к документу, подтверждающему уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу, принимая во внимание, что согласно положениям пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствии оригинала платежного документа не может быть разрешен, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть вопрос о возврате обществу уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 07.10.2019 (операция 4988).
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании "Монолитинвест" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
О.А. Иванцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка