Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года №03АП-8851/2019, А33-22078/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2020 года Дело N А33-22078/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (ИНН 2464128910, ОГРН 1162468091774)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 24 декабря 2019 года по делу N А33-22078/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эсттэт" (ИНН 2465253953, ОГРН 1112468028386, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда" (ИНН 2464128910, ОГРН 1162468091774, далее - ответчик. ООО "Звезда") о взыскании 786 151 рубля 62 копейки задолженности (сверхнормативное использование вагонов) по договору транспортной экспедиции от 27.07.2016 N 11-ТЭУ-16.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2019 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Звезда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эсттэт" взыскано 786 151 рубль 62 копейки штрафа (сверхнормативное использование вагонов) по договору транспортно-экспедиционных услуг от 27.07.2016 N 11-ТЭУ-16, 18 723 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, назначить судебное заседание по правилам первой инстанции.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на наличия оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку ответчик не знал о рассмотрении данного дела (ответчик не получал никакой судебной корреспонденции), поэтому у него отсутствовала возможность представить доказательства, указывающие на необоснованность предъявляемых требований.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.12.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 28.12.2019 07:32:49 МСК.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
27.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Эсттэт" (далее - экспедитор) был заключен договор транспортно-экспедиционных услуг N 11-ТЭУ-16 (далее - договор).
По состоянию на 15.05.2019 договор является действующим до 31.12.2019, поскольку в соответствии с пунктом 7.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016, а в части взаимных расчетов между сторонами - до полного выполнения договорных обязательств. Если за 15 суток до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, договор считается продленным на следующий календарный год. Пролонгация договора производится не более трех раз.
Согласно пункту 1.3. договора заказчик поручает, а экспедитор обязуется от своего имени и за счет заказчика производить расчеты с перевозчиками, транспортно - экспедиционными организациями, иными органами и организациями, задействованными в организации перевозки и в доставке грузов заказчика. Экспедитор, на основании сумм предоплаты перечисленных заказчиком на расчетный счет экспедитора, через свой лицевой счет в ТехПД уплачивает провозную плату, дополнительные сборы, штрафы, и иные платежи, предусмотренные действующим законодательством в области перевозок грузов железнодорожным транспортом в отношениях с грузоперевозчиком.
Обязательства по договору были исполнены экспедитором в полном объеме в предусмотренные договором сроки и приняты заказчиком, что подтверждается счет - фактурой N 16 от 31.03.2017. Претензий ответчиком по порядку и качеству оказанных услуг не заявлено.
Пунктом 2.1.6. договора предусмотрено, что экспедитор обязан не позднее 10 (десяти) рабочих дней после окончания месяца оказания услуг по настоящему договору направить заказчику счет-фактуры за фактически оказанные услуги и акт сдачи-приемки оказанных услуг за прошедший месяц.
Пунктом 2.3.3 договора транспортной экспедиции от 27.07.2016г. N 11-ТЭУ-16 предусмотрено, что заказчик (ООО "Звезда") обязуется не допускать простой вагонов без погрузки/выгрузки сверх нормативных сроков погрузки/выгрузки, определенных сторонами в Приложениях. Срок нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой определяется с даты прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки до даты сдачи вагона к перевозке в груженом либо порожнем состояний, включая обе даты, при этом неполные сутки считаются за полные. В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным экспедитором, заказчик предоставляет экспедитору в течений 10 (десяти) календарных дней заверенные копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона либо другой документ, подтверждающий дату прибытия на станцию погрузки/выгрузки и копию железнодорожной накладной о приеме вагона к перевозке при его отправлении со станции погрузки/выгрузки.
Пунктом 2.3.18, 2.3.19 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные исполнителем услуги в размере указанном в счет - фактуре N 16 от 31.03.2017 в сумме 786 151 рубля 62 копейки в срок, предусмотренный пунктом 3.5. настоящего договора.
В соответствии с пунктом 4.15. в случае задержки на станциях российских железных дорог вагонов, отправленных Заказчиком и/или его грузоотправителем/грузополучателем по вине Заказчика и/или его грузоотправителя/грузополучателя, заказчик возмещает исполнителю убытки, связанные с простоем вагонов, а также штраф в размере суммы, определенной сторонами в качестве штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов, за каждый вагон в сутки либо возмещает экспедитору штрафные санкции, предъявленные сторонними организациями за простой вагонов.
Согласно пункта 4 Приложения 1 от 01.11.2016, Приложения 2 от 01.12.2016, Приложения 3 от 01.03.2017 стороны согласовали нормативный срок нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой и в соответствии с пунктом 2.3.3., пунктом 2.3.8. и пунктом 2.3.13 договора экспедитор вправе требовать от заказчика оплаты штрафа в размере 2500 рублей за каждые сутки сверхнормативного простоя за каждый вагон. Сумма штрафа оплачивается заказчиком отдельным платежным поручением на основании акта экспедитора. В случае непоступления платежей экспедитор имеет право в одностороннем порядке зачесть имеющуюся предоплату в счет оплаты задолженности по штрафам.
Однако до настоящего времени оплата заказчиком не произведена, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2016 - декабрь 2017 года.
Пунктами 4.1., 4.2. настоящего договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, при этом сторона, нарушившая свои обязательства должна без промедления устранить нарушения или принять меры к устранению последствий.
Требование экспедитора от 15.05.2019 в срок до 15.06.2019 оплатить стоимость услуг (штрафа), оказанных по договору, в размере 786 151 рубля 62 копеек ответчиком оставлено без ответа, возражений и письменного ответа в адрес истца не поступало.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.
Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.
Оценив условия заключенного между сторонами договора и представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден представленными в материалы настоящего дела документами, а именно транспортными накладными, счет-фактурой (УПД) от 31.03.2017 N 16, подписанной обеими сторонами на сумму 786 151 рубля 62 копеек (л.д. 27), актом сверки взаимных расчетов (л.д. 32). Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, счет-фактура подписан без возражений и замечаний относительно объема и качества оказанных услуг.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательства оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлены.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, учитывая, что факт оказания услуг подтвержден, доказательства оплаты указанной суммы долга (штрафа) ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере является обоснованным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку ответчик не знал о рассмотрении данного дела (ответчик не получал никакой судебной корреспонденции), поэтому у него отсутствовала возможность представить доказательства, указывающие на необоснованность предъявляемых требований, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем, лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания. В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
На основании части 6 статьи 121 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Как следует из материалов дела, согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, адрес (место нахождения) ответчика является: 663600, город Канск, улица Советская, дом 8, стр. 1 пом. 10 (л.д. 111).
Суд первой инстанции направлял по месту нахождения ответчика (по вышеуказанному адресу) копию определения о принятии заявления в порядке упрощённого производства от 22.07.2019 (л.д. 1-2) в срок, предусмотренный частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данное определение было получено ответчиком 26.07.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 3).
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в материалах дела содержится информация о направлении истцом копии искового заявления по юридическому адресу ответчика, согласно почтовой квитанции. Согласно почтовому идентификатору (66360539000626) исковое заявление было получено ответчиком 11.07.2019
Кроме того, все судебные акты в установленные сроки опубликованы в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении является необоснованным и опровергается материалами дела.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, соответственно, в силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск неблагоприятных последствий.
Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" декабря 2019 года по делу N А33-22078/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка