Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года №03АП-8844/2019, А33-13143/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N А33-13143/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "18" февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" февраля 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Споткай Л.Е.,
судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Конончук А.А.,
в отсутствие лиц участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология развития"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" ноября 2019 года
по делу N А33-13143/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Технология развития" (ИНН 4205271619, ОГРН 1134205018991, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстройнадзор" (ИНН 4205227610, ОГРН 1114205035724, далее - ответчик) о взыскании 603 079 рублей 45 копеек неустойки по договору от 06.10.2017N ТР-СибЭМ-2/17.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:
- судом первой инстанции не дана оценка доводам истца о том, что кроме исполнительной документации ответчик обязан был предоставить в адрес заказчика акты КС-2, КС-3, счет-фактуру, исполнительные схемы, журналы производства основных и специализированных работ;
- на основании документов ответчика и пояснений АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" в актах выполненных работ указаны даты выполнения работ с 10.10.2017 по 18.12.2017, а в представленных в материалы дела актах по форме КС-2, КС-3 указаны иные даты фактически произведенных работ с 01.10.2017 по 28.02.2018.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 апелляционная жалобы принята к производству.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте -http://kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройНадзор" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Технология развития" (подрядчик) заключен договор субподряда от 06.10.2017 N ТР-СибЭМ-2/17, в соответствии с пунктом 1.1. которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы по устройству полов и монтажу металлоконструкций РУ - 6кВ и 0,4 кВ на объекте: "Техперевооружение (реконструкция) Южной тепловой станции (ЮТС) с целью увеличения тепловой мощности на 50-70 Гкал/час и генерации электроэнергии на собственные нужды" (далее - работы), и сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
На основании пункта 4.6.6. договора в обязанности субподрядчика входило, в том числе, предоставлять первичные документы заказчику посредством: а) факсимильной связи либо б) электронной почты в отсканированном виде либо в) доставки нарочным подлинников в течение двух дней с момента выполнения работ за предусмотренный временной отрезок исполнения обязательств по договору. В целях однозначного толкования договора сторонами под первичными документами понимаются, с учетом специфики вида и конкретного предмета договора: акты КС-2, КС-3, счет-фактура, акты скрытых работ, исполнительные схемы, журналы производства основных и специализированных работ. В случае предоставления документов в форме, определенной подп. а) и б) абзаца 1 пункта, подлинники первичных документов должны быть предоставлены в течение 15 дней с момента исполнения обязательств за предусмотренный временной отрезок их исполнения по договору. В противном случае письменная форма документов считается не соблюденной. Моментом исполнения обязательств подрядчика по договору являются даты подписания заказчиком вышеуказанных актов.
Пунктом 6.6. договора установлено, что в случае не предоставления или несвоевременного предоставления документов, предусмотренных пунктом 4.6.6. договора, подрядчик имеет право задержать оплату выполненных работ на соответствующий срок и/или взыскать с субподрядчика штрафную неустойку в размере 0,07% стоимости работ, в отношении которых не предоставлены документы, за каждый день просрочки.
По факту выполнения обществом "ИнвестСтройНадзор" работ в рамках договора от 06.10.2017 N ТР-СибЭМ-2/17 на общую сумму 2 541 422,03 руб. в материалы дела представлены:
- счет-фактура N 33 от 31.10.2017 на сумму 975 804,52 руб., справка формы NКСЗ N 1 от 31.10.2017, акты формы N КС-2 N 1-ГК/ЛС34 (ТР) от 31.10.2017, N КС-2 N 1-ГК/ЛС48 (ТР) от 31.10.2017, N КС-2 N 1-ГК/ЛС61 (ТР) от 31.10.2017, N КС-2 N 1-ГК/ЛС82 (ТР) от 31.10.2017;
- счет-фактура N 1 от 25.01.2018 на сумму 1 167 507,34 руб., справка формы N КС-3 N 2 от 25.01.2018, акты формы N КС-2 N 1-ГК/ЛС132 (ТРи) от 25.01.2018, N КС-2 N 1-ГК/ЛС134 (ТРи) от 25.01.2018, N КС-2 N 1-ГК/ЛС135 изм.1 (ТРи) от 25.01.2018, N КС-2 N 1-ТП/ЛС90 (ТРи) от 25.01.2018, N КС-2 N 1-ТП/ЛС175 (ТРи) от 25.01.2018, N КС-2 N ТП/ЛС89 изм. 1-1и от 25.01.2018;
- счет-фактура N 2 от 28.02.2018 на сумму 398 110,17 руб., справка формы N КС-3 N 3 от 28.02.2018, акты формы N КС-2 N 1-ГК/ЛС48 изм.1(ТРи) от 28.02.2017г., N КС-2 N 1-ГК/ЛС34 изм.1(ТР) от 28.02.2017, N КС-2 N 1-ГК/ЛС82 изм.1(ТР) от 28.02.2018, N КС-2 N 1-ГК/ЛС133 (ТРи) от 28.02.2018, КС-2 N 1-ТП/ЛС92 изм.1(ТРи) от 28.02.2017, N КС-2 N 2-ТП/ЛС90 (ТРи) от 28.02.2018, N КС-2 N 1-ТП/ЛС175 (ТР) от 28.02.2018.
Ссылаясь на то, что полный комплект исполнительной документации на выполненный объем работ истцу не представлен, общество "Технология Развития" направило ответчику претензию от 05.03.2019 N 7 с требованием об уплате неустойки в размере 603 079 рублей 45 копеек, начисленной за период с 01.04.2018 по 05.03.2019.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Между сторонами заключен договор субподряда от 06.10.2017 N ТР-СибЭМ-2/17.
Сложившиеся правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт выполнения обществом "ИнвестСтройНадзор" работ в рамках договора от 06.10.2017 N ТР-СибЭМ-2/17 на общую сумму 2 541 422 рубля 03 копейки подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, и сторонами не оспаривается.
В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы.
В договоре субподряда от 06.10.2017 N ТР-СибЭМ-2/17 сторонами согласованы условия, как о ведении исполнительной документации, так и ее передаче. Такая обязанность по ведению исполнительной документации возложена сторонами на субподрядчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ).
В пункте 6.6. договора стороны установили, что в случае не предоставления или несвоевременного предоставления документов, предусмотренных пунктом 4.6.6. договора, подрядчик имеет право задержать оплату выполненных работ на соответствующий срок и/или взыскать с субподрядчика штрафную неустойку в размере 0,07% стоимости работ, в отношении которых не предоставлены документы, за каждый день просрочки.
При этом, пунктом 4.6.6. договора, установлена обязанность субподрядчика предоставлять первичные документы заказчику посредством: а) факсимильной связи либо б) электронной почты в отсканированном виде либо в) доставки нарочным подлинников в течение двух дней с момента выполнения работ за предусмотренный временной отрезок исполнения обязательств по договору. В целях однозначного толкования договора сторонами под первичными документами понимаются, с учетом специфики вида и конкретного предмета договора: акты КС-2, КС-3, счет-фактура, акты скрытых работ, исполнительные схемы, журналы производства основных и специализированных работ. В случае предоставления документов в форме, определенной подп. а) и б) абзаца 1 пункта, подлинники первичных документов должны быть предоставлены в течение 15 дней с момента исполнения обязательств за предусмотренный временной отрезок их исполнения по договору. В противном случае письменная форма документов считается не соблюденной. Моментом исполнения обязательств подрядчика по договору являются даты подписания заказчиком вышеуказанных актов.
На основании того, что полный комплект исполнительной документации, установленный пунктом пункта 4.6.6. договора, на выполненный объем работ подрядчику не представлен, истец начислил ответчику неустойку в размере 603 079 рублей 45 копеек за период с 01.04.2018 по 05.03.2019.
Судом апелляционной инстанции установлено, что подписывая договор от 06.10.2017 N ТР-СибЭМ-2/17, стороны действовали добровольно. Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.
Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").
Суд, истолковав пункт 4.6.6. договора, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что стороны в договоре субподряда от 06.10.2017 N ТР-СибЭМ-2/17 установили обязанность субподрядчика о ведении исполнительной документации, а так же о ее передаче заказчику.
При этом, заказчиком в соответствии с пунктом 13 приложения N 1 к договору является АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс".
Стороны заключенного договора субподряда от 06.10.2017 выразили понимание цели, материального и правового основания сделки, а при исполнении заключенного договора подтвердили действительность и определенность возникших правоотношений.
Судом первой инстанции, определением от 14.08.2019 было истребовано у АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс", т е. у лица, являющимся заказчиком, применительно к условиям договора субподряда, письменные пояснения о том, была ли передана АО "СибЭР" ОСП "СибЭМ", ООО "Технология развития", ООО "Инвестстройнадзор" заказчику исполнительная документация по устройству полов и монтажу металлоконструкций РУ-6кВ и 0,4 кВ на объекте "Техперевооружение (реконструкция) Южной тепловой станции (ЮТС) с целью увеличения тепловой мощности на 50-70 Гкал/час и генерации электроэнергии на собственные нужды": ГК.Архитектурные решения. Конструктивные решения - 05 ГИП-17-10-АР1.5; ГК.Архитектурные решения. Отверстия в стенах и перегородках - 05 ГИП-17-10-АР1.6; ГК.Архитектурные решения. Внутренняя отделка - 05 ГИП-17-10-АР1.8; ГК.Архитектурные решения. Существующая часть - 05 ГИП-17-10-АР2.
В письменных пояснениях АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" указало на наличие у заказчика вышеуказанной спорной исполнительной документации (ГК.Архитектурные решения. Конструктивные решения - 05 ГИП-17-10-АР1.5; ГК.Архитектурные решения. Отверстия в стенах и перегородках - 05 ГИП-17-10-АР1.6; ГК.Архитектурные решения. Внутренняя отделка - 05 ГИП-17-10-АР1.8).
Истцом также указывалось на то, что ответчик не представил исполнительную документацию на объем работ в октябре 2017 года, в январе 2018 года, в феврале 2018 года.
Судом первой инстанции был сопоставлен перечень заказчика о не сданной в срок исполнительной документации с представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 за спорный период, и установил отсутствие наименование следующей исполнительной документации: 05 ГИП-17-10-КЖ18, 05 ГИП-17-10-КМ6, 05 ГИП-17-10-АС1, 05 ГИП-17-10-КЖ16, 05-ГИП-17-10-ЭМ5.4, 05 ГИП-17-10-КМ17, 05 ГИП-17-10-КЖ19, 05 ГИП-17-10-КМ18, 05 ГИП-17-10-АС1, 05 ГИП-17-10-КЖ18, 05 ГИП-17-10-КМ6, 05 ГИП-17-10-АР2.1 в вышеуказанном перечне заказчика.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательств не представления указанной исполнительной документации ответчиком в адрес подрядчика с актами о приемке выполненных работ либо заказчика в материалы дела представлено не было.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводам истца о том, что кроме исполнительной документации ответчик обязан был предоставить акты КС-2, КС-3, счет-фактуру, исполнительные схемы, журналы производства основных и специализированных работ, а также о различиях в датах выполненных работ, не могут повлиять на выводы судебной коллегии.
Факт передачи ответчиком исполнительной документации заказчику, минуя подрядчика, не является основанием, для признания субподрядчика нарушившим обязательства по предоставлению исполнительной документации и привлечения его к гражданско-правовой ответственности; при этом доказательств того, что отсутствие у истца исполнительной документации препятствует или препятствовало сдаче работ генеральному подрядчику, обществом не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки, не имеется.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика и оплачены им до принятия жалобы к производству
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" ноября 2019 года по делу N А33-13143/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий Л.Е. Споткай
Судьи О.В. Петровская
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка