Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года №03АП-8837/2019, А33-9518/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N А33-9518/2019
Резолютивная часть определения объявлена 28 мая 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 29 мая 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,
судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Конончук А.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Агропромышленный холдинг "АгроЯрск" (ИНН 2435000715, ОГРН 1022401036107)
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 12 декабря 2019 года по делу N А33-9518/2019к20 о включении требования в реестр требований кредиторов,
при участии в судебном заседании:
от акционерного общества "Агропромышленный холдинг "АгроЯрск": Комлева Е.Н., представитель по доверенности от 14.10.2019, (в судебном заседании 25.05.2020);
от акционерного общества "Агропромышленный холдинг "АгроЯрск": Кулькова Н.С., представитель по доверенности от 27.05.2020 N 25, паспорт; Комлева Е.Н., представитель по доверенности от 27.05.2020, паспорт (в судебном заседании 28.05.2020);
от общества с ограниченной ответственностью "МЛАДА": Церех Н.С., представитель по доверенности от 10.06.2019, паспорт (до и после перерыва: 21.05.2020, 25.05.2020, 28.05.2020);
от общества с ограниченной ответственностью "Интерра": Петренко Е.А., представитель по доверенности от 02.03.2020 N 7, паспорт (до и после перерыва: 21.05.2020, 25.05.2020, 28.05.2020);
от индивидуального предпринимателя Чубина Александра Владимировича:
Малькова И.В., представитель по доверенности от 01.01.2019, паспорт (до и после перерыва: 21.05.2020, 25.05.2020, 28.05.2020);
от общества с ограниченной ответственностью "Вектор": Нашивочникова Т.А., представитель по доверенности от 19.12.2018 N 3, паспорт (до и после перерыва: 21.05.2020, 25.05.2020, 28.05.2020);
в судебном заседании после перерыва 28.05.2020 с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):
от общества с ограниченной ответственностью "ДЖИ АЭЙ ПАК СЕРВИС":
Стрюков Е.А., представитель по доверенности от 13.01.2020, паспорт.
установил:
индивидуальный предприниматель Чубин Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "АРТА" (далее - должник, общество "Производственно-торговая компания "АРТА") несостоятельным (банкротом).
Заявление принято к производству суда. Определением от 17.04.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 17.05.2019) заявление индивидуального предпринимателя Чубина Александра Владимировича о признании общества "Производственно-торговая компания "АРТА" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Соломатов Дмитрий Александрович.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 89 от 25.05.2019.
В Арбитражный суд Красноярского края 20.06.2019 поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Млада" (далее - заявитель, общество "Млада") о включении в реестр требований кредиторов общества "Производственно-торговая компания "АРТА" задолженности в размере 80 722 139,72 руб. по договору N 24/18-1 от 07.06.2018 за поставленный в период с 22.08.2018 по 01.03.2019 товар.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2019 (резолютивная часть объявлена 17.10.2019) общество "Производственно-торговая компания "АРТА" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден Соломатов Дмитрий Александрович.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2019 года по делу N А33-9518/2019к20 в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества Производственно-торговая компания "АРТА" включено требование общества "Млада" в размере 80722139 рублей 72 копеек основного долга.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество Агропромышленный холдинг "АгроЯрск" (далее - общество Агропромышленный холдинг "АгроЯрск") обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Общество "Млада" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Общество с ограниченной ответственностью "Интерра" (далее - общество "Интерра") в отзыве на апелляционную жалобу поддержал изложенные в ней доводы, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.02.2020.
Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, от 23.03.2020, от 21.04.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 в составе суда произведена замена судьи Хабибулиной Ю.В. на судью Бутину И.Н., судьи Белан Н.Н. на судью Радзиховскую В.В.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.12.2019 подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 28.12.2019.
От индивидуального предпринимателя Чехвалова Сергея Юрьевича поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание суда апелляционной прибыли представители общества "Агропромышленный холдинг "АгроЯрск", общества "МЛАДА", индивидуального предпринимателя Чубина Александра Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - общество "Вектор"), общества с ограниченной ответственностью "Интерра" (далее - общество "Интерра"). Представитель общества с ограниченной ответственностью "ДЖИ АЭЙ ПАК СЕРВИС" (далее - общество "ДЖИ АЭЙ ПАК СЕРВИС") принимал участие в заседании с использованием сервиса "онлайн-заседание".
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Протокольными определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 и от 25.05.2020 в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.05.2020 и до 28.05.2020 соответственно.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от общества "Агропромышленный холдинг "АгроЯрск" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2019 года по делу N А33-9518/2019к20 о включении в реестр требований кредиторов.
Представители индивидуального предпринимателя Чубина Александра Владимировича, общества "МЛАДА", общества "Вектор" не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства общества "Агропромышленный холдинг "АгроЯрск" об отказе от апелляционной жалобы.
Представители общества "Интерра", общества "ДЖИ АЭЙ ПАК СЕРВИС" возразили против удовлетворения заявленного ходатайства общества "Агропромышленный холдинг "АгроЯрск" об отказе от апелляционной жалобы.
Председательствующим объявлено, что в материалы дела после перерыва поступили дополнительные документы, а именно: повторное ходатайство общества Агропромышленный холдинг "АгроЯрск" об отказе от апелляционной жалобы, подписанное генеральным директором Потаповым А.А.; возражение общества "ДЖИ АЭЙ ПАК СЕРВИС" на ходатайство общества Агропромышленный холдинг "АгроЯрск" об отказе от апелляционной жалобы; ходатайство общества "ДЖИ АЭЙ ПАК СЕРВИС" о запросе информации; ходатайство общества "Интерра" о запросе информации, отзыв общества "Интерра" на ходатайство общества "Агропромышленный холдинг "АгроЯрск" об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), возбужденному по инициативе самого истца.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).
Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами может происходить только в исключительных случаях. При принятии отказа от иска на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.
В частности, суд не принимает такой отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы общества "Интерра" и общества "Джи Аэй Пак Сервис" о том, что прекращение производства по апелляционной жалобе повлечет нарушение права других кредиторов должника, не могут быть признаны обоснованными.
Общество Агропромышленный холдинг "АгроЯрск" совершило распорядительные действия в виде отказа от апелляционной жалобы, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований считать, что обращаясь в суд с апелляционной жалобой общество Агропромышленный холдинг "АгроЯрск" действовало не в обеспечение своих частных имущественных интересов, как кредитора общества "Производственно-торговая компания "АРТА", а в защиту неограниченного круга лиц, участвующих в деле о несостоятельности, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В силу законодательства о банкротстве данный отказ не лишает кредиторов возможности, при наличии к тому законных оснований, самостоятельно обжаловать судебный акт, с которым они не согласны, независимо от действий других участников процесса.
Участие кредиторов в деле о несостоятельности обусловлено, прежде всего, необходимостью защиты своих имущественных интересов, исходя из принципов диспозитивности и автономии воли. При этом их интересы в деле о банкротстве могут не совпадать.
Кредиторы должника обладают правом самостоятельного обращения с апелляционными жалобами на судебные акты, принятые в деле о банкротстве, в случае, если они считают таковые незаконными, нарушающими их конкретные права и интересы.
Общества "Интерра" и "Джи Аэй Пак Сервис" суду пояснили, что располагали сведениями о принятом судебном акте, однако не проявили активной позиции в его обжаловании, поэтому они в соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риски, связанные с несовершением таких процессуальных действий.
В этой связи, доводы обществ "Интерра" и "Джи Аэй Пак Сервис" о нарушении их прав в результате принятия судом апелляционной инстанции отказа общества "Агропромышленный холдинг "АгроЯрск" от апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку эти лица не были лишены возможности воспользоваться предоставленным им процессуальным правом и самостоятельно оспаривать обжалуемый судебный акт, однако данное право ими реализовано не было.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ходатайство о запросе информации не подлежит удовлетворению, польку безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае необходимости оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.
Принимая во внимание, что оснований для продолжения производства по апелляционной жалобе не имеется, рано как и не имеется оснований для проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции, в удовлетворении ходатайства об истребовании документов следует отказать.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано генеральным директором общества Агропромышленный холдинг "АгроЯрск" Потаповым А.А. лично и содержит явно выраженное волеизъявление общества на отказ от апелляционной жалобы.
Полномочия Потапова А.А., как генерального директора общества Агропромышленный холдинг "АгроЯрск" подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.
Представители заявителя апелляционной жалобы поддержали ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, просили производство по этой жалобе прекратить.
Отказ мотивирован утратой заявителем материально-правового интереса к оспариванию обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ акционерного общества Агропромышленный холдинг "АгроЯрск" (ИНН 2435000715, ОГРН 1022401036107) от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2019 года по делу N А33-9518/2019к20.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Настоящее определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий судья
С.Д. Дамбаров
Судьи:
И.Н. Бутина
В.В. Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка