Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года №03АП-8833/2019, А33-31126/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2020 года Дело N А33-31126/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" (ИНН 2460251293, ОГРН 1132468072384)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "24" декабря 2019 года по делу N А33-31126/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - заявитель, истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ирбис" (ИНН 2460251293, ОГРН 1132468072384, далее - ответчик, ООО "Ирбис") о взыскании 124 286 рублей 40 копеек платы по статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, 3948 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2019 по 30.09.2019, о начислении с 01.10.2019 процентов на сумму долга 93 120 рублей по день погашения долга, 223 рублей 04 копеек почтовых расходов.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2019 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 124 286 рублей 40 копеек платы, 3926 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2019 по 30.09.2019, с 01.10.2019 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 93 120 рублей по день погашения долга, а также 4846 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 222 рубля 99 копеек почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права. Материалами дела не подтверждается обоснованность и законность вынесенного решения.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.12.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 28.12.2019 07:19:55 МСК.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и обществом с ограниченной ответственностью "Ирбис" заключены договоры от 25.05.2018 N 3/3809, от 13.11.2018 N 3/3886, от 20.12.2018 N 3/3911 на подачу и уборку вагонов ООО "Ирбис" с железнодорожного пути необщего пользования (ООО "СибСтром", ООО "Транс-М", ООО "Массив").
На станции Карабула 04.03.2019 по прибытии поезда N 3812, индекс 8950-002-8958 были составлены акты общей формы NN 7534, 7546, 7547, 7548, 7533, 7530, 7528, 7527, 7526, 7525, 7524, 7523, 7500 свидетельствующие о следующем: на основании приказа перевозчика N 503 от 12.02.2019, приказа N 726 от 27.02.2019 были задержаны вагоны на станции Черманчет из-за невозможности их приема станцией Карабула по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "Ирбис", а также невыполнением технологических норм выгрузки, погрузки грузов указанным грузополучателем, что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД".
Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Черманчет 22.02.2019, приказ N 640 и 03.03.2019, приказ N 757.
В связи с простоем вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, в соответствии с пунктами 3.1, 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ N 45 от 18.06.2003, перевозчиком на станции Черманчет составлены акты общей формы NN 21, 24, 35,51.
На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель - владелец был уведомлен извещениями от 12.02.19, от 22.02.2019, 27.02.2019 и от 03.03.2019 - извещения от 12.02.19, от 22.02.2019, представитель грузополучателя получать отказался, о чем составлены акты общей формы N 5137, 6542 и извещение направлялись заказной почтой. Извещения от 27.02.19, от 03.03.2019, представитель грузополучателя получил. Время простоя по станции Черманчет составило 103-00 и 254 час. В накопительных ведомостях NN 160490, 160489, 160488, 160487, 160491, 160492, 160493, 160494, 160495, 160496, 160497, 160498, 160499 рассчитана плата в общей сумме 103 572,0 рублей без НДС или 124 286 рублей 40 копеек с НДС. Накопительные ведомости вручены представителю ответчика 16.04.2019.
ООО "Ирбис" 23.05.2019 была направлена претензия N 3914/КРС ТЦФТО.
Невнесение ответчиком платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.
Правоотношения сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.
В соответствии с частями 11, 12 статьи 39 УЖТ РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.
Согласно части 2 статьи 39 УЖТ РФ плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.
В силу части 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в Тарифном руководстве.
Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов (часть 18 статьи 39 УЖТ РФ).
В силу части 19 этой же статьи УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.
В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) в акте общей формы указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты общей формы, которыми подтверждается факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема, установив факт простоя вагонов на путях общего пользования по вине ответчика, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия обстоятельств, согласно статье 39 УЖТ РФ, являющихся основанием для освобождающих ответчика от исполнения обязательства по внесению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, доказательств внесения истцу платы во взыскиваемой денежной сумме, проверив расчет платы и признав его верным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика 124 286 рублей 40 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет процентов, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3926 рублей 95 копеек.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требования истца о последующем начислении процентов с 01.10.2019 по день фактической оплаты долга.
Факт несения почтовых расходов 223 рублей 04 копеек подтвержден материалами дела, однако поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд первой инстанции верно удовлетворил заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 222 рублей 99 копеек.
В апелляционной жалобе заявителем не приведены конкретные доводы в обоснование отмены обжалуемого судебного акта по делу, а также не указаны нормы материального и процессуального права, которые суд нарушил при принятии решения по делу.
Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2019 года по делу N А33-31126/2019 не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" декабря 2019 года по делу N А33-31126/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка