Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года №03АП-8825/2019, А33-28111/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N А33-28111/2019
Резолютивная часть определения объявлена 10 февраля 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 10 февраля 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Техпромкомплект" - Реут И.А. - представителя по доверенности от 20.03.2019;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2019 года по делу N А33-28111/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Техпромкомплект" (ИНН 7729689448, ОГРН 1117746654046, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" (ИНН 6670411977, ОГРН 1136670023071, далее - ответчик) о взыскании 866092 рубля 80 копеек задолженности по договору N ПГ-115-18/ЭК от 29.06.2018, 50581 рубль 97 копеек неустойки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2019 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техпромкомплект" взыскано 912712 рублей 12 копеек, в том числе 866092 рубля 80 копеек долга, 46619 рублей 32 копейки неустойки; 21240 рублей 78 копеек судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 10.02.2020.
В материалы дела 10.02.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Техпромкомплект" не возразил относительно заявленного ходатайства.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон, а также прав и законных интересов других лиц, полномочия Родионовой Е.С., подписавшей заявление об отказе от апелляционной жалобы, подтверждаются доверенностью от 25.12.2018 N 3, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявление подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в установленном размере уплачена не была обществом с ограниченной ответственностью "Энергокомплект", вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом.
Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2019 года по делу N А33-28111/2019.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2019 года по делу N А33-28111/2019 прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
В.В. Радзиховская
Судьи:
О.В. Петровская
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка