Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года №03АП-8818/2019, А33-12861/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N А33-12861/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "12" февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" февраля 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Юдина Д.В.,
судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии:
от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Веретновой А.А., представителя по доверенности от 13.08.2019 N КРАС-78/Д,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "18" ноября 2019 года по делу N А33-12861/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Трансервис" (ИНН 2462032875, ОГРН 1052462014934, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - ответчик) о взыскании 6359 рублей 58 копеек пени за нарушение срока доставки груза по договору N 880010236 от 24.02.2012.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "18" ноября 2019 года иск удовлетворен частично, с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансервис" взыскано 4000 рублей пени, 2000 рублей судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование заявленной жалобы ответчик ссылается на то, что нормативный срок доставки подлежит увеличению на один день в связи с прохождением вагона через Московский железнодорожный узел.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Истец, участвующий в деле, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно условиям договора об оказании услуг перевозки грузов от 24.02.2012 N 880010236, заключенного между ООО "ТранСервис" (далее -грузополучатель, истец) и ОАО "Российские железные дороги" (далее - перевозчик, ответчик) в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД", ответчик принял на себя обязательство по заявке заказчика оказывать либо организовать услуги, связанные с перевозкой грузов, а заказчик обязуется предоставлять ответчику необходимые документы и производить своевременное и полное внесение платы за оказанные услуги, оказываемые в рамках данного договора.
В рамках вышеназванного договора ответчик осуществлял перевозку грузов истца, находящихся в вагоне N 90875055, по маршруту: станция Люберцы-1 Московской железной дороги - станция Бугач Красноярской железной дороги.
Свои обязательства по вышеназванному договору истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается соответствующими финансовыми документами и не оспаривается ответчиком.
Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ 028812, груз должен был быть доставлен грузополучателю не позднее 15.10.2018.
Согласно отметке в данной накладной груз был доставлен грузополучателю 16.10.2018.
Таким образом, в нарушение условий договора от 24.02.2012 N 880010236, ответчиком не были исполнены свои обязательства по своевременному оказанию услуг по доставке истцу перевозимого груза. Период просрочки доставки груза в календарном выражении составил 1 (один) день.
За несвоевременную доставку перевозимого груза статьей 97 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера.
Провозная плата, согласно вышеуказанной транспортной накладной, установлена Ответчиком в общей сумме 70 662 рубля.
Сумма пени за просрочку сроков доставки груза, причитающаяся выплате ОАО "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания" на лицевой счет ООО "ТранСервис", исчислена на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и составляет 6359 рублей 58 копеек (70 662 рубля: 100% * 9% * 1 день = 6359 рублей 58 копеек).
В адрес ответчика 04.03.2019 была направлена претензия за исх. N 49 с требованием погашения пени за просрочку доставки груза в добровольном порядке.
Письмом от 25.03.2019 N 19/125-ТЦмю в удовлетворении претензии истца о перечислении суммы пени на его лицевой счет ответчиком было отказано.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия на стороне ответчика ненадлежащего исполнения обязательства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
Правоотношения между сторонами регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.
В соответствии со статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Согласно части 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.
На основании положений статьи 33 Устава сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Статьей 97 УЖТ РФ установлено, что за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 указанного Устава обстоятельств.
В силу статьи 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. При взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом пункта 5 Правил исчисления сроков доставки. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.
Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".
Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.
Согласно отметкам, проставленным в железнодорожной накладной, уведомление грузополучателя о прибытии груза составлено - 16.10.2018, факт нарушения сроков доставки груза также следует из ведомости подачи и уборки вагонов, задержка составила 1 день.
Факт неисполнения ответчиком обязательства по уплате пени за просрочку доставки вагонов подтверждается материалами дела.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства невиновности перевозчика в возникновении простоя, либо наличие вины, зависящее от грузополучателя, судом первой инстанции верно установлено отсутствие оснований для освобождения перевозчика от ответственности.
Судом апелляционной инстанции перепроверен расчет пени, признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.
Поскольку факт нарушения сроков доставки груза подтверждается материалами данного дела, доказательства оплаты пени ОАО "РЖД" в материалы дела не представлены, судом первой инстанции правомерно требование истца о взыскании пени в размере 6359 рублей 58 копеек признанном обоснованным.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что нормативный срок доставки подлежит увеличению на один день в связи с прохождением вагона через Московский железнодорожный узел.
Данный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции, на основании следующего.
Железнодорожная накладная ЭЯ028812 не содержит каких-либо отметок перевозчика о следовании вагонов транзитом через Московский транспортный узел. Кроме того, срок доставки груза исчисляется перевозчиком, который при расчете тарифа и сроков доставки груза не может не знать, каким маршрутом будет отправлен вагон, а также какой груз будет перевозиться.
В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 N 268/11, при рассмотрении иска о взыскании пени за просрочку доставки грузов в качестве доказательства прохождения вагонов через железнодорожные узлы, в частности, принимается "Архив вагонов". Вместе с тем иных документов, подтверждающих, прохождение спорного вагона через Московский железнодорожный узел, в том числе ведомостей, архивов вагонов, маршрута следования по плану формирования, натурных листов поезда ответчиком не представлено.
В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств вынужденного отклонения от заранее определенного маршрута следования вагонов.
Судом первой инстанции верно отмечено, что ответчик не доказал, что при определении срока доставки груза перевозчиком не был учтен фактический маршрут следования вагонов и количество дней доставки груза определено без учета обозначенных ответчиком обстоятельств.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера обоснованно предъявленной неустойки, которое судом первой инстанции удовлетворено со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов.
В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса не проверяет законность судебного акта в указанной части.
Поскольку доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не свидетельствуют о допущенных им нарушениях норм процессуального права, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" ноября 2019 года по делу N А33-12861/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
А.Н. Бабенко
О.А. Иванцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка