Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года №03АП-8814/2019, А33-15219/2016

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N А33-15219/2016
Резолютивная часть определения объявлена 10 февраля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 10 февраля 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Сибстройконтракт" - Старцева В.А., генерального директора,
от АО "Красноярская компания по производству лесоматериаллов "Красноярсклесоматериалы" - Ранчиной А.А. - представителя по доверенности от 04.06.2019 N 102/19,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстройконтракт" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2019 года по делу N А33-15219/2016к20,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "КЛМ Арт" (ИНН 2466268328, ОГРН 1132468065729, далее - должник), возбужденного на основании заявления Демиденко Сергея Владимировича (с. Овсянка), решением суда от 22.03.2017 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2019 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Афанасьевой А.З. о привлечении к субсидиарной ответственности Самхарадзе О.Р. отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Сибстройконтракт" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 10.02.2020.
В судебном заседании директор общества с ограниченной ответственностью "Сибстройконтракт" представил заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска только в случае, если таковой противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Сибстройконтракт" Старцевым В.А. лично, суд апелляционной инстанции считает заявление подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом.
Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Сибстройконтракт" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2019 года по делу N А33-15219/2016к20.
Производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2019 года по делу N А33-15219/2016к20 прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
В.В. Радзиховская
Судьи:
О.В. Петровская
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка