Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года №03АП-881/2020, А33-22785/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2020 года Дело N А33-22785/2017
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,
(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),
рассмотрев апелляционную жалобу конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплотехник" (ИНН 2442012060, ОГРН 1102442000418) Дятлова О.В.
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 24 декабря 2019 года по делу N А33-22785/2017,
ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2019 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе конкурный управляющий ООО "Теплотехник" Дятлов О.В. ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие у истца финансовой возможности уплатить госпошлину, поскольку решением суда от 08.12.2017 по делу N А33-22842/2017 ООО "Теплотехник" признано банкротом.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
Согласно вышеуказанному постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
-подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
Заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, конкурный управляющий ООО "Теплотехник" Дятлов О.В. не приложил доказательства, свидетельствующие о том, что имущественное положение общества на дату обращения с апелляционной жалобой не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере. К ходатайству не приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы.
В случае если при обращении в арбитражный суд документы, в том числе апелляционная жалоба, были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.
2.Апелляционную жалобу конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплотехник" Дятлова О.В. возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
Н.Н. Белан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка