Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года №03АП-8800/2019, А33-9518/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N А33-9518/2019
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Макарцева А.В., Радзиховской В.В.,
секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Млада": Церех Н.С., представителя по доверенности от 10.06.2019, свидетельство о заключении брака от 15.10.2004, диплом 25.06.2004 N 74, серии I-БА N 614277,
от Чубина Александра Владимировича: Мальковой И.В., представителя по доверенности от 01.01.2019,
от общества с ограниченной ответственностью "Вектор": Нашивочниковой Т.А., представителя по доверенности от 19.12.2019 N 3, диплом от 25.03.1996,
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества Агропромышленный холдинг "АгроЯрск" (ИНН 2435000715, ОГРН 1022401036107)
на определение Арбитражного суда Красноярского края от "10" декабря 2019 года по делу N А33-9518/2019к31,
установил:
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания "АРТА" (ИНН 2466267229, ОГРН 1132468058150, далее - должник, ООО ПТК "АРТА") банкротом поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Млада" (ИНН 2466172390 ОГРН 1162468083260, далее - кредитор) о включении 5 110 999 рублей долга в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2019 требование общества с ограниченной ответственностью "Млада" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания "АРТА" с суммой основного долга в размере 5 110 999 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество Агропромышленный холдинг "АгроЯрск" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.02.2020. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 16.03.2020, 24.04.2020, 20.05.2020.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.12.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 28.12.2019 07:13:49 МСК.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 в составе суда произведена замена судей Белан Н.Н., Дамбарова С.Д. на судей Парфентьеву О.Ю., Радзиховскую В.В.. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 в составе суда произведена замена судьи Парфентьевой О.Ю. на судью Макарцева А.В.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Млада" отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представитель конкурсного кредитора Чубина Александра Владимировича отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Вектор" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, изложил устные возражения по доводам апелляционной жалобы. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным
Исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Судом апелляционной инстанции установлено, что акционерным обществом Агропромышленный холдинг "АгроЯрск" в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе заявлен довод о корпоративном характере заявленных требований в силу того, что контролирующим лицом (конечным бенефициаром) как должника, так и кредитора (ООО "Млада") является Токарев Сергей Викторович
Таким образом, при наличии довода об аффилированности между ООО "Млада" и должником в результате наличия у них одного контролирующего лица (бенефициара) Токарева Сергея Викторовича, суд первой инстанции, не привлекая его к участию в деле, принял обжалуемое определение о правах и обязанностях данного лица, тем самым лишив его возможности защищать свои права и законные интересы, выражать свою позицию и приводить доводы в ее обоснование.
В абзаце первом пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебный акт может считаться принятым о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.
В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, на права или обязанности которых по отношению к одной из сторон может повлиять судебный акт, могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Токарева Сергея Викторовича, поскольку его права могут быть затронуты по результатам рассмотрения настоящего дела.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 51, 184, 185, 266-268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
2. Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании на 25.06.2020 в 09 час. 40 мин. В здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал 3.
3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - Токарева Сергея Викторовича.
4. Обязать общества с ограниченной ответственностью "Млада" направить копию требования о включении в реестр требований кредиторов в адрес Токарева Сергея Викторовича.
5. Предложить Токареву Сергею Викторовичу представить отзыв по существу заявленных требований, заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве, относительно заявленных требований на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Настоящее определение обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Ю.В. Хабибулина
А.В. Макарцев
В.В. Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка