Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 03АП-8798/2019, А74-10457/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А74-10457/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "18" февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" февраля 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванцовой О.А.,
судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тоцким В.А.,
при участии:
от истца (общества с ограниченной ответственностью "Промгазы"): Мироновой С.Ю., представителя на основании доверенности от 26.08.2019 (диплом о наличии высшего юридического образования), паспорта;
от ответчика (муниципального унитарного предприятия "Тепловодоресурс" администрации Усть-Абаканского поссовета): Бочарова Р.А., представителя на основании доверенности от 15.01.2019, паспорта,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловодоресурс" администрации Усть-Абаканского поссовета
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "19" ноября 2019 года по делу N А74-10457/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промгазы" (ИНН 1903025223, ОГРН 1161901052092) (далее - истец, общество, ООО "Промгазы") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Тепловодоресурс" администрации Усть-Абаканского поссовета (ИНН 1903027446, ОГРН 1171901005275) (далее - ответчик, предприятие, МУП "Тепловодоресурс") о возобновлении оказания услуг водоотведения по договору от 09.01.2018 N 38 в здании, расположенном по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, р.п. Усть-Абакан, ул. Добровольского, д. 4.
Определением от 30.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Ашихин Валерий Михайлович (далее - третье лицо, ИП Ашихин В.М.).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2019 года по делу N А74-10457/2019 иск удовлетворен. На МУП "Тепловодоресурс" возложена обязанность в 20-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу возобновить оказание услуг по водоотведению по объекту, расположенному по адресу Усть-Абаканский район, р.п. Усть-Абакан, ул. Добровольского 4. С МУП "Тепловодоресурс" в пользу ООО "Промгазы" взыскано 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, МУП "Тепловодоресурс" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что поскольку факт присоединения к централизованной системе водоотведения, при отсутствии заключенного договора о подключении был установлен, а право организации водопроводно-канализационного хозяйства, принимать меры по предотвращению таких фактов прямо предусмотрено законом, следовательно, удовлетворение исковых требований незаконно и не обосновано.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Абаканского городского суда Республики Хакасия.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.
Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ИП Ашихин В.М., уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явился, своего уполномоченного представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица (его представителя).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
МУП "Тепловодоресурс" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства на территории Усть-Абаканского поссовета.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.02.20110 серии 19 АА N 261930 Ашихин Валерий Михайлович является собственником нежилого здания - мастерской площадью 96,2 кв.м, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, р.п. Усть-Абакан, ул. Добровольского, 4, литера В2/1. Водоснабжение объекта производится из скважины, находящейся на его территории, без привлечения централизованных сетей.
В 2014 году обществу с ограниченной ответственностью "Кислород", являвшемуся арендатором указанного здания, обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоКанал Усть-Абакан" были утверждены технические условия на подключение здания к сетям канализации.
На основании договора аренды от 06.04.2016, заключенного с Ашихиным Валерием Михайловичем, указанным зданием владеет и пользуется истец. По договору безвозмездного пользования имуществом от 12.04.2016 истец передал мастерскую в безвозмездное пользование обществу с ограниченной ответственностью "Частная пивоварня "Медведь".
В 2016 - 2019 годах организации водопроводно-канализационного хозяйства в поселке Усть-Абакан неоднократно менялись.
12.04.2016 между ООО "ТеплоВодоКанал Усть-Абакан" (энергоснабжающая организация) и ООО "Промгазы" (абонент) заключен договор N 83 на оказание услуг по водоотведению со сроком действия с 12.04.2016 по 31.12.2016, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась оказывать абоненту через присоединенную сеть услуги по отведению стоков согласно показаниям прибора учета на рассматриваемом объекте, а абонент обязался принять водоотведение.
Согласно акту раздела границ, являющемуся приложением к договору от 12.04.2016 N 83, к эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации были отнесены внутриквартальная канализационная сеть до колодца КК, колодец КК, а к эксплуатационной ответственности общества - канализационная сеть от колодца КК Д=32 мм, L=100 м до здания и далее разводка по зданию.
01.07.2017 истец заключил договор водоотведения с иной организацией водопроводно-канализационного хозяйства - обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоКанал "Сибирь".
Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющийся приложением N 1 к договору от 01.07.2017 N 18, предусматривал, что к эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства относятся внутриквартальная сеть D=100мм до колодца НК-88, колодец НК-88, к эксплуатационной ответственности ООО "Промгазы" - канализационная сеть D=32 мм, L=100м от врезки в колодце НК-88 до здания и далее внутренняя разводка, колодец НК-88А.
В январе 2018 года МУП "Тепловодоресурс" направило в адрес ООО "Промгазы" проект договора водоотведения, который сторонами подписан не был, однако прием сточных вод здания по ул. Добровольского, 4 в р.п. Усть-Абакан в централизованную систему водоотведения продолжал осуществляться.
13.05.2019 на напорном коллекторе р.п. Усть-Абакан произошла авария, после которой прием сточных вод по объекту истца был прекращен.
06.06.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о выполнении врезки трубопровода ООО "Промгазы" диаметром 32 мм в действующий напорный коллектор, проходящий рядом (на расстоянии 1м) с коллектором, вышедшим из строя в связи с порывами, в который общество врезано пластмассовой трубой диаметром 32 мм на основании договора от 09.01.2018 N 38.
На указанное заявление МУП "Тепловодоресурс" представило ответ от 11.06.2019 N 132, в котором со ссылкой на пункты 90, 92 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, указало на непредставление документов и сведений, необходимых для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения), и предложило в течение 20 рабочих дней со дня получения настоящего уведомления представить недостающие сведения и документы.
В заявлении от 02.07.2019 истец просил ответчика выдать дубликат договора на оказание услуг по водоотведению от 09.01.2018 N 38, заключенного между сторонами, на которое получен ответ от 16.07.2019 N 152 об отсутствии возможности выдать дубликат в связи с тем, что оригинал договора, направленного ООО "Промгазы" в январе 2018 года в двух экземплярах, ответчиком не возвращен. Кроме того, МУП "Тепловодоресурс" указало на непредставление обществом сведений и документов, предусмотренных пунктами 16 и 17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения.
Бездействие ответчика в возобновлении оказания услуг водоотведения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы стороны, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как верно установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора водоотведения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором (часть 3 статьи 14).
Согласно части 4 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении организация, осуществляющая водоотведение, вправе отказаться от заключения договора водоотведения в случае подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоотведения с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.
Основания и порядок временного прекращения водоотведения, отказа от исполнения обязательство по договору водоотведения предусмотрены статьей 21 названного закона. В силу части 3 данной статьи организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случае самовольного подключения лицом объекта капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
В случаях, указанных в частях 1 и 3 статьи 21, прекращение или ограничение водоснабжения и (или) водоотведения, а также транспортировки воды и (или) сточных вод осуществляется до устранения обстоятельств, явившихся причиной такого прекращения или ограничения (часть 4 статьи 21).
В случае, если в течение 60 дней со дня прекращения или ограничения водоснабжения и (или) водоотведения по причинам, предусмотренным пунктом 5 части 1, пунктами 4, 8 и 9 части 3 настоящей статьи, абонент не устранил указанных причин, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе отказаться от исполнения договора водоснабжения и (или) водоотведения в одностороннем порядке (часть 6 статьи 21).
Возражая относительно исковых требований, ответчик указал на самовольное подключение истца к сетям водоотведения, что послужило основанием для прекращения водоотведения.
13.05.2019 предприятием с участием представителя администрации Усть-Абаканского поссовета составлен акт о самовольном подключении объекта, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, р.п. Усть-Абакан, ул. Добровольского, 4, к сетям водоотведения.
Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о самовольном подключении истца, поскольку он опровергается материалами дела.
Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила), самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.
Как следует из материалов дела, технологическое присоединение здания к централизованным сетям водоотведения по ул. Добровольского, 4 в р.п. Усть-Абакан произведено на основании выданных в 2014 году технических условий. ООО "Промгазы" в 2016-2017 годах пользовалось услугами водоотведения на основании договоров водоотведения, заключенных с предшествующими организациями водопроводно-канализационного хозяйства - ООО "ТеплоВодоКанал Усть-Абакан" и ООО "ТеплоВодоКанал "Сибирь", и осуществляло оплату оказываемых услуг, о чем свидетельствуют акты об оказании услуг и счета на оплату от 31.01.2017 N 5, от 27.02.2017 N 131, от 30.04.2017 N 320, от 31.05.2017 N 418, от 30.06.2017 N 512, от 31.07.2017 N 67, 31.08.2017 N 100, от 30.09.2017 N 177, от 31.10.2017 N 251, от 30.11.2017 N 345, от 29.12.2017 N 439.
Заявление истца в адрес МУП "Тепловодоресурс" от 06.06.2019 о выполнении врезки трубопровода общества в центральную систему водоотведения расценено ответчиком как заявка на заключение договора водоотведения, в ответ на которую обществу предложено в течение 20 рабочих дней со дня получения уведомления от 11.06.2019 N 132 представить требуемые для заключения договора сведения и документы.
В силу части 3 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении договор водоотведения является публичным договором.
Исходя из положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичный договор устанавливает обязанность лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится. По общему правилу, отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
Порядок заключения договора водоотведения закреплен в разделе II Правил холодного водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с пунктами 8, 9 Правил основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).
Заявка абонента рассматривается организацией водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня ее поступления. Если в заявке абонента отсутствуют необходимые сведения и (или) документы, предусмотренные пунктами 16 и 17 настоящих Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки абонента направляет ему уведомление о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, после чего приостанавливает рассмотрение заявки абонента до получения недостающих сведений и документов. В случае если недостающие сведения и (или) документы не будут представлены абонентом в течение 20 дней со дня приостановления рассмотрения заявки абонента, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе прекратить рассмотрение заявки абонента и возвратить ее с указанием причин возврата.
При направлении организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) абоненту предложения о заключении договора холодного водоснабжения, договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) направляет абоненту в 2 экземплярах проект соответствующего договора, отвечающий условиям типовых договоров.
Абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором (пункт 12 Правил).
В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Как следует из письма МУП "Тепловодоресурс" в адрес истца от 16.07.2019 N 151 и не оспаривается сторонами, в январе 2018 года ответчик предложил истцу заключить договор водоотведения, направив в его адрес проект такого договора. Поскольку договор абонентом не подписан и не направлен организации водопроводно-канализационного хозяйства, он в силу вышеприведенной нормы считается заключенным на условиях, предложенных ответчиком.
Представленными истцом актами оказанных услуг от 31.07.2018 N 357 за период с марта по июль 2018 года, от 31.10.2018 N 532 за август-октябрь 2018 года, от 30.11.2018 N 628 за ноябрь 2018 года, от 31.05.2019 N 321 за февраль-май 2019 года; счетами на оплату от 31.07.2018 N 345, от 31.10.2018 N 517, от 30.11.2018 N 615, от 31.05.2019 N 315 подтверждается фактическое оказание ответчиком истцу услуг водоотведения в 2018 - 2019 годах.
Перечисленные акты подписаны обеими сторонами и заверены печатью МУП "Тепловодоресурс", счета на оплату выставлены ответчиком и содержат подпись руководителя и печать предприятия.
В подтверждение оплаты оказанных услуг истцом представлены платежные поручения от 04.12.2018 N 143, от 26.12.2018 N 155, от 14.06.2019 N 62.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что стороны состояли в договорных отношениях, вытекающих из договора водоотведения.
Кроме того, с 2016 года истец получал услуги водоотведения в отношении рассматриваемого объекта недвижимости на основании договоров, заключенных с иными организациями водопроводно-канализационного хозяйства, осуществлявшими деятельность в поселке Усть-Абакан. При таких обстоятельствах подключение объекта ООО "Промгазы" к канализационным сетям нельзя квалифицировать как самовольное, а отказ истцу в восстановлении оказания услуг водоотведения ввиду непредставления документов и сведений, предусмотренных пунктами 16 и 17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, является неправомерным.
Довод ответчика о том, что подключение объекта истца выполнено с нарушением требований СП 31.13330.2018 "СНиП 2.04.03-85 Канализация. Наружные сети и сооружения", верно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.
Согласно представленному ответчиком акту 11.11.2019 специалистами ответчика совместно с представителем администрации Усть-Абаканского поссовета проведено обследование канализационных сетей рассматриваемого объекта, в результате которого установлены следующие нарушения технических условий: объект подключен к централизованной системе водоотведения (напорный трубопровод) в аварийном колодце НК-88 трубой диаметром 32 мм с действующую трубу диаметром 100 мм; отсутствует проектная документация; канализационная сеть от здания проложена с нарушениями СП 31.13330.2018 "СНиП 2.04.03-85 Канализация. Наружные сети и сооружения", а именно:
- не предусмотрены устройства для измерения расхода сбрасываемых сточных вод от каждого предприятия, контрольные колодцы;
- в точке подключения к централизованным системам водоотведения осуществлено трубкой диаметром 32 мм;
- не предусмотрены смотровые колодцы.
Принимая во внимание, что подключение объекта истца к канализационным сетям осуществлено, и между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг водоотведения при наличии имеющегося технологического решения присоединения объекта, выявленные нарушения СП 31.13330.2018 сами по себе не могут служить основанием для прекращения водоотведения. Соответствующего основания для отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору водоотведения статьей 21 Закона о водоснабжении и водоотведении не предусмотрено.
Положения части 4 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении об основаниях для отказа от заключения договора водоотведения не подлежат применению к возникшим правоотношениям, поскольку, как указано выше, на момент прекращения водоотведения между сторонами возникли и существовали отношения из договора водоотведения.
О прекращении водоотведения из-за возникновения аварии и устранения её последствий (пункт 1 части 1 статьи 21 указанного Закона) либо вследствие аварийного состояния канализационных сетей абонента или организации, осуществляющей эксплуатацию канализационных сетей (пункт 5 части 3 статьи 21) ответчик истца не уведомлял.
Порядок прекращения водоотведения, предусмотренный статьей 21 Закона о водоснабжении и водоотведении, ответчиком не соблюден, в частности в материалах дела отсутствуют сведения о предварительном уведомлении о прекращении водоотведения абонента, а также территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия МУП "Тепловодоресурс", выразившиеся в отказе от оказания истцу услуг водоотведения, являются неправомерными, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "19" ноября 2019 года по делу N А74-10457/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А. Иванцова
Судьи:
А.Н. Бабенко
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
