Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года №03АП-8794/2019, А33-5738/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N А33-5738/2018
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,
судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Русанова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 28 ноября 2019 года по делу N А33-5738/2018к10 об удовлетворении заявления
о признании недействительной сделки должника, применении последствий недействительности сделки,
при участии:
финансового управляющего Русанова Александа Александровича - Коноваловой Марии Андреевны, паспорт.
установил:
Ковалев Олег Васильевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Русанова Александра Александровича банкротом.
Определением от 03.05.2018 (резолютивная часть объявлена 24.04.2018) заявление Ковалева Олега Васильевича о признании банкротом Русанова Александра Александровича (28 августа 1969 года рождения, уроженца, с. Сухобузимо Красноярского края) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.
Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Лукин Михаил Валерьевич.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2018 Русанов Александр Александрович (28 августа 1969 года рождения, уроженца, с. Сухобузимо Красноярского края, ИНН 246500513700) признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 16 февраля 2019 года, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Коновалова Мария Андреевна.
В Арбитражный суд Красноярского края 26.11.2018 поступило заявление финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 23.03.2016 г., заключенного между Русановым Александром Александровичем и Русановым Сергеем Александровичем, а также применении последствия недействительности договора купли-продажи транспортного средства от 23.03.2016 г. в виде возврата Русановым Сергеем Александровичем в конкурсную массу транспортного средства ТОYОТА LAND CRUISER 200, идентификационный номер VIN JTMHV05J104151623, номер двигателя 1VD 0261859, цвет черный, год выпуска 2014.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2019 года по делу N А33-5738/2018к10 заявление финансового управляющего удовлетворено. Признан недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 23.03.2016, заключенный между Русановым Александром Александровичем и Русановым Сергеем Александровичем. Применены последствия недействительности сделки.
Не согласившись с данным судебным актом, Русанов Сергей Александрович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 27.01.2020, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 26.02.2020. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 03.04.2020.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 изменена дата судебного заседания на 08.04.2020.
Определениями (в том числе протокольными) от 16.04.2020, 13.05.2020 судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.01.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 27.01.2020.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В судебном заседании финансовый управляющий дал устные пояснения по доводам апелляционной жалобы, отклонил доводы апелляционной жалобы. Согласен с определением суда первой инстанции.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121- 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), наличие ходатайства уполномоченного органа о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В подпункте 4 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).
Частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно абзацу первому части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалах дела отсутствует уведомление о вручении Русанова С.А. копии определения суда первой инстанции от 04.12.2018.
Как следует из материалов дела, копия определения от 04.12.2018 о принятии заявления финансового управляющего Коноваловой М.А. к производству была направлена судом первой инстанции в адрес Русанова С.А. (л.д. 4) заказным письмом с уведомлением N 66000031049944. В соответствии с отметкой на конверте указанная почтовая корреспонденция не была вручена адресату по причине его нахождения "вне зоны доставки".
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, 04 июля 2019 года почтовое отправление с трек-номером N 66000031049944 принято в отделение связи 08.12.18, прибыло в место вручения 10.12.2018, выслано обратно отправителю 18.12.2018. Вместе с тем, в системе отслеживания почтовых отправлений имеется отметка о неудачной попытке вручения почтового отправления.
В целях всесторонней проверки доводов заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Русанова С.А. о начавшемся судебном процессе, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса направил запрос в Управление Федеральной почтовой связи Красноярского края о предоставлении сведений о причинах, по которым не было вручено почтовое отправление с трек-номером 66000031049944, направленное Арбитражным судом Красноярского края по адресу: Красноярский край, п. Логовой, ул. Березовая, д. 12., а также о том, в каком порядке и кому вручалось почтовое отправление для адресата Русанова С.А. корреспонденция разряда "судебное" по адресу: Красноярский край, п. Логовой, ул. Березовая, д. 12.
Как следует из ответа органа связи от 02.04.2020 вх. N 7124, заказное письмо N 66000031049944, разряда "Судебное" с простым уведомлением, направленное по адрес: п. Логовой, ул. Березовая, д. 12, Красноярский край, 663020, на имя Русанова С.А., поступило 08.12.2018 в отделение почтовой связи Емельяново 663020, обработано в день поступления.
В адрес п. Логовой, ул. Березовая, д. 12, корреспонденция не доставляется по причине расположения адреса на территории, находящейся вне зоны обслуживания ОПС.
В виду того, что адресат за получением почтового отправления не обратился, по истечении срока хранения (7 дней) 18.12.2018 письмо было возвращено по обратному адресу с отметкой "Истек срок хранения", срок хранения не нарушен. В ответе на запрос также указывается, что садовые некоммерческие товарищества (СНТ) и дачные некоммерческие товарищества (ДНТ), расположенные за пределами населенных пунктов, не обслуживаются отделениями почтовой связи, вся почта, поступающая на адреса СНТ и ДНТ, находится на хранении в отделении почтовой связи Емельяново.
Таким образом, органами почтовой связи фактически не предпринимались попытки вручения судебной корреспонденции, направленной в адрес Русанова С.А.
Определением от 26.04.2019 суд первой инстанции обязал ФГУП "Почта России" обеспечить вручение почтового отправления Русанову С.А.
Вместе с тем, доказательств исполнения названного определения материалы дела не содержат. Из ответа органа связи от 02.04.2020 вх. N 7124 также не представляется возможным установить, вручалась ли Русанову С.А. почтовая корреспонденция в порядке исполнения названного судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии надлежащего извещения Русанова С.А. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения суда (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Согласно части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 43 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств может не проводить подготовку дела к судебному разбирательству или осуществить лишь некоторые подготовительные действия, если посчитает это целесообразным.
Исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции считает возможным не проводить подготовку по настоящему делу к судебному разбирательству, назначив его сразу к рассмотрению в судебном заседании.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 184, 185, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению дела N А33-57358/2018к10 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
2. Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании на 28.07.2020 в 15 час. 00 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал 3.
3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
4. В силу частей 3, 4 и 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Настоящее определение обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий
Судьи
С.Д. Дамбаров
Н.Н. Белан
В.В. Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка