Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года №03АП-8722/2019, А33-19232/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N А33-19232/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания Конончук А.А.,
при участии:
от ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды": Лахова В.А., представитель по доверенности от 05.02.2020 N 16, диплом серии Б-1 N 432793, рег. N 63 от 06.04.1977;
от истца - федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук": Дворецкий Д.Д., представитель по доверенности от 22.05.2020, диплом серии 107724 N 3662329, рег. N 81/152-04-19М от 01.04.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, как лица, не участвующего в деле, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2019 года по делу N А33-19232/2019,
установил:
федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (ИНН 2463002263, ОГРН 1022402133698) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ИНН 2466254950, ОГРН 1122468052937) (далее - ответчик) об обязании освободить и передать ФИЦ КНЦ СО РАН жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Минино, ул. Новая, д. 9, кв. 2, с кадастровым номером 24:11:0140402:1285, общей площадью 45,5 кв.м, по акту приема-передачи в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.
Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2019, от 22.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Параллель-56".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", Межрегиональное территориальное управление федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
В апелляционной жалобе Федеральное государственное бюджетное учреждение "Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" указало следующее:
- земельный участок площадью 1547,1 м2, на котором расположен спорный объект надвижимости, является собственностью Российской Федерации и закреплен за ФГБУ "Среднесибирское УГМС" на праве постоянного (бессрочного) пользования;
- размещение жилого помещения истца на указанном земельном участке, выделенном ответчику по целевому назначению, т.е. на территории охранной зоны А Минино приведет к ущемлению законных прав и интересов землепользователя.
В апелляционной жалобе Межрегиональное территориальное управление федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва указало следующее:
- судом первой инстанции рассмотрено требование одного федерального государственного бюджетного учреждения к другому, связанные с использованием федерального имущества, без привлечения собственника имущества - Российской Федерации;
- заявитель как собственник спорного имущества в деле в качестве третьего лица привлечено не было.
Министерство науки и высшего образования Российской Федерации и федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" направили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом обращает внимание, что Межрегиональное территориальное управление федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не наделено полномочиями представлять интересы Российской Федерации в части касающейся спорного имущества.
Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, от 04.03.2020 апелляционные жалобы приняты к производству суда, судебное разбирательство назначено на 20.03.2020.
Определениями от 20.03.2020, от 20.04.2020 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации судебное разбирательство откладывалось до 20.04. 2020 и до 01.06.2020 соответственно.
Определением от 01.06.2020 в связи с очередным отпуском судьи Петровской О.В., произведена замена судьи Петровской О.В. на судью Белан Н.Н.
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.
Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" поддержал доводы своей апелляционной жалобы и жалобы Межрегионального территориального управления федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва. Считает, что управление наделено полномочиями представлять интересы Российской Федерации в части касающейся спорного имущества.
Представитель истца считает решение законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы ответчика не имеется, а жалоба Межрегионального территориального управления федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва подлежит прекращению, поскольку указанное лицо не наделено соответствующими полномочиями распоряжаться спорным имуществом и представлять интересы Российской Федерации в данном процессе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц и Межрегиональное территориальное управление федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
Рассмотрев апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по указанной жалобе в силу следующего.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Из содержания оспариваемого решения и материалов настоящего дела не усматривается, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в рассмотрении настоящего спора.
В апелляционной жалобе Межрегиональное территориальное управление федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ссылается на то, что не был привлечен в качестве третьего лица как лицо, выступающее от собственника спорного имущества -Российской Федерации.
В рамках настоящего дела рассматриваются правоотношения относительно жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Минино, ул. Новая, д. 9, кв. 2, право собственности на которое зарегистрировано за Российской Федерацией.
Право оперативного управления на данное жилое помещение зарегистрировано за ФИЦ КНЦ СО РАН, что подтверждается материалами дела (л.д. 13-16).
Согласно пункту 287 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.06.2018 N 1293-р "Об утверждении перечней организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Министерству просвещения Российской Федерации, Рособрнадзору и признании утратившими силу актов Правительство РФ" ФИЦ КНЦ СО РАН является подведомственной организацией Минобрнауки России.
В соответствии с пунктом 4.3.22 Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 N 682, Минобрнауки России осуществляет функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, подведомственных Министерству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями.
Кроме того, на основании пункта 4.12 данного Положения Минобрнауки России обращается в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом, закрепленным за Министерством и подведомственными ему организациями.
Таким образом, лицом уполномоченным представлять интересы Российской Федерации в рассматриваемом деле наделено Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, которое привлечено судом первой инстанции к участию в деле, поддерживает исковые требования и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Определением от 04.03.2020 суд апелляционной инстанции предлагал Межрегиональному территориальному управлению федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва представить пояснения и доказательства, подтверждающие, что обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает его права.
Управление не представило суду апелляционной инстанции пояснений и доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношении к одной из сторон.
Таким образом, Межрегиональное территориальное управление федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва наличие полномочий и права обжаловать судебный акт по настоящему делу.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Межрегиональное территориальное управление федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на решение суда подлежит прекращению на основании пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела, на основании договора от 14.09.2000 Российская академия сельского хозяйства закрепила за опытно-производственным хозяйством "Минино" на праве хозяйственного ведения недвижимое и движимое имущество, в том числе, жилой дом.
На основании приказа Российской академии сельского хозяйства от 19.02.2013 N 18 государственное научное учреждение Красноярский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Россельхозакадемии реорганизовано в форме присоединения к нему Федерального государственного унитарного предприятия "Минино" Россельхозакадемии в качестве структурного подразделения, без права образования юридического лица.
Актом о прием - передаче от 08.10.2013 жилая квартира расположенная по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Минино, ул. Новая, д. 9, кв. 2, Федеральным государственным унитарным предприятием "Минино" Россельхозакадемии в качестве структурного подразделения передана, а государственным научным учреждением Красноярский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Россельхозакадемии принята.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 07.08.2019 государственное научное учреждение Красноярский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Россельхозакадемии реорганизовано в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук".
На основании передаточного акта от 01.08.2016 государственное научное учреждение Красноярский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Россельхозакадемии передало, а государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" приняты объекты недвижимого имущества, в том числе, жилая квартира расположенная по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Минино, ул. Новая, д. 9, кв. 2, с кадастровым номером 24:11:0140402:1285, общей площадью 45,5 кв.м,
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.03.2019 N 99/2019/251346275 и выпиской их государственного реестра о переходе прав на объект недвижимости от 19.03.2019 N 99/2019/251346230 жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Минино, ул. Новая, д. 9, кв. 2, с кадастровым номером 24:11:0140402:1285, общей площадью 45,5 кв.м, зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией, на праве оперативного управления федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук".
Письмом от 22.02.2018 ответчик обратился в адрес истца с просьбой вернуться к рассмотрению вопроса о передаче фактически используемого с 1982 года помещения по адресу:. Красноярский край, Емельяновский район, д. Минино, ул. Новая, д.:9, кв. 2 в оперативное управление ФГБУ "Среднесибирское УГМС", в связи с окончанием срока поручения Президента Российской Федерации от 15.01.2014 г. N Пр-46 и в целях обеспечения стабильной работы агрометеорологической станции Минино, проведения непрерывных гидрометеорологических наблюдений и работ, а также учитывая ценность и государственную значимость получаемой информации.
Письмом от 10.05.2018 N 12-10/373 федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" обратилось в адрес Сибирского территориального управления Федерального агентства научных организаций с просьбой согласовать передачу в безвозмездное пользование без проведения торгов на основании пункта 3 части 1 статьи 17.1. Федерального закона N 135-Ф3 "О защите конкуренции" объекта федерального имущества (реестровый номер РНФИ П13250002144), расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д.Минино, ул.Новая, д. 9, кв. 2, общей площадью 45,5 кв.м для размещения обособленного подразделения государственной наблюдательной сети Росгидромета - ФГБУ "Среднесибирское УГМС".
Письмом от 24.05.2018 N 86-03-12/2116 Сибирское территориальное управление Федерального агентства научных организаций отказало в согласовании проекта решения договора безвозмездного пользования федерального недвижимого имущества.
Досудебной претензией от 17.05.2019 N 11-11/266 (получена ответчиком 27.05.2019) истец обратился к ответчику с просьбой в срок до 5 июня 2019 года освободить жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Минино, ул. Новая, д. 9, кв. 2. Указал, что в противном случае ФИЦ КНЦ СО РАН будет вынужден обратиться в суд с иском о принудительном освобождении незаконно занятого федерального имущества с возложением всех расходов на ответчика.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени в добровольном порядке каких-либо действий по освобождению жилого дома ответчик не осуществил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой обоснованно исходил из следующего.
В силу положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, нахождение имущества во владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.
Таким образом, использование данного способа защиты предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен представить доказательства наличия у него права собственности на истребуемое имущество и нахождения его на момент рассмотрения спора во владении ответчика.
В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.03.2019 N 99/2019/251346275 и выпиской их государственного реестра о переходе прав на объект недвижимости от 19.03.2019 N 99/2019/251346230 жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Минино, ул. Новая, д. 9, кв. 2, с кадастровым номером 24:11:0140402:1285, общей площадью 45,5 кв.м, зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией, на праве оперативного управления федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук".
11.07.2019 составлен комиссией в составе сотрудников федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" составлен в котором отражено, что в ходе визуального осмотра выявлены признаки неправомерного использования Среднесибирским межрегиональным территориальным управлением по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Среднесибирское УГМС) жилого помещения и установлено наличие следующего имущества, используемого для ведения деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях: стационарный компьютер в количестве 1шт.; принтер в количестве 1 шт.; настольная лампа в количестве 1шт.; письменный стол в количестве 2шт.; компьютерный стул в количестве 1 шт.; рычажные двухчашечные весы 1 шт.
Факты, отраженные в указанном факте ответчик не опровергает.
Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что размещение жилого помещение на земельном участке, находящемся у Федерального государственного бюджетного учреждения "Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" на праве постоянного (бессрочного) пользования, приведет к ущемлению законных прав и интересов землепользователя.
Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Спорное жилое помещение распоряжением Минобрнауки России от 22.07.2019 N 292-р включено в специализированный жилищный фонд с отнесением его к служебному жилищное помещению.
Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Вместе с тем, ответчиком спорное жилое помещение используется в качестве нежилого, что противоречит действующему законодательству.
Кроме того, сам по себе факт нахождение спорного помещения на земельном участке переданном ответчику в бессрочное пользование автоматически не порождает какое-либо право на данное помещение. Интересы собственника имущества не могут противопоставляться интересам лица, получившим земельный участок в бессрочное пользование.
Иные доводы жалобы с учетом, установленных по делу обстоятельств, не имеют правового значения и не влияют на законность и обоснованность судебного акта.
Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что они дублирую доводы, приведенные в суде первой инстанции, в жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствует о наличии судебной ошибки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды"; Межрегиональное территориальное управление федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от уплаты государственно пошлины освобождено.
Руководствуясь статьями 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить производство по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, как лица, не участвующего в деле на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2019 года по делу N А33-19232/2019.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2019 года по делу N А33-19232/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю. Парфентьева
Судьи:
Н.Н. Белан
В.В. Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка