Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года №03АП-8683/2019, А33-15291/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N А33-15291/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии: от истца по первоначальному иску - садоводческого некоммерческого товарищества "Целинник": Пустынского Д.В., представителя по доверенности от 05.03.2020, диплом от 25.06.1999 N 25,
от третьего лица по первоначальному иску - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири": Даниловой Л.М., представителя по доверенности от 25.12.2018 N 24/597, диплом от 30.06.2006 N 23005, свидетельство о заключении брака от 18.06.2010 серии I-БА N 794897,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2019 года по делу N А33-15291/2019,
установил:
садоводческое некоммерческое товарищество "Целинник" (далее - истец, СНТ "Целинник") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (далее - ответчик, ПАО "Красноярскэнергосбыт") об обязании ПАО "Красноярскэнергосбыт" осуществить перерасчет стоимости потребленной электрической энергии, уменьшив ее стоимость, указанную в счет-фактуре от 31.12.2018 N 11-1218-1000491468/5 на сумму 282 694 рубля 35 копеек с НДС с учетом корректировочного от 01.01.2019 с/ф N 18-0119 (1218)-1000491468-1/511 к счету-фактуре от 31.12.2018 N 11-1218-1000491468/5на сумму уменьшения 92 202 рубля 32 копейки, итого на общую сумму 190 492 рубля 03 копейки, на сумму 3984 - стоимости электрической энергии исходя из показаний 2400 кВт*ч расчетного прибора учета СНТ "Целинник" за декабрь (с 1 по 25 число) 2017 г.
Определением от 29.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ПАО "МРСК Сибири").
Определением от 18.07.2019 к производству суда принято встречное исковое заявление ПАО "Красноярскэнергосбыт" о взыскании с СНТ "Целинник в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" задолженность за потребленную в период с 01.12.2018 по 01.01.2019 года электроэнергию в размере 176 604 рубля 04 копейки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2019 исковые требования СНТ "Целинник" удовлетворены частично. ПАО "Красноярскэнергосбыт" обязано в срок не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществить перерасчет за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2018 по 21.12.2018, уменьшив ее стоимость на сумму 172 428 рублей 03 копейки, в соответствии с условиями договора на электроснабжение от 02.10.2006 N 16451. В удовлетворении остальной суммы исковых требований отказано.
Встречные исковые требования ПАО "Красноярскэнергосбыт" удовлетворены частично. Взыскано с СНТ "Целинник" в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" задолженность за потребленную в период с 01.12.2018 по 01.01.2019 года электроэнергию в размере 4176 рублей 01 копейка, а также 148 рублей 92 копейки расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной суммы встречных исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "МРСК Сибири" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ПАО "МРСК Сибири" ссылаясь на пункты 145, 152, 153, 167 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) указывает, что срок допуска прибора учета увеличен по вине истца, так как он не направил в адрес сетевой организации документ, указанные в пункте 153 Основных положений N 442; также истец не обеспечил допуск (проезд) к месту установки и допуска прибора учета, выводы суда об обратном, по мнению третьего лица, не подтверждены материалами дела и являются необоснованными. Более подробно доводы изложены в жалобе.
СНТ "Целинник" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 27.01.2020.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 18.03.2020.
В судебном заседании представитель третьего лица изложил доводы апелляционной жалобы. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал, изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
ПАО "Красноярскэнергосбыт", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своего представителя не обеспечил.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ПАО "Красноярскэнергосбыт".
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей СНТ "Целинное", ПАО "МРСК Сибири", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и СНТ "Целинник" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 02.10.2006 N 16451 (далее - договор) (л.д.14-19), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электроэнергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых являются неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, а абонент обязался оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В соответствии с п. 4.1.1 договора гарантирующий поставщик обязался отпускать электрическую энергию абоненту и его субабонентам в количестве, установленном договором, согласно перечню, объектов, причисленных в Приложении N 3 к договору, а согласно п. 6.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении N 3 к настоящему договору.
Соглашением от 21.01.2013 о внесении изменений в договор, предусмотрено изменение в Схеме расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета (приложение N 3 договора) (л.д.20-25):
- объект: Садовые дома (20 чл.), Красноярский край, Емельяновский р-он, ост Еловка; режим работы: силовая и освещение - 24 часа, 7 дней в неделю, категория надежности электроснабжения III;
- схема подключения: ВЛ-10 кВ ф. 8-2, оп. N 135 ОАО "МРСК Сибири" - отпайка от оп. N 135 ВЛ-10 кВ ф. 8-2 выполнена проводом А (3x35) мм? Ь=6м через ЛР-10 кВ до яч. К-102 выполнена проводом АС (3x35) мм? Ь=6м и кабелем ААБ2л(Зх70) мм? Ь=599м до КТП 8-2-2 с тр-ом 160 кВА и все отходящие сети до н/вольтного щита садовых домов (20члСНТ), Емельяновский р-он, район ост. Еловка, СНТ "Целинник"-Абонент;
- граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей ОАО "МРСК Сибири" и абонента находятся на изоляторах опоры N 135 ВЛ-10 вК ф. 8-2 в сторону КТП 8-2-2;
- гарантирующий поставщик подает электрическую энергию в точку поставки абонента, находящихся на изоляторах опоры N 135 ВЛ-10 кВ ф. 8-2; максимальная мощность кВт 160 кВт, в том числе Рсил=120 кВт Росв=120 кВт; место установки приборов учета - яч. К-102.
Условия соглашения от 21.01.2013 о внесении изменений в договор о схеме подключения, границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, месте установки приборов учета содержатся в акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности электрических сторон СО 6.595/0 между ПАО "МРСК Сибири" и СНТ "Целинник".
Согласно п. 6.7 договора в случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объем потребленной электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа работы оборудования.
Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что граница ответственности за состояние и обслуживание электроустановок устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей (Приложение N 5).
В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом является месяц.
Согласно Акту от 18.10.2018 N Е-5-753 составленному представителем сетевой организации - филиалом ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" 18.10.2018 прибор учета истца признан не пригодным для осуществления расчета за потребленную электроэнергию, в связи с распломбировкой по заявке абонента для поверки трансформаторов тока (л.д.44-45).
Актом от 23.11.2018 N Е-5-906 (л.д.28-29) зафиксировано, что установленный истцом прибор учета Меркурий 230 N 14962749 не соответствует требованиям нормативно-технической документации и не пригоден к использованию в качестве расчетного прибора учета в связи с погрешностью +3, 30, что не соответствует погрешности для данного типа прибора учета.
В связи с данными замечаниями расчетный прибор учета электроэнергии 23.11.2018 не был допущен в эксплуатацию, СНТ "Целинник" было предложено произвести дополнительные мероприятия по установке прибора учета.
30.11.2018 СНТ "Целинник" произведена замена прибора учета электроэнергии, 02.12.2018 подана заявка в сетевую организацию на допуск в эксплуатацию расчетного прибора учета электроэнергии.
При выезде представителей сетевой организации 12.12.2018 на объект истца с целью выполнения мероприятий по допуску прибора учета в эксплуатацию, представителями ПАО "МРСК Сибири" - филиал "Красноярскэнерго" и представителем СНТ "Целинник" составлен акт от 12.12.2018 N Е-7-780 в котором указано: "доступ к прибору учета не предоставлен по причине невозможности проезда, т.к. дорога переметена".
13.12.2018 СНТ "Целинник" вновь подана заявка на допуск в эксплуатацию расчетного прибора учета электроэнергии.
24.12.2019 допуск прибора учета СНТ "Целинник" был произведен, что зафиксировано актом от 24.12.2018 N Е-12-503 (л.д.52-53), составленным представителями ПАО "МРСК Сибири" - филиал "Красноярскэнерго".
В связи с отсутствием показаний прибора учета более 3 периодов подряд (с 18.10.2018 по 24.12.2018) расчет задолженности истца за декабрь 2018 года (с 01.12.2018 по 23.12.2018) в размере 282 694 рублей 35 копеек. был произведен по максимальной мощности и количеству часов в расчетном периоде. Выставлен счет-фактура от 31.12.2018 на указанную сумму.
09.01.2019 ПАО "Красноярскэнергосбыт" направило в адрес СНТ "Целинник" счет на сумму 271 789 рублей N 53-0119-1000491468 (л.д.30).
Письмом от 09.01.2019 N 0119 СНТ "Целинник" уведомило ПАО "Красноярскэнергосбыт" о причинах отсутствия показаний пробора учета в период с 01.12.2018 по 24.12.2018 (л.д.31-33).
Письмом от 23.01.2019 N 230119 СНТ "Целинник" потребовало от ПАО "Красноярскэнергосбыт" произвести перерасчет стоимости потребленной электрической энергии исходя из показаний прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года (л.д.34-35).
Письмом от 07.02.2019 ПАО "МРСК Сибири-Красноярскэнерго" указало на факт нарушения сроков выполнения заявки по осуществлению допуска прибора учета истца в эксплуатацию, в связи с чем, обратилось к ответчику с просьбой произвести расчет объема потребления электроэнергии с 01.12.2018 по 21.12.2018 по мощности, а расчет с 22.12.2018 по 23.12.2018 - по аналогичному периоду предыдущего года и включить объем потребления электроэнергии в расчетный период январь 2019 года.
ПАО "Красноярскэнергосбыт" в расчетах января 2019 года был выполнен перерасчет за период с 01.12.2018-21.12.2018 расчет по мощности 80 640 кВт/ч, за период с 22.12.2018-23.12.2018 по аналогичному периоду прошлого года 155 кВт/ч, всего 80 795 кВт/ч на сумму 190 492 рубля 23 копейки и выставлен корректировочный счет-фактура.
В результате перерасчета задолженность истца по данным ПАО "Красноярскэнергосбыт" составляет 190 492 рубля 23 копейки.
Письмом от 04.03.2019 N 0419 СНТ "Целинник" обратилось в ПАО "Красноярскэнергосбыт" с просьбой произвести перерасчет стоимости потребленной электроэнергии, указав, что обстоятельствами, препятствовавшими допуску прибора учета в эксплуатацию 12.12.2018, являлись фактические метеоусловия в месте нахождения прибора учета (л.д.39-41).
Письмом от 02.04.2019 N 49344 ПАО "Красноярскэнергосбыт" сообщило истцу, что начисление стоимости электроэнергии произведено гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в связи с чем, оснований для перерасчета не имеется (л.д.54-58).
Не согласившись с указанным начислением, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Претензией от 30.05.2019 N 75337/292 ПАО "Красноярскэнергосбыт" потребовало от СНТ "Целинник" оплатить задолженность за потребленную за период с 01.12.2019 по 01.01.2019 электроэнергию в сумме 176 604 рубля 04 копейки (с учетом частичной оплаты электроэнергии СНТ "Целинник" платежным поручением от 03.12.2018 N 271326 на сумму 16 726 рублей).
В связи с неоплатой указанной задолженности ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось со встречным исковым заявлением.
Правильно применив нормы права, а именно - статьи 307, 309, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 136, 152, 153, 166, Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор энергоснабжения от 02.10.2006 N 16451, акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 23.11.2018 N Е-5-906, акт от 12.12.2018 N Е-7-780, акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 24.12.2018 N Е-12-503, а также фотоснимки и видеозаписи, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствие вины СНТ "Целинник", как в нарушении срока допуска прибора учета в эксплуатацию, так и в непредоставлении показаний прибора учета.
Повторно исследовав материалы дела по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в данном случае правовых оснований для применения расчетный способ определения объема полученной электроэнергии и начисления задолженности по правилам пункта 166 Основных положений N 442.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.
В соответствии с пунктом 153 Основных положений N 442, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, а в отношении коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, - исполнитель коммунальных услуг, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка) в адрес одной из следующих организаций:
гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), расчеты за электрическую энергию по которому будут осуществляться с использованием установленного и подлежащего допуску в эксплуатацию прибора учета;
сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), - в иных случаях, в том числе в случае, если условиями договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), определено, что заявка на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета подлежит направлению в сетевую организацию.
В заявке должны быть указаны:
реквизиты заявителя;
место нахождения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить;
номер договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии (если такой договор заключен указанным собственником);
предлагаемые дата и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, которая не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня направления заявки;
контактные данные, включая номер телефона;
метрологические характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), в том числе класс точности, тип прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии).
Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая организация, получившие заявку, обязаны рассмотреть предложенные заявителем дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный заявителем срок обязаны согласовать с заявителем иные дату и время проведения процедуры допуска в эксплуатацию установленного прибора учета.
При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ должно быть направлено заявителю не позднее чем через 7 рабочих дней со дня получения его заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее чем через 15 рабочих дней со дня получения заявки.
Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая организация в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки или со дня согласования новой даты осуществления допуска в эксплуатацию прибора учета, уведомляет в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию с указанием сведений, содержащихся в заявке.
В случае если ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не явились в предложенные потребителем дату и время для осуществления процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время для осуществления процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета и (или) предложенные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) или сетевой организацией новые дата и время были позднее сроков, установленных в настоящем пункте, такой потребитель направляет документы, подтверждающие факт установки прибора учета, лицу, указанному в абзацах втором или третьем настоящего пункта, способом, позволяющим подтвердить факт получения. Документы, подтверждающие факт установки прибора учета, должны содержать описание характеристик установленного прибора учета, его тип, заводской номер, сведения о лице, осуществившем установку прибора учета, показания прибора учета на момент установки прибора учета, место установки прибора учета, дату следующей поверки. К документам, подтверждающим факт установки прибора учета, также прилагается копия паспорта на прибор учета.
С даты направления указанных документов в адрес лица, указанного в абзацах втором или третьем настоящего пункта, прибор учета считается введенным в эксплуатацию, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 23 Приказа Минэнерго России от 15.04.2014 N 186 "О Единых стандартах качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций" (далее - Приказ N 186) следует, что сетевая организация обеспечивает обслуживание потребителей с использованием телефонной связи, почтовой связи и сети Интернет (далее - заочное обслуживание).
Пунктом 36 Приказа N 186 установлено, что Сетевая организация обеспечивает, в том числе с использованием личного кабинета потребителя, техническую возможность направления потребителем обращений, в том числе содержащих жалобы и заявки (заявления) на оказание услуг (процессов), согласно приложению N 5 к настоящим Единым стандартам в форме электронного документа путем заполнения экранных форм веб-интерфейса официального сайта с обязательной для заполнения контактной информацией и предпочтительным способом получения ответа. В экранных формах веб-интерфейса официального сайта обеспечивается возможность прикреплять файлы с материалами по обращению. При направлении обращения через указанный интерфейс потребитель должен быть уведомлен о плановых сроках рассмотрения обращения с указанием регистрационного номера обращения.
Согласно пункту 4.3 Приложения N 5 "Основные действия сетевой организации при осуществлении заочного обслуживания потребителей с использованием сети Интернет" Приказа N 186 следует, что заявки на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета исполняются сетевой организацией в течение 1 дня со дня отправления обращения в случае комплектности документов и полноты сведений в заявке/заявлении.
В материалах дела имеется список заявок потребителя - СНТ "Целинник", поданных им посредством личного кабинета на сайте ПАО "МРСК Сибири", в том числе, заявка от 02.12.2018, вид подключения: допуск в эксплуатацию прибора учета, заявка от 13.12.2018 вид подключения: допуск в эксплуатацию прибора учета, где в графе "статус" указано - "принята в работу" (л.д.26-27).
Таким образом, доводы ПАО "МРСК Сибири" о том, что срок допуска прибора учета увеличен по вине СНТ "Целинное" является необоснованным и противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Материалами дела подтверждается и не опровергнуто третьим лицом, СНТ "Целинное" неоднократно обращалось с заявками о допуске прибора учета через личный кабинет на сайте ПАО "МРСК Сибири".
Суд первой инстанции, обоснованно указал, что наличие на официальном сайте сетевой организации возможности передавать показания приборов учета, оставлять заявки и передавать иную информацию свидетельствует о признании такого способа подачи заявки всеми сторонами отношений по энергоснабжению.
При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представителя истца о том, что третье лицо не правомерно ссылается на соответствие заявки требованиям пункта 153 Основных положений N 442, поскольку форма заявки и ее размещение не сайте осуществлено третьим лицом, являющимся профессиональным участником правоотношений в сфере энергоснабжения, и именно указанное лицо, предоставив возможность подачи заявки через личный кабинет, должно было разработать форму заявки в соответствии с положениями указанного пункта.
Доводы жалобы ПАО "МРСК Сибири" о том, что СНТ "Целинник" не обеспечило доступ (проезд) к месту установки и допуска прибора учета являлись предметом оценки суда первой инстанции.
Повторно исследовав материалы дела, в том числе фотоснимки и видеозаписи, суд апелляционной жалобы соглашается с выводами суда первой инстанции, что ответчик и третье лицо не доказали факт не обеспечения истцом доступа (проезда) к месту установки прибора учета.
Доводы ПАО "МРСК Сибири" о том, что дорога, ведущая к прибору учета, была полностью заметена, противоречат фотоснимкам и видеозаписям, иных доказательств очевидной свидетельствующих о том, что истцом не был обеспечен доступ (проезд) к месту установки прибора материалы дела не содержат.
Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что они дублирую доводы, приведенные в суде первой инстанции, в жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2019 года по делу N А33-15291/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю. Парфентьева
Судьи:
О.В. Петровская
В.В. Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка