Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года №03АП-8677/2019, А33-25391/2016

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N А33-25391/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,
судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коновалова Николая Николаевича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 02 декабря 2019 года по делу N А33-25391/2016к29,
при участии:
от Коновалова Николая Николаевича: Павлова М.В., представитель по доверенности от 02.11.2018 серии 24 АА 3430488, паспорт;
от арбитражного управляющего Коновалова Николая Николаевича - Дыбчика Константина Владимировича: Сорокин А.А., представитель по доверенности от 12.01.2020, паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Коновалова Николая Николаевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 05.12.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2017 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 08.02.2017) заявление общества с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" о признании Коновалова Николая Николаевича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Дыбчик Константин Валерьевич.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2017 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 03.08.2017) Коновалов Николай Николаевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 03.02.2018. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Дыбчик Константин Владимирович.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2018, от 01.08.2018 срок процедуры реализации имущества в отношении Коновалова Николая Николаевича продлен до 03.08.2018, до 03.02.2019, соответственно.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2018 Дыбчик Константин Владимирович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Коновалова Николая Николаевича, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Шипков Дмитрий Савельевич.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2019 срок процедуры реализации имущества в отношении Коновалова Николая Николаевича продлен до 03.08.2019.
В Арбитражный суд Красноярского края 25.04.2019 поступило заявление Коновалова Николая Николаевича об обжаловании действий (бездействия) финансового управляющего Дыбчика Константина Владимировича и о привлечении арбитражного управляющего Дыбчика Константина Владимировича к административной ответственности, в соответствии с которым заявитель просит признать незаконными действия финансового управляющего имуществом должника Дыбчика Константина Владимировича в части нарушения сроков опубликования результатов торгов и привлечь Дыбчика Константина Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 26.09.2019 обратился к суду с дополнениями к заявлению об обжаловании действий финансового управляющего, согласно которым должник просит также признать незаконными действия финансового управляющего имуществом Коновалова Николая Николаевича - Дыбчика Константина Владимировича, выразившиеся в непроведении финансовым управляющим индексации размера алиментных платежей, взысканных с должника в пользу Коноваловой Т.Т., за период с августа 2017 года по июнь 2019 года.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2019 в удовлетворении жалобы отказано. Производство по требованию о привлечении арбитражного управляющего Дыбчика Константина Владимировича прекращено.
Не согласившись с данным судебным актом, в части отказа в удовлетворении жалобы на бездействия финансового управляющего по индексации алиментных платежей Коновалов Николай Николаевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- судом сделан ошибочный вывод о том, что так как задолженность по оплате алиментных платежей с учетом индексации их размера погашена, права и законные интересы должника, а также его несовершеннолетней дочери не нарушены, ввиду чего суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы Коновалова Николая Николаевича;
- судом не дана правовая оценка в части субъективного состава. Субъектом правонарушения в рамках данного спора является Дыбчик К.В. Обязанность исполнена другим субъектом - финансовым управляющим Шипковым Д.С.;
- судом также не дана правовая оценка доводом Дыбчика К.В. о том, что должником не представлены доказательства обращения к финансовому управляющему с заявлением об индексации алиментных платежей.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.01.2020.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 23.12.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 24.12.2019.
В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 02.03.2019.
От арбитражного управляющего Дыбчика К.В. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не могут являться основанием для отмены определения суда первой инстанции
В судебном заседании представитель Коновалова Николая Николаевича поддержал требования апелляционной жалобы. Заявитель не согласен с определением суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по доводам апелляционной жалобы; согласен с определением суда первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 в деле N А33-25391/2016к29 произведена замена судьи Бутиной И.Н. на судью Хабибулину Ю.В.
Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство представителя финансового управляющего о приобщении дополнительных документов, подтверждающих оплату алиментов, пояснений по индексации.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу не представили.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы пояснил, что указанный судебный акт обжалуется в части отказа в удовлетворении жалобы на бездействия арбитражного управляющего, выраженного в неисполнении обязанности по индексации размера алиментов.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводом жалобы является, непроведение финансовым управляющим индексации размера алиментных платежей, взысканных с должника в пользу Коноваловой Т.Т. решением мирового судьи судебного участка N 80 в Советском районе г. Красноярска по делу N 2-927/17 (80), за период с августа 2017 года по июнь 2019 года.
Как следует из материалов дела решением мирового судьи судебного участка N 80 в Советском районе г. Красноярска по делу N 2-927/17 (80) от 07.06.2017 с Коновалова Николая Николаевича в пользу Коноваловой Татьяны Тимофеевны взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - Коноваловой Анны Николаевны, 05.05.205 г.р., в размере 10 926 рублей, что составляет 1 величину прожиточного минимума для детей в г. Красноярске (третьей группы) по состоянию на 19.04.2017, подлежащих индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, ежемесячно, начиная с 27.03.2017 и до совершеннолетия Коноваловой Анны Николаевны.
В соответствии с отчетом финансового управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 10.07.2019 финансовым управляющим Дыбчиком Константином Владимировичем за период с 01.08.2017 по 01.01.2019 осуществлены платежи в размере 10 926 рублей ежемесячно.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.
В силу статьи 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Величина прожиточного минимума в спорный период была установлена постановлениями Правительства Красноярского края от 18.07.2017 N 403-п, от 11.10.2017 N 609-п, от 19.01.2018 N 6-п, от 17.04.2018 N 183-п, от 17.07.2018 N 418-п, от 18.10.2018 N 614-п, от 15.01.2019 N 9-п, от 16.04.2019 N 182-п, от 16.07.2019 N 368-п.
Пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В отсутствие постоянных доходов должника погашение задолженности по алиментам должно производиться за счет конкурсной массы, то есть за счет реализации имущества должника.
Из материалов дела следует, что оплата алиментов в размере, определенном решением мирового судьи судебного участка N 80 в Советском районе г. Красноярска, по делу N 2-927/17 (80) от 07.06.2017, производилась финансовым управляющим, что подтверждается представленными платежными документами. Такая оплата производилась без учета требований, связанных с индексацией алиментных обязательств.
Вместе с тем, финансовым управляющим Шипковым Дмитрием Савельевичем осуществлено погашение выявленной задолженности по алиментным платежам 12.08.2019 в полном объеме в размере 9 819 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия платежного поручения N 001565.
По смыслу данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
То есть при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Таким образом, лица, обратившиеся в суд с жалобой, обязаны доказать суду наличие совокупности названных условий для целей удовлетворения своей жалобы. Отсутствие какого-либо из названных условий исключает возможность признания жалобы обоснованной и как следствие подлежащей удовлетворению.
Обращение в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего является способом защиты прав лиц, участвующих в деле. Соответствующее обращение определяется характером допущенных нарушений и должно иметь целью защиту права, а также восстановление имущественного положения обратившегося за защитой лица.
Судом при рассмотрении дела установлено, что задолженность по алиментным обязательствам погашена в полном объеме. Отсутствие задолженности подтвердил представитель заявителя жалобы в суде апелляционной инстанции.
Поскольку нарушение прав устранено в установленном порядке, суд первой инстанции, обоснованно, руководствуясь приведенной правовой позиций, отказал в удовлетворении поданной жалобы.
Так как формальная констатация несоответствия действий финансового управляющего требованиям законодательства, а также установление конкретного лица, виного в бездействии, применительно к конкретным обстоятельствам спора не отвечает целям защиты нарушенного права с учетом выбранного заявителем способа защиты права, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Исследовав доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что они не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы Закона о банкротстве.
Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.
Обжалуемый судебный акт, исходя из доводов апелляционной жалобы, соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2019 года по делу N А33-25391/2016к29 в обжалуемой части не имеется.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2019 года по делу N А33-25391/2016к29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
С.Д. Дамбаров
Судьи:
В.В. Радзиховская
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка