Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 года №03АП-866/2019, А33-29906/2016

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N А33-29906/2016
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Усипова Д.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству суда апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Керамика", общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис", общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой Сервис", общества с ограниченной ответственностью "Первый кирпичный завод"
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 11 января 2019 года (полный текст определения изготовлен 29 января 2019 года) по делу N А33-29906/2016к65 о разрешении разногласий по Положению о порядке, условиях и сроках реализации имущества, об отказе в признании решений собрания кредиторов недействительными, принятое судьёй Дубец Е.К.,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2019 года по делу N А33-29906/2016к65 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительными решений собрания кредиторов от 23.10.2018 отказано. Заявление конкурсного управляющего об утверждении начальной цены, разрешении разногласий удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, кредиторы - общество с ограниченной ответственностью "Керамика", общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис", общество с ограниченной ответственностью "СпецСтрой Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Первый кирпичный завод" обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили изменить определение Арбитражного суда Красноярского края, утвердив пункт 7.2 в редакции Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника от 23.10.2018. Также кредиторами заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже недвижимого имущества должника до вступления в законную силу судебного акта по делу N А33-29906/2016к65.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления (вручения) ее копии в адрес должника - муниципального предприятия города Красноярска "Проектный институт жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки города", конкурсного управляющего - Епифановой Лины Алексеевны, заявителя в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по Железнодорожному району города Красноярска, представителя работников должника - Крашенинниковой Н.Г., Администрации города Красноярск, общества с ограниченной ответственностью "УСК "Сибиряк".
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Судом апелляционной инстанции разъясняется кредиторам, что ходатайство о принятии обеспечительных мер также подлежит оставлению без движения до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, заявителям необходимо представить в Третий арбитражный апелляционный суд документ об уплате государственной пошлины в установленном законом размере за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер (3 000 рублей).
После устранения вышеназванных обстоятельств ходатайство о принятии обеспечительных мер будет рассмотрено судом по существу (часть 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 92, частью 2 статьи 93, статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Оставить апелляционную жалобу и ходатайство о принятии обеспечительных мер общества с ограниченной ответственностью "Керамика", общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис", общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой Сервис", общества с ограниченной ответственностью "Первый кирпичный завод" без движения до 12.03.2019 (включительно).
2. Предложить заявителям устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 11.03.2019 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов:
- доказательств направления (вручения) копии апелляционной жалобы в адрес должника - муниципального предприятия города Красноярска "Проектный институт жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки города", конкурсного управляющего - Епифановой Лины Алексеевны, заявителя в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по Железнодорожному району города Красноярска, представителя работников должника - Крашенинниковой Н.Г., Администрации города Красноярск, общества с ограниченной ответственностью "УСК "Сибиряк",
- документ об уплате государственной пошлины в установленном законом размере за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Д.А. Усипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка