Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года №03АП-864/2020, А74-715/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N А74-715/2019
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Споткай Л.Е., Юдина Д.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АбаканШина" (ИНН 1901111082, ОГРН 1131901000065) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 декабря 2019 года по делу N А74-715/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью фирма "Кедр" (далее - истец, ООО фирма "Кедр") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АбаканШина" (далее - ответчик, ООО "АбаканШина") о взыскании 725 910 рублей 26 копеек стоимости работ, необходимых для восстановления нарушенных ответчиком границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400128:23 по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 40, 28 000 рублей расходов на проведение строительно-технического исследования.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 25.03.2020.
Определениями от 25.03.2020, 21.04.2020, 15.06.2020 и от 16.07.2020 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось до 21.04.2020, 15.06.2020, 16.07.2020 и до 12.08.2020 соответственно.
Определением от 15.06.2020 произведена замена судьи Дамбарова С.Д. на судью Споткай Л.Е., судьи Петровской О.В. на судью Юдина Д.В.
Рассмотрение апелляционной жалобы, осуществлено с учетом положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
11.08.2020 до судебного заседания в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе. В данном ходатайстве ответчик просит провести судебное заседание в его отсутствие.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Рассмотрев отказ общества с ограниченной ответственностью "АбаканШина" от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции удовлетворяет данное ходатайство, поскольку отказ от жалобы не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано директором общества с ограниченной ответственностью "АбаканШина" - Скотченко В.Г., полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.
В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
При подаче апелляционной жалобы, заявителем была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 28.06.2018 N 224471 в размере 3 000 рублей.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.
В связи с отказом истца от апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "АбаканШина" (ИНН 1901111082, ОГРН 1131901000065) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 декабря 2019 года по делу N А74-715/2019.
Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АбаканШина" (ИНН 1901111082, ОГРН 1131901000065) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 декабря 2019 года по делу N А74-715/2019.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АбаканШина" (ИНН 1901111082, ОГРН 1131901000065) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.01.2020 N 48.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
О.Ю. Парфентьева
Судьи:
Л.Е. Споткай
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка