Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года №03АП-8636/2019, А33-18581/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N А33-18581/2017
Резолютивная часть постановления объявлена "26" февраля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "27" февраля 2019 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тоцким В.А.
при участии:
от истца (общества с ограниченной ответственностью "Итернити"): Калашников М.Н., представитель по доверенности от 09.01.2020;
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шикина Яна Валерьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "08" ноября 2019 года по делу N А33-18581/2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Итернити" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шикину Яну Валерьевичу (далее - ответчик) о взыскании 43 000 рублей убытков.
Определением от 22.08.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 03.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 25.10.2017 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гончаров Сергей Александрович.
Определением от 29.11.2017 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Шикин Валерий Владимирович.
Решением от 07.02.2018 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Шикина Яна Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Итернити" взыскано 43 000 рублей убытков, 2 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.
02.11.2018 в адрес Арбитражного суда Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Итернити" о взыскании с индивидуального предпринимателя Шикина Яна Валерьевича 55 924 рублей, в том числе: 44 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, 11 924 рублей судебных расходов по оплате страховых взносов.
Определением от 06.11.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Итернити" о распределении судебных издержек принято к рассмотрению.
Определением от 06.02.0219 заявление общества с ограниченной ответственностью "Итернити" о распределении судебных издержек удовлетворено. Взыскано с индивидуального предпринимателя Шикина Яна Валерьевича (ИНН 245606928125, ОГРНИП 313245928900030) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Итернити" (ИНН 2464223025, ОГРН 1102468004594) 55 924 рублей судебных издержек.
06.02.0219 выдан исполнительный лист серии ФС N 026252753.
18.07.2019 в Арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Итернити" о выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2019 заявление удовлетворено.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое определение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что ООО "Итернити" не утерян исполнительный лист, он был предъявлен судебным приставам, судебные приставы на основе данного исполнительного листа возбудили исполнительное производство N 4266/20/24068-ИП от 20.01.2020 года, по данному делу сумма денежных средств в размере 55 924 рублей была взыскана с ИП Шикина Я.В. в пользу ООО "Итернити".
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 25.02.2020.
От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы жалобы отклонены.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 23.01.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 23.01.2020.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Определением от 06.02.0219 заявление общества с ограниченной ответственностью "Итернити" о распределении судебных издержек удовлетворено. Взыскано с индивидуального предпринимателя Шикина Яна Валерьевича (ИНН 245606928125. ОГРНИП 313245928900030) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Итернити" (ИНН 2464223025, ОГРН 1102468004594) 55 924 руб. судебных издержек.
06.02.0219 выдан исполнительный лист серии ФС N 026252753.
18.07.2019 в Арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Итернити" о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 026252753 выданного на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2019 по делу N АЗЗ-18581/2017.
Из заявления взыскателя следует следующее:
- исполнительный лист серии ФС N 026252753 не предъявлялся в службу судебных приставов;
- исполнительный лист серии ФС N 026252753 утрачен.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как обоснованно указал суд первой инстанции, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.
В силу части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.
В соответствии с частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.
На основании изложенных выше норм права, апелляционный суд установил перечень обстоятельств, при которых выдается дубликат исполнительного листа: обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; доказанность факта утраты исполнительного листа; судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.
В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предъявляя требование о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель, прежде всего, обязан доказать факт утраты подлинного исполнительного листа.
Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.
При этом, законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. В связи с этим, факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и достоверности. Такие доказательства являются допустимыми и должны приниматься и исследоваться судом.
Отсутствие возможности получить исполнение по вступившему в законную силу решению суда противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушает баланс интересов как сторон, так и государства по получению государственной пошлины за совершение юридически значимого действия.
Учитывая необходимость реализации требований обязательности и исполнимости судебных актов с учетом предъявления исполнительного листа к исполнению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отсутствия в материалах дела N АЗЗ-18581/2017 доказательств исполнения должником исполнительного листа серии ФС N 026252753, наличие обстоятельств, свидетельствующих об утрате указанного исполнительного листа, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что выдача дубликата исполнительного листа в рассматриваемом случае не приведет к незаконному ущемлению прав должника.
Поскольку исполнительный лист утрачен на момент рассмотрения заявления (установить конкретные причины, обстоятельства утраты исполнительного листа не представляется возможным), доказательств исполнения должником исполнительного листа не представлены, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было обосновано удовлетворено судом первой инстанции.
В апелляционной жалобе, не соглашаясь с определением арбитражного суда от 08.11.2019 г. по делу N АЗЗ-18581/2017, Шикин Я.В. утверждает что по его мнению ООО "Итернити" не доказало факта утери исполнительного листа серии ФС 026252753, выданного 21.05.2019 г.
Также Шикин Я.В. утверждает, что в его адрес поступила лишь копия исполнительного листа серии ФС 026252753, выданного 21.05.2019 г.
Между тем указанные утверждения не соответствуют действительности.
28.05.2019 г. ООО "Итернити" ошибочно направило в адрес Шикина Я.В. заявление на возбуждение исполнительно производства и оригинал исполнительного листа серии ФС 026252753, выданного 21.05.2019 г.
Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией об отправке ценного письма от 28 05 2019 г. и описью вложения в ценное письмо от 28.05.2019 г. (копии имеются в материалах дела), а также цветной ксерокопией оригинала исполнительного листа.
При этом, как следует из представленного должником в материалы дела постановления об окончании исполнительного производства от 11.02.2020, взыскателем судебным приставам исполнителям был предъявлен именно дубликат исполнительного листа.
С учетом изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, так как заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и апелляционная жалоба на определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от "08" ноября 2019 года по делу N А33-18581/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Судья
А.Н. Бабенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка