Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года №03АП-8626/2019, А33-28394/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2020 года Дело N А33-28394/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "03" февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "04" февраля 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.
при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.
при участии:
от заявителя - агентства государственного заказа Красноярского края: Маслениковой А.О., представитель по доверенности от 27.01.2020 N 36, диплом N 16/81 от 15.04.2016, свидетельство о заключении брака от 18.06.2016 I-БА N 600128,
от ответчика - Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю: Жуковой Т.Э., представителя по доверенности от 20.01.2020 N 17, диплом 07-4/1-2253 от 10.12.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агентства государственного заказа Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "06" ноября 2019 года по делу N А33-28394/2019,
установил:
Агентство государственного заказа Красноярского края (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании недействительными предписания N 024/06/69-491/2019 от 07.06.2019 и решения N 024/06/69-491/2019 от 07.06.2019.
Заявление принято к производству суда. Определением от 16.09.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ЮНИТИ", краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания "Канский психоневрологический интернат".
Решением Арбитражного суда Красноярского от 06.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Агентства государственного заказа Красноярского края обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о несоответствии второй части заявки ООО "КП Строй" требованиям действующего законодательства.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 03.02.2020.
От антимонопольного органа в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 23.12.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 24.12.2019
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В адрес Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России) поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТИ" (далее - ООО "ЮНИТИ") на действия уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее -аукционная комиссия), заказчика - краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания "Канский психоневрологический интернат" (далее - КГБУ СО "Канский психоневрологический интернат", заказчик) при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона N ЭА 38815/19 "Капитальный ремонт здания КГБУ СО "Канский психоневрологический интернат"", на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000119003648 (далее - жалоба).
Из содержания жалобы следует, что, по мнению ООО "ЮНИТИ", ООО "КП СТРОЙ" неправомерно признано победителем аукциона в электронной форме, поскольку вторая часть заявки не соответствует требованиям предусмотренным статьей 31 Закона о контрактной системе.
Как установлено Комиссией Красноярского УФАС России, в связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Капитальный ремонт здания КГБУ СО "Канский психоневрологический интернат"".
Как следует из пункта 4.5 Информационной карты о проведении электронного аукциона N ЭА 38815/19 "Капитальный ремонт здания КГБУ СО "Канский психоневрологический интернат"", вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе:
- документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 февраля 2015 г. N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям":
- копию исполненного контракта (договора);
- копию акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.
- копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.
В качестве подтверждения опыта ООО "КП Строй" предоставило договор строительного подряда от 09.10.2017 N Ф.2017.443080, предметом которого является "Капитальный ремонт КГБПОУ "Красноярский монтажный колледж", по адресу: г.Красноярск, ул. Александра Матросова, зд. 15", с ценой договора 14 305 051 (четырнадцать миллионов триста пять тысяч пятьдесят один) рубль 50 копеек, в том числе НДС 18% - 2 182 126 (два миллиона сто восемьдесят две тысячи сто двадцать шесть) рублей 50 копеек.
В Приложениях к договору строительного подряда от 09.10.2017 N Ф.2017,443080 были приложены:
акты о приемке выполненных работ за март 2018 года от 30.03.2018, в которых указаны работы по сметам "Капитальный ремонт детской поликлиники N 3";
объектно-сметный расчет N 02-01 в котором указаны локально-сметные расчеты на "Капитальный ремонт детской поликлиники N 3";
справка о стоимости выполненных работ и затрат в которой указаны КС-2 NN 1-6 от 30.03.2018 (формы КС-2 NN 1-6 являются актами о приемке выполненных работ по сметам на "Капитальный ремонт детской поликлиники N 3").'
Антимонопольным органом, в ходе исследования вышеуказанных документов, установлено, что документы ООО "КП Строй" не соответствуют предмету договора и требованиям Постановления Правительства РФ от 4 февраля 2015 г. N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям". Следовательно, признание победителем электронного аукциона N ЭА 38815/19 ООО "КП Строй", свидетельствует о нарушении аукционной комиссией статьи 69 Закона о контрактной системе.
Решением Комиссии Красноярского УФАС России от 07.07.2019 N 024/06/69-491/2019 жалоба ООО "ЮНИТИ" признана обоснованной, аукционная комиссия признана нарушившей требования статьи 69 Закона о контрактной системе.
Антимонопольным органом заявителю выдано предписание N 024/06/69-491/2019 от 07.06.2019:
- повторно рассмотреть вторую часть заявки участника электронного аукциона под N 3;
-отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 31.05.2019.
Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения предписания. Об исполнении предписания сообщить в адрес Красноярского УФАС России в течение 30 дней с момента его получения путем предоставления документальных доказательств.
Полагая, что решение от 07.07.2019 N 024/06/69-491/2019 и предписание от 07.07.2019 N 024/06/69-491/2019 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Как следует из материалов дела и обосновано установлено судом первой инстанции, оспариваемые решение вынесено и предписание выдано уполномоченным органом, указанное обстоятельство не оспаривается заявителем.
Решением Комиссии Красноярского УФАС России от 07.07.2019 N 024/06/69-491/2019 признана обоснованной жалоба ООО "ЮНИТИ" на действия уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия), заказчика - краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания "Канский психоневрологический интернат" при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона N ЭА 38815/19 "Капитальный ремонт здания КГБУ СО "Канский психоневрологический интернат"", на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000119003648 (далее - жалоба).
Из содержания жалобы следует, что, по мнению ООО "ЮНИТИ", ООО "КП СТРОЙ" неправомерно признано победителем аукциона в электронной форме, поскольку вторая часть заявки не соответствует требованиям предусмотренным статьей 31 Закона о контрактной системе.
Комиссией Красноярского УФАС России аукционная комиссия признана нарушившей требования статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Антимонопольным органом установлено, что документы ООО "КП Строй" (победителя аукциона), приложенные ко второй части заявки на участие в аукционе, не соответствуют требованиям пункта 4.5 Информационной карты о проведении электронного аукциона N ЭА 38815/19.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение и предписание соответствуют положениям действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентным способом определения поставщиков является аукцион (электронный аукцион, закрытый аукцион).
Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона).
Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе (часть 4 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать:
- требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Согласно части 2 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.
Часть 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусматривает требование ко второй части заявки на участие в электронном аукционе.
Статья 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ устанавливает порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.
Часть 1 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ указывает, что Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
В силу пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
Статья 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ содержит требования к участникам закупки.
Часть 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ устанавливает, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:
1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;
2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;
3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;
4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.
Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям.
В соответствии с Приложением N 1 Постановления N 99 и пунктом 4.5 Информационной карты о проведении электронного аукциона N ЭА 38815/19 "Капитальный ремонт здания КГБУ СО "Канский психоневрологический интернат"", вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе:
- документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 февраля 2015 г. N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям":
- копию исполненного контракта (договора);
- копию акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.
- копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.
В качестве подтверждения опыта ООО "КП Строй" предоставило договор строительного подряда от 09.10.2017 N Ф.2017.443080, предметом которого является "Капитальный ремонт КГБПОУ "Красноярский монтажный колледж", по адресу: г.Красноярск, ул. Александра Матросова, зд. 15", с ценой договора 14 305 051 (четырнадцать миллионов триста пять тысяч пятьдесят один) рубль 50 копеек, в том числе НДС 18% - 2 182 126 (два миллиона сто восемьдесят две тысячи сто двадцать шесть) рублей 50 копеек.
В Приложениях к договору строительного подряда от 09.10.2017 N Ф.2017,443080 были приложены:
акты о приемке выполненных работ за март 2018 года от 30.03.2018, в которых указаны работы по сметам "Капитальный ремонт детской поликлиники N 3";
объектно-сметный расчет N 02-01 в котором указаны локально-сметные расчеты на "Капитальный ремонт детской поликлиники N 3";
справка о стоимости выполненных работ и затрат в которой указаны КС-2 NN 1-6 от 30.03.2018 (формы КС-2 NN 1-6 являются актами о приемке выполненных работ по сметам на "Капитальный ремонт детской поликлиники N 3").
При рассмотрении дела в суд первой инстанции заявитель указал, что дополнительная строка "Смета N 09-01-01, Капитальный ремонт детской поликлиники N 3. Пуско-наладочные работы" не предусмотрена унифицированной формой КС-2, не является обязательным реквизитом в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", является опечаткой. Акт о приемке выполненных работ за март 2018 года от 30.03.2018 содержит указание на договор от 09.10.2017 N Ф.2017.443080.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из представленных ООО "КП Строй" документов нельзя однозначно и достоверно установить факт подтверждения опыта работы ООО "КП Строй". Содержание акта о приемке выполненных работ за март 2018 года от 30.03.2018, объектно-сметного расчета N 02-01 не позволяет сделать вывод о том, что работы проводились по договору строительного подряда от 09.10.2017 N Ф.2017.443080. При этом, акт о приемке выполненных работ за март 2018 года от 30.03.2018 N 2 содержит указание на Смету N 09-01-01. Капитальный ремонт детской поликлиники N 3. Пуско-наладочные работы.
Довод заявителя о том, что в соответствующей части текста указанного акта допущена опечатка и в указанной части сведения не являются обязательными и не должны были приниматься во внимание комиссией, был обосновано отклонен судом перовой инстанции, как нормативно необоснованный, поскольку акт является единым письменным документом и, соответственно, правомерно был воспринят комиссией в целом.
Объектно-сметный расчет N 02-01 на сумму 14 305,051 тыс. руб. содержит указание на работы по капитальному ремонту детской поликлиники N 3, в том числе архитектурно-строительные решения, ремонт систем водоснабжения и канализации, систем отопления и т.д.
Данный расчет в пункте 5 включает в себя смету N 09-01-01 "Капитальный ремонт детской поликлиники N 3. Пуско-наладочные работы", которая была указана в акте о приемке выполненных работ за март 2018 года от 30.03.2018 N 2.
Кроме того, сумма по акту о приемке выполненных работ за март 2018 года от 30.03.2018 N 2 (63 118 руб.) соответствует сумме указанной в объектно-сметном расчете N 02-01 за пуско-наладочные работы в капитальном ремонте детской поликлиники N 3.
Акт о приемке выполненных работ за март 2018 года от 30.03.2018 N 4 также содержит указание на работы по сметам "Капитальный ремонт детской поликлиники N 3".
Доводы заявителя жалобы со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства о соответствии второй части заявки ООО "КП Строй" требованиям действующего законодательства, не нашли своего подтверждения, поскольку, как обосновано указал суд первой инстанции, представленные ООО "КП Строй" документы при указанных противоречиях, не подтверждают выполнение работ по договору от 09.10.2017 N Ф.2017.443080.
Доводы заявителя жалобы о том, что Закон о контрактной системе не предусматривает обязанности аукционной комиссии проверять достоверность документов и информации, представленных в составе заявок участников, являются ошибочными.
При оценке указанного довода суд апелляционной инстанции учитывает, что ответственность за достоверность сведений документов и информации, представленных в составе заявок участников несет участник закупки, с что указанное обстоятельство не освобождает комиссию от необходимости оценки достоверности сведений и отклонению заявок, содержащих недостоверные сведения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано признал правомерным вывод антимонопольного органа о том, что документы ООО "КП Строй" не соответствуют предмету договора и требованиям Постановления Правительства РФ от 4 февраля 2015 г. N 99.
Доводы заявителя о соответствии актов о приемке выполненных работ части 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", были обосновано отклонены судом первой инстанции, как не имеющие правового значения, в отсутствие доказательств того, что эти акты подписаны в рамках договора от 09.10.2017 N Ф.2017.443080.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что признание победителем электронного аукциона N ЭА 38815/19 ООО "КП Строй", в отсутствии указанных в Постановлении Правительства РФ от 4 февраля 2015 г. N 99 документов от общества, свидетельствует о нарушении аукционной комиссией статьи 69 Закона о контрактной системе.
Поскольку у антимонопольного органа имелись правовые основания для принятия и выдачи оспариваемых решения и предписания, доказательства неисполнимости предписания заявителем не представлены, оспариваемое предписание является исполнимым, законным, соответствует существу нарушения, доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемыми решением и предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности в материалах дела отсутствуют, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Всем доводам заявителя жалобы была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела суда первой инстанции, иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" ноября 2019 года по делу N А33-28394/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н. Бабенко
Судьи:
О.А. Иванцова
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка