Дата принятия: 14 февраля 2020г.
Номер документа: 03АП-8623/2019, А33-26046/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 года Дело N А33-26046/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "10" февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" февраля 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Юдина Д.В.,
судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тоцким В.А.,
при участии:
от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Авангард"): Мечтановой Е.В., представителя по доверенности от 09.01.2020 N 2,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "21" ноября 2019 года по делу N А33-26046/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 2464214856, ОГРН 1092468006290, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному управлению федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428, далее - ответчик, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2019 N 6-02-30/79ю-2019 о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2019 года требования удовлетворены, постановление от 09.08.2019 N 6-02-30/79ю-2019, вынесенное Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу признано незаконным.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что путевой лист не является первичным учетным документом хозяйственных операций и документом подтверждающим факт отгрузки, таким документом является товарно-транспортная накладная; путевой лист подтверждает факт работы транспортного средства.
Кроме того, оборотная сторона путевых листов заполнена с нарушением: нет сведений о пункте погрузки, разгрузке; отсутствуют номера приложенных товарно-транспортных накладных (далее - ТТН); нет отметок о получении груза.
Общество в представленном отзыве возразило относительно доводов апелляционной жалобы, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель заявителя изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте - http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1092468006290.
Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании лицензии РА 006301 регистрационный номер 243АП0008007 от 04.09.2018, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 03.09.2023 (далее - Лицензия) по адресу места нахождения складского помещения общества: 660118, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Полигонная, N 8д, назначение: нежилое, литер В, 1 этаж, помещение 1, комнаты 41 (S=1287, 6 кв.м), 42 (S=1425, 5 кв.м).
В результате анализа, проведенного на основании задания заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 25.01.2019 N 9, установлено, что ООО "Авангард" в период с 13.08.2018 по 29.09.2018 нарушало сроки фиксации в ЕГАИС сведений об объеме отгруженной алкогольной продукции, установленные Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 "Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов" (далее - приказ - 149), что свидетельствует о наличии признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.
По данному факту 17.05.2019 должностным лицом управления в отношении ООО "Авангард" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 6-02-30/79ю-2019.
В рамках административного расследования 17.05.2019 в адрес ООО "Авангард" было направлено, определение об истребовании сведений, подтверждающих оборот алкогольной продукции, а именно: выборочных ТТН на поставленную алкогольную продукцию в период с 13.08.2018 по 29.09.2018 и справок Б к указанным ТТН.
При анализе полученных документов установлено, что ООО "Авангард" зафиксировало в ЕГАИС информацию об отгрузке алкогольной продукции по ТТН с нарушением установленного срока на 3 дня, а именно:
N
п/п
Дата ТТН
Номер ТТН
Дата выезда
транспортного
средства
Дата фиксации в ЕГАИС
Нарушение сроков
фиксации, дни
(гр.5-гр.4)
1
2
3
4
5
6
1
29.09.2018
ПоРн-0069124
29.09.2018
01.10.2018
3
2
29.09.2018
ПоРн-0069125
29.09.2018
01.10.2018
3
3
29.09.2018
ПоРн-0069127
29.09.2018
01.10.2018
3
4
29.09.2018
ПоРн-0069128
29.09.2018
01.10.2018
3
5
29.09.2018
ПоРн-0069130
29.09.2018
01.10.2018
3
Таким образом, в ходе административного расследования административным органом было установлено, что ООО "Авангард", являясь поставщиком алкогольной продукции, в нарушение пункта 5.1.1 приказа N 149 допустило фиксацию в ЕГАИС сведений об объемах поставки данной продукции с нарушением сроков на 3 дня.
Постановлением от 09.08.2019 N 6-02-30/79ю-2019 о назначении административного наказания Межрегиональное управление федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу признало виновным ООО "Авангард" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в размере 170 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Оценив представленные доказательства, проверив полномочия управления на вынесение оспариваемого постановления, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 171-ФЗ, Правил функционирования ЕГАИС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459, Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380, Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10, суд первой инстанций пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, наличие оснований для признания незаконным оспариваемого постановления управления, в полномочия которого входило его вынесение.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, принимая во внимание следующее.
Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.
Положения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) устанавливают правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
Согласно статье 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.
Положениями части 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещен оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС).
Порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утвержден постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 (далее - правила N 1459).
Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются одними из участников ЕГАИС (пункт 4 правил N 1459).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 правил N 1459 ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку.
В соответствии с пунктом 15 правил N 1459 организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 1, 2, 3, 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 Правил ЕГАИС, в том числе сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной.
Согласно постановлению от 09.08.2019 N 6-02-30/79ю-2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ООО "Авангард" вменяется нарушение пункта 5.1.1 Приказа N 149, а именно: нарушение сроков фиксации в ЕГАИС информации по отгрузке алкогольной продукции на 3 дня.
При этом, как следует из оспариваемого постановления, административный орган исходил из того, что в представленных документах, в разделах Б справок ТТН, подтверждающих поставку алкогольной продукции, дата составления ТТН и дата отгрузки товара совпадают, при этом путевые листы, отражающие дату фактического выезда транспортных средств с территории общества составлены с нарушениями.
Оспаривая постановление от 09.08.2019 N 6-02-30/79ю-2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, общество указывает на то, что датой и временем отгрузки товара следует считать дату и время, указанные в путевых листах.
Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает обоснованной позицию общества, принимая во внимание следующее.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
В силу пункта 3 статьи 9 указанного закона, первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.
Согласно статям 2, 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом" (далее - Инструкция Минфина СССР N 156), товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" утверждена ТТН (форма N 1-Т), которая предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом ТТН состоит из двух разделов:
1.Товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей;
2. Транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.
В силу статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ РФ), при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист.
Согласно статье 6 УАТ РФ установлен запрет осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 по согласованию с Минфином России, Минэкономики России, Минтрансом России в составе комплекта унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте утверждена форма "Путевой лист грузового автомобиля". Данная форма распространяется на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и носит обязательный характер.
Путевой лист грузового автомобиля является первичным документом по учету работы легкового автотранспорта и основанием для начисления заработной платы водителю. Выписывается в одном экземпляре диспетчером или уполномоченным лицом. Путевой лист действителен только на один день или смену. В путевом листе обязательно должны быть проставлены порядковый номер, дата выдачи, штамп и печать организации, которой принадлежит автомобиль.
Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что перевозка грузов требует оформления первичных документов, фиксирующих вид и объем определенного для перевозки груза: расстояние перевозки, время работы транспортного средства и перевозки груза в пункт доставки.
При этом из приведённых положений также следует, что именно в путевом листе отражаются данные о движении транспортного средства.
В соответствии с пунктом 5.1.1. Приложения N 5 к приказу N 149, заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика продукции.
Таким образом, так как груз выезжает вместе с транспортным средством, то и надлежащим подтверждением времени вывоза алкогольной продукции со склада следует признать дату и время, отраженные в путевых листах. При этом наличие в товарно-транспортной накладной даты и печати организации подтверждает лишь дату её составления, то есть оформления хозяйственной операции, но не время фактического перемещения груза.
В апелляционной жалобе административный орган указывает на то, что оборотная сторона путевого листа заполнена с нарушением: нет сведений о пункте погрузки, разгрузке, о номере приложения ТТН; нет отметок о получении груза.
Однако данные обстоятельства не могут служить основанием для непринятия указанного путевого листа в качестве документа, подтверждающего дату фактического выезда транспортного средства с территории организации.
Из материалов дела следует, что товары, по товарно-транспортным накладным от 29.09.2018 NN ПоРн-0069124, ПоРн-0069125, ПоРн-0069127, ПоРн-0069128, ПоРн-0069130 доставлялись согласно маршрутному листу N ПнМл-03436 от 02.10.2018 (л.д.84).
Ссылка на соответствующий номер маршрутного листа содержится в транспортном разделе указанных ТТН, а также в путевом листе. При этом согласно путевому листу грузового автомобиля от 02.10.2018-04.10.2018 N 1022 выезд автомобиля по графику состоялся 02.10.2018 в 08 час. 00 мин., а товар прият 03.10.2018, что подтверждается ТТН (л.д.64).
Кроме того, в товарно-транспортные накладные имеют ссылку на транспортное средство, при помощи которого осуществлялась доставка товара (л.д.63, 67, 71, 77, 81) и указанное в путевом листе.
Таким образом, противоречий в сведениях, отраженных в путевом листе, в том числе о марке, государственном знаке транспортного средства, фамилии, имени, отчестве водителя, о дате и времени въезда и возвращения в гараж автомобиля, показаниях спидометра и количестве выданного горючего судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом обстоятельств того, что дата фактического выезда транспортного средства с территории общества совпадает с датой отпуска товара, указанной в товарно-транспортных накладных.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в материалы дела представлено письмо ответчика, разъясняющее порядок фиксации сведений в ЕГАИС (л.д.19), согласно которому фиксация в ЕГАИС сведений о поставке алкогольной продукции позднее даты товарно-транспортной накладной, на основании которой она осуществляется, не является нарушением порядка учета при условии, что транспортное средство с продукцией до момента фиксации сведений в ЕГАИС не выезжало с территории организации-поставщика продукции.
Таким образом, административным органом даны разъяснения на конкретный вопрос общества о возможности фиксации в ЕГАИС сведений о поставке позднее даты товарно-транспортной накладной, на основании которой осуществляется поставка.
В апелляционной жалобе административный орган ссылается на то, что путевой лист не является первичным учетным документом хозяйственных операций и документом подтверждающим факт отгрузки, таким документом является товарно-транспортная накладная. Также указывает на то, что путевой лист лишь подтверждает факт работы транспортного средства.
Вместе с тем, административным органом не опровергнуты сведения, указанные в путевом листе, в том числе относительно даты фактического выезда транспортного средства с территории общества.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, применительно к обстоятельствам настоящего дела апелляционный суд приходит к выводу о том, что информация в ЕГАИС об отгрузке товара должна была быть подана до выезда транспортного средства с продукцией с территории общества, т.е. до 02.10.2018 в 08 час. 00 мин.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам сведения в ЕГАИС отражены 01.10.2018.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) ООО "Авангард" не усматривается наличие признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями статьи 14.19 КоАП Российской Федерации, основания для привлечения ООО "Авангард" к административной ответственности отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" ноября 2019 года по делу N А33-26046/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
А.Н. Бабенко
О.А. Иванцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
