Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 года №03АП-86/2021, А74-5677/2015

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N А74-5677/2015
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Тычинина Виталия Борисовича
на определение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 18 сентября 2018 года по делу N А74-5677/2015 об исключении требований из реестра требований кредиторов,
ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агрокемикал Ди Эф" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Форпост-Агро" (далее - общество, должник).
Определением арбитражного суда от 23.08.2016 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве общества прекращено.
Определением арбитражного суда от 23.04.2018 (резолютивная часть объявлена 20.04.2018) удовлетворено заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк), расторгнуто мировое соглашение, возобновлено производство по делу N А74-5677/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Старшинов И.В.
В арбитражный суд 20.07.2018 обратился временный управляющий Старшинов И.В. с заявлением об исключении требования Тычинина В.Б. в размере 22 758 426 рублей 71 копейки из реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 сентября 2018 года заявление удовлетворено в части. Суд определил временному управляющему Старшинову И.В. исключить из третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Форпост-Агро" требования Тычинина Виталия Борисовича в сумме 22 758 426 рублей 71 копейки. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Тычинин Виталий Борисович (далее - заявитель) обратился с апелляционной жалобой.
Одновременно с апелляционной жалобой Тычининым В.Б. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что о рассмотрении заявления временного управляющего Старшинова И.В. уведомлен не был.
Рассмотрев заявленное ходатайство, приняв во внимание положения статей 117, 159, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении ходатайства в связи с нижеследующим.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Обжалуемое определение в полном объеме изготовлено 18.09.2018, опубликовано в сети Интернет в "Картотеке арбитражных дел" 19.09.2018. Таким образом, десятидневный срок обжалования истек 05.10.2018.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:
- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта;
- наличие уважительных причин пропуска срока.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подано 18.12.2020, то есть по истечении шести месяцев со дня принятия обжалуемого определения.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.04.2015 по делу N А56-40821/2013, положения процессуального законодательства не предусматривают возможность восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
В материалах дела имеется заявление Тычинина Виталия Борисовича от 15.08.2018 об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и составления мотивированного отзыва (т. 1 л.д. 13-14). В судебном заседании 22.08.2018 Арбитражный суд Республики Хакасия удовлетворил заявление Тычинина В.Б. об отложении судебного заседания, о чем судом вынесено определение от 22.08.2018 об отложении судебного заседания, которое согласно почтовому уведомлению получено заявителем 30.08.2018 в СИЗО-1 г. Красноярска.
Доказательства невозможности принятия участия в судебном заседании путем видеоконференц-связи с СИЗО-1 в материалы дела не представлены.
На основании вышеизложенного довод заявителя о том, что он не был уведомлен о рассмотрении настоящего дела, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.
Кроме того в материалах дела имеется справка N 055712 от 10.01.2020 о том, что гражданин Тычинин Виталий Борисович отбывал наказание в местах лишения свободы в период с 05.07.2018 по 10.01.2020. Доказательства невозможности представления жалобы в период с 10.01.2020 по 18.12.2020 в материалы дела заявителем не представлены.
Принимая внимание вышеуказанные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с поступлением апелляционной жалобы в электронном виде через систему "Мой арбитр" апелляционный суд не возвращает ее заявителю по почте.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Тычинина Виталия Борисовича возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с момента его принятия.
Судья
Ю.В. Хабибулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка