Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года №03АП-8600/2019, А33-10185/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2020 года Дело N А33-10185/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "04" февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" февраля 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бутиной И.Н.,
судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,
секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии": Жарова А.Н., представителя по доверенности от 03.04.2019, диплом серии ТВ N 077920, рег.N 29 от 30.05.1991, паспорт;
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Фирма "Торговое окно Красноярья" Прокопьевой Ольги Андреевны: Мельникова В.Ю., представителя по доверенности от 04.02.2020, диплом серии ВБА N 0233940, рег.N 1397 от 06.07.2006, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "12" ноября 2019 года по делу N А33-10185/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (ИНН 2460068594, ОГРН 1052460039521, далее - ООО "Новые строительные технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Торговое окно Красноярья" (ИНН 2452019071, ОГРН 1028800006685, далее - ООО "Фирма "Торговое окно Красноярья", ответчик) о взыскании 2 800 000 рублей основного долга по договору займа от 11.05.2017.
Определением от 17.05.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Шереметьев Александр Григорьевич, Дадменд Александр Сергеевич.
Решением суда от 12.11.2019 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой удовлетворить иск в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд сделал вывод о безденежности на основании свидетельских показаний лиц, подписавших договор займа и квитанции к приходному кассовому ордеру, тогда как факт подписания договора займа и упомянутой квитанции ими оспорен не был.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 04.02.2020.
Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между Шереметьевым А.Г. (займодавцем) и ООО "Фирма "Торговое окно Красноярья" (заёмщиком) подписан договор займа от 11.05.2017, по условиям которого займодавец передаёт заёмщику заем на сумму 2 800 000 рублей, а заёмщик обязуется вернуть предоставленную ему сумму займа в срок до 11.06.2017 (пункты 1.1, 2.2 договора займа).
Согласно пункту 7.3 договора займа настоящий договор вступает в силу с момента передачи займодавцем суммы займа, указанной в пункте 1.1 заёмщику, или перечисления соответствующих денежных средств (части займа) на его банковский счёт.
Истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.05.2017 N 8, подписанная руководителем ООО "Фирма "Торговое окно Красноярья" Дадмендом А.С., из которой следует, что ООО "Фирма "Торговое окно Красноярья" приняло от Шереметьева А.Г. на основании договора займа от 11.05.2017 2 800 000 рублей.
Между Шереметьевым А.Г. (кредитором) и ООО "Новые строительные технологии" (новым кредитором) подписан договор уступки права требования от 20.02.2019 по условиям которого кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объёме право требования к ООО "Фирма "Торговое окно Красноярья", принадлежащее кредитору на основании договора займа от 11.05.2017 (пункт 1.1 договора уступки).
Согласно пункту 1.2 договора уступки уступаемое право требования состоит из права получения с должника денежных средств в сумме 2 800 000 рублей в качестве долга по договору займа от 11.05.2017.
Согласно пункту 1.4 договора уступки уступаемое право требования, основанное на указанном в пункте 1.1 договора документе, подтверждено (в том числе) следующими документами: договор займа от 11.05.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.05.2017 N 8.
27.02.2019 ООО "Новые строительные технологии" направило в адрес конкурсного управляющего ООО "Фирма "Торговое окно Красноярья" претензию (исх. N 102-2/1Н от 27.02.2019) об оплате долга по договору займа от 11.05.2017 в сумме 2 800 000 рублей, а также уведомление об уступке права требования (исх. N 102-2/2н от 27.02.2019), что подтверждается почтовой квитанцией, а также описью вложения от 27.02.2019.
Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции признал спорный договор займа незаключенным в связи с отсутствием доказательств фактического получения ответчиком денежных средств.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В обоснование истцовых требований истец ссылается на подписанный между Шереметьевым А.Г. (займодавцем) и ООО "Торговое окно Красноярья" (заемщиком) договора займа от 11.05.2017.
Права требований по указанному договору перешли к истцу от Шереметьева А.Г. на основании договора уступки от 20.02.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Из содержания названных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав и оценив пояснения лиц, участвующих в деле, относительно обстоятельств заключения сделки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленная в обоснование иска квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.05.2017 N 8 о получении денежных средств в сумме 2 800 000 рублей по договору займа от 11.05.2017 не может быть положена в основу решения о взыскании долга.
Как установлено судом, истцом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие реальную передачу займодавцем и получение заемщиком денежных средств по условиям договора займа от 11.05.2017, равно как и не представлены доказательства поступления денежных средств на банковские счета или в кассу ответчика и использования денежных средств в хозяйственной деятельности ответчика.
При этом судом приняты во внимание пояснения сторон сделки, а именно - непосредственно лиц, подписавших договор займа и квитанцию к приходно-кассовому ордеру, согласно которым обе стороны настаивали на том, что денежные средства во исполнение договора займа руководителю ООО Фирма "Торговое окно Красноярья" (заемщику) Шереметьевым А.Г. (займодавцем) не передавались, а также поясняли причины подписания упомянутых договора и квитанции в отсутствие факта передачи денег (л.д. 114-117 т.1, 67-73 т.2). Также учтены судом и пояснения свидетелей Полищука Сергея Александровича и Шик Натальи Анатольевны (судебное заседание 28.10.2019)
При таких обстоятельствах с учетом пункта 7.3 договора займа от 11.05.2017 указанный договор обоснованно признан судом первой инстанции незаключенным, факт передачи денег недоказанным, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении иска.
Довод апеллянта о том, что суд сделал вывод о безденежности на основании лишь свидетельских показаний лиц, подписавших договор займа и квитанции к приходному кассовому ордеру, тогда как сам факт подписания договора займа и упомянутой квитанции сторонами сделки не оспорен, подлежит отклонению, поскольку в данном случае установление подлинности указанных документов не имеет значения при доказанности факта неисполнения договора займа (отсутствия фактической передачи денежных средств).
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" ноября 2019 года по делу N А33-10185/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н. Бутина
Судьи:
Н.Н. Белан
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка