Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года №03АП-8594/2019, А33-17982/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N А33-17982/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,
судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,
секретаря судебного заседания Лизан Т.Е.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Вещицкого Виктора Артемовича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 27 ноября 2019 года по делу N А33-17982/2017 о выдаче дубликата исполнительного листа,
по заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств
в деле по заявлению заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью "Хелитрейд" банкротом, как отсутствующего должника,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю (далее - заявитель в деле о банкротстве, кредитор, МИФНС N 22 по Красноярскому краю) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Хелитрейд" (далее - должник, общество "Хелитрейд") банкротом.
Определением арбитражного суда от 04.09.2017 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве общества "Хелитрейд".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2017 общество "Хелитрейд" признано банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Ботова Ольга Сергеевна (далее - конкурсный управляющий Ботова О.С.).
Определением Арбитражного суда Красноярского края 07.11.2018 по обособленному спору в деле о банкротстве N А33-17982/2017к1 руководитель должника Вещицкий Виктор Артемович (далее - заявитель, апеллянт, Вещицкий В.А.) привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. С Вещицкого В.А. в пользу общества "Хелитрейд" взыскано 35 114 064 рубля 90 копеек.
Определением арбитражного суда от 27.09.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу определения арбитражного суда по делу N А33-17982/2017к1.
Определением суда от 26.11.2018 производство по делу возобновлено, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры конкурсного производства назначено на 09.01.2018.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2019 по основному делу о банкротстве N А33-17982/2017 произведена замена взыскателя по требованию общества "Хелитрейд" к Вещицкому В.А. на сумму 35 114 064 рубля 90 копеек. Конкурсное производство в отношении общества "Хелитрейд" завершено.
В арбитражный суд 08.11.2019 поступило заявление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о выдаче дубликата исполнительного листа ФС N 031016114 от 27.06.2019 по делу N А33-17982/2017.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2019 по делу N А33-17982/2017 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к недоказанности заявителем факта утраты исполнительного документа. Так, материалы дела не содержат доказательств проведения судебным приставом служебного расследования по факту утраты исполнительного листа.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 18.12.2019 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 19.12.2019 14:49:58 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться.
Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Как следует из материалов дела, на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2019 по делу N А33-17982/2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 031016114 от 27.06.2019, который направлен взыскателем в отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.
На основании выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-17982/2017 исполнительного листа серии ФС N 031016114 от 27.06.2019 возбуждено исполнительное производство N 32151/19/24002-ИП в отношении Вещицкого В.А.
В межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство N 32151/19/24002-СД возбужденное в отношении Вещицкого В.А. на общую сумму взыскания - 35 886 169,66 руб.
Обращаясь в суд с настоящим ходатайством, судебный пристав-исполнитель указал на то, что в ходе осуществления исполнительного производства исполнительный документ был утерян.
Суд первой инстанции в обжалуемом определении заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворил. Пришел к выводу о том, что факт утраты исполнительного документа подтвержден.
При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положениями статей 318, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (пункт 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист (часть 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Перечень случаев, допускающих выдачу нескольких исполнительных листов по одному судебному акту, содержится в частях 5, 6 указанной статьи.
Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.
На основании изложенных выше норм права апелляционный суд установил перечень обстоятельств, при которых выдается дубликат исполнительного листа: обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; доказанность факта утраты исполнительного листа; судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предъявляя требование о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель, прежде всего, обязан доказать факт утраты подлинного исполнительного листа.
Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражному суду следует установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.
Законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. В связи с этим факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и достоверности. Такие доказательства являются допустимыми и должны приниматься и исследоваться судом.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что в отношении Вещицкого В.А. возбуждено исполнительное производство N 32151/19/24002-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 031016114 от 27.06.2019.
Актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) судебного пристава-исполнителя от 15.08.2019 установлено, что в исполнительное производство (N 32151/19/24002-ИП), возбужденное по исполнительному листу серии ФС N 031016114 от 27.06.2019, передано одним приставом-исполнителем другому.
Из заявления о выдаче дубликата исполнительного листа следует, что в настоящее время исполнительный лист ФС N 031016114, выданный Арбитражным судом Красноярского края 27.06.2019 по делу N А33-17982/2017, утерян. Данный довод не опровергнут Вещицким В.А. Доказательств, подтверждающих погашение им задолженности по исполнительному листу, апелляционному суду не представлено. Факт отсутствия взыскания по исполнительному листу заявителем также не оспаривается.
Как следует из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
С учетом приведенной нормы права в отсутствие доказательств недобросовестности заявителя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции исходит из доказанности факта утраты судебным приставом исполнительного документа, поскольку иное не доказано.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт утраты исполнительного листа серии ФС N 031016114 от 27.06.2019, является установленным и подтвержденным.
При таких обстоятельствах заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было обосновано удовлетворено судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание отсутствие иных способов защиты нарушенных прав взыскателя и недопустимость формального подхода суда при осуществлении правосудия, учитывая, что утрата исполнительного листа имела место по вине службы судебных приставов. Выдача дубликата исполнительного листа по делу исключает возможность получения исполнения по первоначальному исполнительному листу, поэтому само по себе удовлетворения настоящего заявления не нарушает прав и законных интересов должника.
Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2019 года по делу N А33-17982/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
С.Д. Дамбаров
Судьи:
В.В. Радзиховская
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка