Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №03АП-8580/2019, А74-168/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А74-168/2017
Резолютивная часть постановления объявлена "23" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" сентября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Дамбарова С.Д., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания Конончук А.А.,
при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):
от общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП": Сергеева В.П., представителя по доверенности от 25.02.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП" (ИНН 1901090570, ОГРН 1091901002335)
на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "21" ноября 2019 года по делу N А74-168/2017,
установил:
в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Агрофирма Новомарьясово" (ИНН 1908003343, ОГРН 1071903000234, далее - должник) несостоятельным (банкротом) поступило заявление конкурсного управляющего Юнгейма Евгения Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП" (ИНН 1901090570, ОГРН 1091901002335, далее - ответчик, ООО "Торгсервис-СП") о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.11.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Юнгейма Евгения Евгеньевича, признаны недействительными договоры купли-продажи от 25.05.2016 б/н, N N 1-21, 23-25, 27, 29, 30, заключенные между акционерным обществом "Агрофирма Новомарьясово" и обществом с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП". Применены последствия недействительности сделки: с общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП" в пользу акционерного общества "Агрофирма Новомарьясово" взысканы денежные средства в сумме 11 042 307 рублей. Восстановлено право требования общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП" к акционерному обществу "Агрофирма Новомарьясово" по денежному обязательству в размере 2 220 000 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП" обратилось с апелляционной жалобой, которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП" выразило несогласие с выводами суда по существу спора, полагает, что экспертное заключение от 09.10.2019 не может являться надлежащим доказательствам по настоящему делу, поскольку оценка движимого имущества - транспортных средств произведена без учета их технического состояния на дату совершения оспариваемых сделок, в отсутствие у оценщика квалификационного аттестата по направлению "Оценка движимого имущества", доказательств страхования профессиональной ответственности оценщика.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 апелляционная жалоба оставлено без движения до 17.01.2020.
20.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 27.02.2020. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 21.04.2020, 19.05.2020, 23.06.2020. В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.06.2020.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 20.01.2020 подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 21.01.2020, 11.33.57 МСК.
Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 в составе суда произведена замена судьи Радзиховской В.В. на судью Дамбарова С.Д.. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 в составе суда произведена замена судьи Дамбарова С.Д. на судью Парфентьеву О.Ю.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП" о назначении повторной судебной оценочной экспертизы в целях установления рыночной стоимости техники, указанной в договорах купли-продажи б/н, NN 1-21, 23-25, 27, 29, 30 от 25.05.2016, заключенных между открытым акционерным обществом "Агрофирма Новомарьясово" и обществом с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП". Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Агентство профессиональной оценки собственности" Пашнину Денису Владимировичу.
Рассмотрение апелляционных жалоб отложено до 31.07.2020.
В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 27.08.2020, 23.09.2020.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 в составе суда произведена замена судьи Белан Н.Н. на судью Споткай Л.Е.. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 в составе суда произведена замена судей Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е. на судей Дамбарова С.Д., Радзиховской В.В.
26.08.2020 вх. N 18556/2020 в Третий арбитражный апелляционный суд от экспертного учреждения - общества с ограниченной ответственностью "Агентство профессиональной оценки собственности" поступило заключение эксперта N 087 от 24.08.2020.
При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что от конкурсного управляющего Юнгейма Евгения Евгеньевича в материалы дела поступил частичный отказ от заявленных требований к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП" в части признания недействительными договоров купли-продажи транспортных средств от 25.05.2016 N 1, 3, 10, 12, 15, 24, 25, 29, применения последствий недействительности сделки.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП" поддержал доводы своей апелляционной жалобы (с учетом дополнений). На вопрос суда пояснил, что не возражает против отказа конкурсного управляющего акционерного общества "Агрофирма Новомарьясово" Юнгейма Евгения Евгеньевича от заявленных требований к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП" в части признания недействительными договоров купли-продажи транспортных средств от 25.05.2016 N 1, 3, 10, 12, 15, 24, 25, 29, применения последствий недействительности сделки.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается. Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Третий арбитражный апелляционный суд полагает возможным частичный отказ арбитражного управляющего от заявленных требований принять, производство по делу в этой части прекратить, в связи с чем определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2019 в указанной части отменить.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
25.05.2016 между должником (продавец) и ответчиком (покупатель) заключены договоры купли-продажи б/н и за N N2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 27, 30, по которым, соответственно, было реализовано следующее имущество:
- трактор колесный К-701, 1979 г.в., заводской номер машины (рамы) 912743, номер двигателя 90372389, за 80 000 рублей;
- трактор МТЗ 80Л, 1990 г.в., заводской номер машины (рамы) 706366, номер двигателя 562530, за 30 000 рублей;
- трактор МТЗ 80Л, 1985 г.в., заводской номер машины (рамы) отсутствует, номер двигателя 183655, за 30 000 рублей;
- трактор МТЗ 80Л, 1989 г.в., заводской номер машины (рамы) 659731, номер двигателя отсутствует, за 30 000 рублей;
- трактор МТЗ 80Л, 1994 г.в., заводской номер машины (рамы) 932064, номер двигателя отсутствует, за 30 000 рублей;
- трактор МТЗ 80Л, 1994 г.в., заводской номер машины (рамы) 921216, номер двигателя 181982, за 30 000 рублей;
- трактор колесный МТЗ-82.1, 1996 г.в., заводской номер машины (рамы) 433455, номер двигателя 308419, за 30 000 рублей;
- трактор колесный МТЗ-80, 1990 г.в., заводской номер машины (рамы) 695214, номер двигателя 611015, за 30 000 рублей;
- трактор колесный МТЗ-80, 1990 г.в., заводской номер машины (рамы) 730921, номер двигателя: 694879, за 30 000 рублей;
- трактор колесный МТЗ-80, 1989 г.в., заводской номер машины (рамы) 659718, номер двигателя 523031, за 30 000 рублей;
- зерноуборочный комбайн РСМ-142 "ACROS-530", 2009г.в., заводской номер машины (рамы) R0ACR530003988, номер двигателя 90279764, за 200 000 рублей;
- зерноуборочный комбайн РСМ-142 "ACROS-560", 2010 г.в., заводской номер машины (рамы) R0ACR560004518, номер двигателя 21939890, за 200 000 рублей;
- зерноуборочный комбайн РСМ-142 "ACROS-560", 2010 г.в., заводской номер машины (рамы) R0ACR560004583, номер двигателя 21940343, за 200 000 рублей;
- трактор "Беларус 82.1", 2010 г.в., заводской номер машины (рамы) 82013665, номер двигателя 523996, за 150 000 рублей;
- трактор "Беларус 82.1", 2009 г.в., заводской номер машины (рамы) 000062, номер двигателя: 456123, за 150 000 рублей;
- трактор "Беларус 82.1", 2009 г.в., заводской номер машины (рамы) 000065, номер двигателя 456006, за 150 000 рублей;
- трактор колесный К-701, 1988 г.в., заводской номер машины (рамы) 8805965, номер двигателя С0478974, за 80 000 рублей;
- трактор колесный К-700, 1988 г.в., заводской номер машины (рамы) 8816493, номер двигателя АО418799, за 80 000 рублей;
- трактор МТЗ-82, 1989 г.в., заводской номер машины (рамы) 288212, номер двигателя отсутствует, за 20 000 рублей;
- автоцистерна 4616-01, 2010 г.в., идентификационный номер (VIN) XVU4616AAA0000196, номер двигателя Д245.7Е3*503262, за 20 000 рублей;
- автоцистерна 4616-01, 2010 г.в., идентификационный номер (VIN) XVU4616AAA0000201, номер двигателя Д245.7Е3*517485, за 20 000 рублей.
Факт передачи указанного имущества подтверждается актами приема-передачи имущества от 25.05.2016.
Полагая, что договоры купли-продажи от 25.05.2016 совершены при неравноценном встречном исполнении, имеют наличие признаков недействительности сделки на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании договоров недействительными.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными действующим законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу пунктов 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что заключение спорных сделок привело к неравноценному встречному исполнению обязательств, так как рыночная стоимость переданного должником имущества существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве).
В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.
Так, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом отказа арбитражным управляющим от части заявленных требований, установил, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения не были установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела.
В качестве правового основания для оспаривания сделки должника конкурсным управляющим указан пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Из заявления конкурсного управляющего следует, что фактическим основанием оспаривания сделки является совершение сделки с неравноценным встречным исполнением, заключенной в пределах годичного срока до возбуждения дела о банкротстве должника.
Дело о банкротстве возбуждено 12.01.2017. Оспариваемые сделки совершены 25.05.2016, то есть в пределах одного года до даты возбуждения дела о банкротстве, следовательно, может быть признана недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании его банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно, в худшую для должника сторону, отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения.
В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Исходя из заявленного конкурсным управляющим требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, согласно которому заявитель просит признать недействительными договоры купли-продажи от 25.05.2016 б/н, N N 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 27, 30, заключенные между акционерным обществом "Агрофирма Новомарьясово" и обществом с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП", в предмет исследования по настоящему делу входит установление рыночной стоимости спорного имущества (транспортных средств).
В ходе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции, учитывая наличие между сторонами спора относительно рыночной стоимости спорного имущества (транспортных средств), по ходатайству конкурсного управляющего была проведена судебная оценочная экспертиза, которой установлена рыночная стоимость спорного имущества - 11 042 307 рублей. Заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП" не согласен с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная независимая оценка", поскольку при проведении экспертизы не было учтено техническое состояние транспортных средств на дату совершения сделок, данный отчет не соответствует требованиям Федеральному закону "Об оценочной деятельности". Учитывая доводы апеллянта относительно результатов проведенной в суде первой инстанции экспертизы, а также предмет и основание иска, позиции лиц, участвующих в деле, обстоятельства, связанные с определением рыночной стоимости спорного имущества, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости выяснения вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств, на основании чего определением суда от 02.07.2020 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП" назначил повторную судебную оценочную экспертизу в целях установления рыночной стоимости транспортных средств, с постановкой вопроса: Какова рыночная стоимость на дату от 25.05.2016 техники, указанной в договорах купли-продажи б/н. NN 1-21, 23-25, 27, 29, 30 от 25.05.2016, заключенных между открытым акционерным обществом "Агрофирма Новомарьясово" и обществом с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП", а именно: трактора колесный К-701, 1979 г.в., заводской номер машины (рамы) 912743, номер двигателя 90372389; трактора МТЗ 80Л, 1990 г.в., заводской номер машины (рамы) 706366, номер двигателя 562530; трактора МТЗ 80Л, 1985 г.в., заводской номер машины (рамы) отсутствует, номер двигателя 183655; трактора МТЗ 80Л, 1989 г.в., заводской номер машины (рамы) 659731, номер двигателя отсутствует; трактора МТЗ 80Л, 1994 г.в., заводской номер машины (рамы) 932064, номер двигателя отсутствует; трактора МТЗ 80Л, 1994 г.в., заводской номер машины (рамы) 921216, номер двигателя 181982; трактора колесный МТЗ-82.1, 1996 г.в., заводской номер машины (рамы) 433455, номер двигателя 308419; трактора колесный МТЗ-80, 1990 г.в., заводской номер машины (рамы) 695214, номер двигателя 611015; трактора колесный МТЗ-80, 1990 г.в., заводской номер машины (рамы) 730921, номер двигателя 694879; трактора колесный МТЗ-80, 1989 г.в., заводской номер машины (рамы) 659718, номер двигателя 523031; зерноуборочного комбайна РСМ-142 "ACROS-530", 2009 г.в., заводской номер машины (рамы) R0ACR530003988, номер двигателя 90279764; зерноуборочного комбайна РСМ-142 "ACROS-560", 2010 г.в., заводской номер машины (рамы) R0ACR560004518. номер двигателя 21939890; зерноуборочного комбайна РСМ-142 "ACROS-560", 2010 г.в., заводской номер машины (рамы) R0ACR560004583, номер двигателя 21940343; трактора "Беларус 82.1", 2010 г.в., заводской номер машины (рамы) 82013665, номер двигателя 523996: трактора "Беларус 82.1", 2009 г.в., заводской номер машины (рамы) 000062, номер двигателя 456123; трактора "Беларус 82.1", 2009 г.в., заводской номер машины (рамы) 000065, номер двигателя 456006; трактора колесный К-701, 1988 г.в., заводской номер машины (рамы) 8805965. номер двигателя С0478974; трактора колесный К-700, 1988 г.в., заводской номер машины (рамы) 8816493, номер двигателя А0418799; трактора МТЗ-82, 1989 г.в., заводской номер машины (рамы) 288212, номер двигателя отсутствует; автоцистерны 4616-01, 2010 г.в., идентификационный номер (VIN) XVU4616ААА0000196, номер двигателя Д245.7Е3*503262; автоцистерны 4616-01, 2010 г.в., идентификационный номер (V1N) XVU4616ААА0000201, номер двигателя Д245.7Е3*517485.
Согласно представленному в материалы настоящего дела экспертному заключению N 088 от 24.08.2020 рыночная стоимость транспортных средств по состоянию на 25.05.2016 составила:
- трактор колесный К-701, 1979 г.в., заводской номер машины (рамы) 912743, номер двигателя 90372389 - 46 000 рублей (стоимость по договору - 80 000 рублей);
- трактор МТЗ 80Л, 1990 г.в., заводской номер машины (рамы) 706366, номер двигателя 562530 - 13 000 рублей (стоимость по договору - 30 000 рублей);
- трактор МТЗ 80Л, 1985 г.в., заводской номер машины (рамы) отсутствует, номер двигателя 183655 - 19 000 рублей (стоимость по договору - 30 000 рублей);
- трактор МТЗ 80Л, 1989 г.в., заводской номер машины (рамы) 659731, номер двигателя отсутствует - 19 000 рублей (стоимость по договору - 30 000 рублей);
- трактор МТЗ 80Л, 1994 г.в., заводской номер машины (рамы) 932064, номер двигателя отсутствует - 19 000 рублей (стоимость по договору - 30 000 рублей);
- трактор МТЗ 80Л, 1994 г.в., заводской номер машины (рамы) 921216, номер двигателя 181982 - 19 000 рублей (стоимость по договору - 30 000 рублей);
- трактор колесный МТЗ-82.1, 1996 г.в., заводской номер машины (рамы) 433455, номер двигателя 308419 - 35 000 рублей (стоимость по договору - 30 000 рублей);
- трактор колесный МТЗ-80, 1990 г.в., заводской номер машины (рамы) 695214, номер двигателя 611015 - 23 000 рублей (стоимость по договору - 30 000 рублей);
- трактор колесный МТЗ-80, 1990 г.в., заводской номер машины (рамы) 730921, номер двигателя 694879 - 23 000 рублей (стоимость по договору - 30 000 рублей);
- трактор колесный МТЗ-80, 1989 г.в., заводской номер машины (рамы) 659718, номер двигателя 523031 - 23 000 рублей (стоимость по договору - 30 000 рублей);
- зерноуборочный комбайн РСМ-142 "ACROS-530", 2009 г.в., заводской номер машины (рамы) R0ACR530003988, номер двигателя 90279764 - 228 000 рублей (стоимость по договору - 200 000 рублей);
- зерноуборочный комбайн РСМ-142 "ACROS-560", 2010 г.в., заводской номер машины (рамы) R0ACR560004518. номер двигателя 21939890 - 229 000 рублей (стоимость по договору - 200 000 рублей);
- зерноуборочный комбайн РСМ-142 "ACROS-560", 2010 г.в., заводской номер машины (рамы) R0ACR560004583, номер двигателя 21940343 - 229 000 рублей (стоимость по договору - 200 000 рублей);
- трактор "Беларус 82.1", 2010 г.в., заводской номер машины (рамы) 82013665, номер двигателя 523996 - 151 000 рублей (стоимость по договору - 150 000 рублей);
- трактор "Беларус 82.1", 2009 г.в., заводской номер машины (рамы) 000062, номер двигателя 456123 - 138 000 рублей (стоимость по договору - 150 000 рублей);
- трактор "Беларус 82.1", 2009 г.в., заводской номер машины (рамы) 000065, номер двигателя 456006 - 138 000 рублей (стоимость по договору - 150 000 рублей);
- трактор колесный К-701, 1988 г.в., заводской номер машины (рамы) 8805965. номер двигателя С0478974 - 46 000 рублей (стоимость по договору - 80 000 рублей);
- трактор колесный К-700, 1988 г.в., заводской номер машины (рамы) 8816493, номер двигателя А0418799 - 46 000 рублей (стоимость по договору - 80 000 рублей);
- трактор МТЗ-82, 1989 г.в., заводской номер машины (рамы) 288212, номер двигателя отсутствует - 26 000 рублей (стоимость по договору - 20 000 рублей);
- автоцистерна 4616-01, 2010 г.в., идентификационный номер (VIN) XVU4616ААА0000196, номер двигателя Д245.7Е3*503262 - 81 000 рублей (стоимость по договору - 20 000 рублей);
- автоцистерна 4616-01, 2010 г.в., идентификационный номер (V1N) XVU4616ААА0000201, номер двигателя Д245.7Е3*517485 - 59 000 рублей (стоимость по договору - 20 000 рублей).
На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.
Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы эксперта, приведенные в заключениях по представленным на экспертизу документам и поставленным на разрешение вопросам, обоснованы, противоречий в выводах не имеется.
Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства и методике оценки, предусмотренной федеральными стандартами оценки, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, выводы эксперта не содержат противоречий и неясностей, сделаны по результатам проведенного экспертом исследования и анализа представленных документов, а надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о пристрастности эксперта, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы и в том, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, не представлено, учитывая, что само по себе несогласие заявителей с результатом экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности. На основании изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимной связи, с учетом результатов последней представленной экспертизы установив то, что цена 19-ти спорных транспортных средств (за исключением двух автоцистерн) несущественно отличается от ее рыночной стоимости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности конкурсным управляющим наличия неравноценного встречного исполнения обязательств по данным транспортным средствам, следовательно, отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания недействительными договоров купли-продажи от 25.05.2016 N N2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 27, 30.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что в отношении двух транспортных средств: автоцистерны 4616-01, 2010 г.в., идентификационный номер (VIN) XVU4616ААА0000196, номер двигателя Д245.7Е3*503262 (стоимость по договору - 20 000 рублей, по заключению эксперта - 81 000 рублей) и автоцистерны 4616-01, 2010 г.в., идентификационный номер (V1N) XVU4616ААА0000201, номер двигателя Д245.7Е3*517485 (стоимость по договору - 20 000 рублей, по заключению эксперта - 59 000 рублей) существенно отличается от ее рыночной стоимости, в связи с чем факт причинения вреда имущественным правам кредиторов и оказания предпочтения ответчику доказан. Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктам 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания недействительными оспариваемых сделок в отношении указанных транспортных средств (автоцистерн).
На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом частичного отказа конкурсного управляющего должником от заявленного требования, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Юнгейма Евгения Евгеньевича о признании недействительным договоров от 25.05.2016 б/н в части передачи должником обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП" транспортных средств, а именно: автоцистерны 4616-01, 2010 г.в., идентификационный номер (VIN) XVU4616ААА0000196, номер двигателя Д245.7Е3*503262, автоцистерны 4616-01, 2010 г.в., идентификационный номер (V1N) XVU4616ААА0000201, номер двигателя Д245.7Е3*517485, с применением последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП" в пользу акционерного общества "Агрофирма Новомарьясово" денежных средств в сумме 140 000 рублей, восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП" к акционерному обществу "Агрофирма Новомарьясово" по денежному обязательству в размере 40 000 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "21" ноября 2019 года по делу N А74-168/2017 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", а также с учетом удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, с открытого акционерного общества "Агрофирма Новомарьясово" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП" подлежит взысканию 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 32 000 рублей расходов по проведения судебной экспертизы.
Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ конкурсного управляющего акционерного общества "Агрофирма Новомарьясово" Юнгейма Евгения Евгеньевича от заявленных требований к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП" в части признания недействительными договоров купли-продажи транспортных средств от 25.05.2016 N 1, 3, 10, 12, 15, 24, 25, 29, применения последствий недействительности сделки.
Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "21" ноября 2019 года по делу N А74-168/2017 отменить, в части отказа конкурсного управляющего акционерного общества "Агрофирма Новомарьясово" Юнгейма Евгения Евгеньевича от требований производство по делу прекратить, в остальной части разрешить вопрос по существу.
Заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Агрофирма Новомарьясово" Юнгейма Евгения Евгеньевича удовлетворить частично.
Признать недействительными договоры купли-продажи от 25.05.2016 б/н, заключенные между акционерным обществом "Агрофирма Новомарьясово" и обществом с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП", по отчуждению следующего имущества:
- автоцистерна 4616-01, 2010 г.в., идентификационный номер (VIN) XVU4616AAA0000196, номер двигателя Д245.7Е3х503262;
- автоцистерна 4616-01, 2010 г.в., идентификационный номер (VIN) XVU4616AAA0000201, номер двигателя Д245.7Е3х517485.
Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП" в пользу акционерного общества "Агрофирма Новомарьясово" денежные средства в сумме 140 000 рублей.
Восстановить право требования общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП" к акционерному обществу "Агрофирма Новомарьясово" по денежному обязательству в размере 40 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Агрофирма Новомарьясово" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 32 000 рублей.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
С.Д. Дамбаров
В.В. Радзиховская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка