Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года №03АП-8580/2019, А74-168/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N А74-168/2017
Резолютивная часть определения объявлена "30" июня 2020 года.
Полный текст определения изготовлен "02" июля 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):
от общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП": Сергеева В.П., представителя по доверенности от 25.02.2020, диплом серии ВСВ 0094182,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП" (ИНН 1901090570, ОГРН 1091901002335)
на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "21" ноября 2019 года по делу N А74-168/2017,
установил:
в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Агрофирма Новомарьясово" (ИНН 1908003343, ОГРН 1071903000234, далее - должник) несостоятельным (банкротом) поступило заявление конкурсного управляющего Юнгейма Евгения Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП" (ИНН 1901090570, ОГРН 1091901002335) о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.11.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Юнгейма Евгения Евгеньевича, признаны недействительными договоры купли-продажи от 25.05.2016 б/н, N N 1-21, 23-25, 27, 29, 30, заключенные между акционерным обществом "Агрофирма Новомарьясово" и обществом с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП". Применены последствия недействительности сделки: с общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП" в пользу акционерного общества "Агрофирма Новомарьясово" взысканы денежные средства в сумме 11 042 307 рублей. Восстановлено право требования общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП" к акционерному обществу "Агрофирма Новомарьясово" по денежному обязательству в размере 2 220 000 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП" обратилось с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.02.2020. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 21.04.2020, 19.05.2020, 23.06.2020. В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.06.2020.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 20.01.2020, 10.03.2020 подписан судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 21.01.2020 11:33:57 МСК.
Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 в составе суда произведена замена судьи Радзиховской В.В. на судью Дамбарова С.Д. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 в составе суда произведена замена судьи Дамбарова С.Д. на судью Парфентьеву О.Ю.
В судебном заседании (19.05.2020) представитель общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП" поддержал требования апелляционной жалобы. Заявил ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы в целях установления рыночной стоимости техники, указанной в договорах купли-продажи б/н, NN 1-21, 23-25, 27, 29, 30 от 25.05.2016, заключенных между открытым акционерным обществом "Агрофирма Новомарьясово" и обществом с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП". Проведение экспертизы просит поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью "Агентство профессиональной оценки собственности" Пашнину Денису Владимировичу; о приобщении к материалам дела копии отчета от 23.05.2016 N 04-16/1 оценщика ООО Консалтинговый центр "Эксперт-оценка-сервис" Топоевой И.К.
Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП" о назначении повторной судебной оценочной экспертизы в целях установления рыночной стоимости транспортных средств, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции определил ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы или их назначение по собственной инициативе является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.
Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.
В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Исходя из заявленного конкурсным управляющим требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, согласно которому заявитель просит признать недействительными договоры купли-продажи от 25.05.2016 б/н, N N 1-21, 23-25, 27, 29, 30, заключенные между акционерным обществом "Агрофирма Новомарьясово" и обществом с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП", в предмет исследования по настоящему делу входит установление рыночной стоимости спорного имущества.
Учитывая предмет и основания иска, позиции лиц, участвующих в деле, обстоятельства, связанные с определением рыночной стоимости спорного имущества, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, возникла необходимость выяснения вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств, для оценки которых требуются специальные познания.
Принимая во внимание, что установление рыночной стоимости спорного имущества требует специальных познаний в области выполнения данных работ, а также в связи с наличием обоснованных сомнений относительно полноты и качества ранее проведенной экспертизы, с учетом представленного ответчиком в материалы дела отчета от 23.05.2016 N 04-16/1, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить по делу повторную экспертизу в целях установления рыночной стоимости техники, указанной в договорах купли-продажи б/н, NN 1-21, 23-25, 27, 29, 30 от 25.05.2016, заключенных между открытым акционерным обществом "Агрофирма Новомарьясово" и обществом с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП".
Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, что указание в определении о назначении экспертизы наименования негосударственной экспертной организации, а также фамилии, имени, отчества эксперта, обусловлено необходимостью обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 АПК РФ).
Оценив представленный в материалы дела ответ экспертного учреждения - общества с ограниченной ответственностью "Агентство профессиональной оценки собственности", вместе с представленными документами, учитывая квалификацию, стаж и опыт по специальности заявленного стороной эксперта, суд апелляционной инстанции определил производство экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью "Агентство профессиональной оценки собственности" Пашнину Денису Владимировичу, как имеющего соответствующую квалификацию, стаж и опыт работы по специальности, назначаемой в рамках настоящего дела экспертизы.
Отводы кандидатуре эксперта сторонами не заявлены, иных кандидатур экспертов заявлено не было.
Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
На разрешение судебной экспертизы суд полагает необходимым поставить следующий вопрос: Какова рыночная стоимость на дату от 25.05.2016 техники, указанной в договорах купли-продажи б/н. NN 1-21, 23-25, 27, 29, 30 от 25.05.2016, заключенных между открытым акционерным обществом "Агрофирма Новомарьясово" и обществом с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП" спорного имущества?
В распоряжение эксперта суд полагает возможным представить документы в копиях, а именно: договоры купли-продажи от 25.05.2016 NN 2, 4-9, 11, 13-14, 16-21, 23, 27, 30 (два договора без номера), акты приема-передачи от 25.05.2016, дефектную ведомость от 29.04.2016, дефектную ведомость по комбайнам от 29.04.2016, дефектную ведомость по тракторам от 29.04.2016.
Обществом с ограниченной ответственностью "Агроснаб-М" за общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП" внесены денежные средства в сумме 35 000 рублей на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда для оплаты вознаграждения за проведение экспертизы по платежному поручению от 15.05.2020 N 179. Оплата за проведение экспертизы будет произведена с депозитного счета Третьего арбитражного апелляционного суда, после проведения судебной экспертизы.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Ввиду невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании, в связи с назначением по настоящему делу повторной судебной оценочной экспертизы, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 82, пунктом 1 статьи 144, пунктом 2 статьи 145, статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП" о назначении повторной судебной оценочной экспертизы в целях установления рыночной стоимости техники, указанной в договорах купли-продажи б/н, NN 1-21, 23-25, 27, 29, 30 от 25.05.2016, заключенных между открытым акционерным обществом "Агрофирма Новомарьясово" и обществом с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП".
2. Назначить повторную экспертизу по делу N А74-168/2017. Проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью "Агентство профессиональной оценки собственности" Пашнину Денису Владимировичу.
3. Для дачи заключения перед экспертом поставить вопрос:
Какова рыночная стоимость на дату от 25.05.2016 техники, указанной в договорах купли-продажи б/н. NN 1-21, 23-25, 27, 29, 30 от 25.05.2016, заключенных между открытым акционерным обществом "Агрофирма Новомарьясово" и обществом с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП", а именно:
- трактор колесный К-701, 1979 г.в., заводской номер машины (рамы) 912743, номер двигателя 90372389;
- трактор МТЗ 80Л, 1990 г.в., заводской номер машины (рамы) 706366, номер двигателя 562530;
- трактор МТЗ 80Л, 1985 г.в., заводской номер машины (рамы) отсутствует, номер двигателя 183655;
- трактор МТЗ 80Л, 1989 г.в., заводской номер машины (рамы) 659731, номер двигателя отсутствует;
- трактор МТЗ 80Л, 1994 г.в., заводской номер машины (рамы) 932064, номер двигателя отсутствует;
- трактор МТЗ 80Л, 1994 г.в., заводской номер машины (рамы) 921216, номер двигателя 181982;
- трактор колесный МТЗ-82.1, 1996 г.в., заводской номер машины (рамы) 433455, номер двигателя 308419;
- трактор колесный МТЗ-80, 1990 г.в., заводской номер машины (рамы) 695214, номер двигателя 611015;
- трактор колесный МТЗ-80, 1990 г.в., заводской номер машины (рамы) 730921, номер двигателя 694879;
- трактор колесный МТЗ-80, 1989 г.в., заводской номер машины (рамы) 659718, номер двигателя 523031;
- зерноуборочный комбайн РСМ-142 "ACROS-530", 2009 г.в., заводской номер машины (рамы) R0ACR530003988, номер двигателя 90279764;
- зерноуборочный комбайн РСМ-142 "ACROS-560", 2010 г.в., заводской номер машины (рамы) R0ACR560004518. номер двигателя 21939890;
- зерноуборочный комбайн РСМ-142 "ACROS-560", 2010 г.в., заводской номер машины (рамы) R0ACR560004583, номер двигателя 21940343;
- трактор "Беларус 82.1", 2010 г.в., заводской номер машины (рамы) 82013665, номер двигателя 523996:
- трактор "Беларус 82.1", 2009 г.в., заводской номер машины (рамы) 000062, номер двигателя 456123;
- трактор "Беларус 82.1", 2009 г.в., заводской номер машины (рамы) 000065, номер двигателя 456006;
- трактор колесный К-701, 1988 г.в., заводской номер машины (рамы) 8805965. номер двигателя С0478974;
- трактор колесный К-700, 1988 г.в., заводской номер машины (рамы) 8816493, номер двигателя А0418799;
- трактор МТЗ-82, 1989 г.в., заводской номер машины (рамы) 288212, номер двигателя отсутствует;
- автоцистерна 4616-01, 2010 г.в., идентификационный номер (VIN) XVU4616ААА0000196, номер двигателя Д245.7Е3*503262;
- автоцистерна 4616-01, 2010 г.в., идентификационный номер (V1N) XVU4616ААА0000201, номер двигателя Д245.7Е3*517485.
4. Предложить эксперту представить экспертное заключение до 30.07.2020 и приложить к нему счет на оплату экспертизы в пределах суммы 32 000 рублей.
В случае невозможности проведения порученной экспертизы в срок, указанный в определении, направить в адрес Третьего арбитражного апелляционного суда соответствующее заявление с указанием срока, в течение которого экспертиза может быть проведена.
Экспертное заключение должно быть направлено в суд апелляционной инстанции немедленно после его изготовления. Оплата за проведение экспертизы будет произведена с депозитного счета Третьего арбитражного апелляционного суда.
5. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения или показания эксперта, основания возникновения и виды которой установлены статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подписку о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности и ему известны основания для ее наступления, эксперту следует возвратить арбитражному суду, приложив ее к экспертному заключению.
6. Предоставить в распоряжение эксперта в копиях:
- договоры купли-продажи от 25.05.2016 NN 2, 4-9, 11, 13-14, 16-21, 23, 27, 30 (два договора без номера) - 21 шт.;
- акты приема-передачи от 25.05.2016 - 21 шт.;
- дефектную ведомость от 29.04.2016 - 1 шт.;
- дефектную ведомость по комбайнам от 29.04.2016 - 1 шт.;
- дефектную ведомость по тракторам от 29.04.2016 - 1 шт.
7. Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что они могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований (статья 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
8. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 31.07.2020 в 14 час. 30 мин.
в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал 3.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
Н.Н. Белан
О.Ю. Парфентьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка