Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №03АП-8579/2019, А74-168/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А74-168/2017
Резолютивная часть постановления объявлена "23" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "28"сентября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Дамбарова С.Д., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания Конончук А.А.,
при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):
от общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП": Сергеева В.П., представителя по доверенности от 25.02.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП" (ИНН 1901090570, ОГРН 1091901002335), акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Новосибирского регионального филиала
на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "21" ноября 2019 года по делу N А74-168/2017,
установил:
в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Агрофирма Новомарьясово" (ИНН 1908003343, ОГРН 1071903000234, далее - должник) несостоятельным (банкротом) поступило заявление конкурсного управляющего Юнгейма Евгения Евгеньевича, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП" (ИНН 1901090570, ОГРН 1091901002335, далее - ООО "Торгсервис-СП", ответчик) о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.11.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Юнгейма Евгения Евгеньевича, признан недействительным договор купли-продажи от 18.01.2016 N 18-01, заключенный между акционерным обществом "Агрофирма Новомарьясово" и обществом с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП", в части продажи крупного рогатого скота (КРС), молодняка КРС, нетелей, лошадей. Применены последствия недействительности сделки:
с общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП" в пользу акционерного общества "Агрофирма Новомарьясово" взысканы денежные средства в сумме 37 893 656 рублей. Восстановлено право требования общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП" к акционерному обществу "Агрофирма Новомарьясово" по денежному обязательству в размере 37 893 656 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП", акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В своих апелляционных жалобах общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП", акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" указывают на то, что информация Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия о средних ценах производителей сельскохозяйственной продукции не отвечает принципам относимости и допустимости доказательств по делу.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП" принята к производству, судебное заседание назначено на 27.02.2020. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 21.04.2020.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 апелляционная жалоба акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", банк) принята к производству, судебное заседание назначено на 21.04.2020.
В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 19.05.2020, 23.06.2020.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определений о принятии к производству апелляционных жалоб от 20.01.2020, 10.03.2020 подписанных судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 21.01.2020, 11.03.2020.
Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП" о назначении судебной оценочной экспертизы в целях установления рыночной стоимости крупного рогатого скота, лошадей, указанных в договоре купли-продажи N 18-01 от 18.01.2016, заключенном между открытым акционерным обществом "Агрофирма Новомарьясово" и обществом с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП". Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Агентство профессиональной оценки собственности" Пашнину Денису Владимировичу.
Рассмотрение апелляционных жалоб отложено до 31.07.2020.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 в составе суда произведена замена судьи Белан Н.Н. на судью Дамбарова С.Д. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 в составе суда произведена замена судьи Радзиховской В.В. на судью Споткай Л.Е..
Протокольным определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 27.08.2020.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 в составе суда произведена замена судьи Споткай Л.Е. на судью Радзиховскую В.В.
26.08.2020 вх. N 18554/2020 в Третий арбитражный апелляционный суд от экспертного учреждения - общества с ограниченной ответственностью "Агентство профессиональной оценки собственности" поступило заключение эксперта N 088 от 24.08.2020.
Протокольным определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 23.09.2020.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП" поддержал доводы своей апелляционной жалобы (с учетом дополнений) и апелляционной жалобы акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк".
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
18.01.2016 между должником (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи N 18-01 (далее - договор купли-продажи), предметом которого является передача продавцом покупателю крупного рогатого скота (КРС), молодняка КРС, нетелей, лошадей, комбайна самоходного кормоуборочного КСК-600 с жаткой для уборки травы и оплата покупателем этого товара. Согласно пункту 1.3 договора товар находится в залоге в АО "Россельхозбанк". В соответствии с разделом 2 договора стоимость каждой единицы товара определена в приложении N 1 к настоящему договору, общая сумма договора составила 44 765 708 рублей 93 копеек, в том числе НДС.
Разделом 4 договора был определён порядок осуществления расчётов.
Договор был полностью сторонами исполнен. В период с 18.01.2016 года по 31.01.2016 года ответчик исполнил обязательства договора по оплате товара.
На основании актов приёма-передачи от 31.03.2016 должник передал товар ответчику.
Согласно приложению N 1 к договору цена за 1 кг живого веса составила: КРС (коровы) - 82,7 рублей и 99,9 рублей, в том числе НДС; КРС (быки) - 106,9 рублей, в том числе НДС; лошади (с. Новомарьясово отделение N 1) - 141,43 рублей (из расчета 49 500 рублей за 1 гол.: 350 кг); 137,50 рублей (из расчета 49 500 рублей за 1 гол.: 360 кг); 152,31 рублей (из расчета 49 500 рублей за 1 гол. : 325 кг); лошади (д. Когунек отделение N 2) - 89,35 рублей (из расчета 49 500 руб. за 1 гол. : 554 кг); 89,51 рублей (из расчета 49 500 рублей за 1 гол. : 553 кг); 99,00 рублей (из расчета 49 500 рублей за 1 гол. : 500 кг); 84,29 рублей (из расчета 29 500 рублей за 1 гол. : 350 кг); 97,50 рублей (из расчета 19 500 рублей за 1 гол.: 200 кг); лошади (д. Монастырево отделение N 5) - 165,00 рублей (из расчета 49 500 рублей за 1 гол.: 300 кг); 123,75 рублей (из расчета 19 500 рублей за 1 гол. : 400 кг); лошади (д. Кобяково отделение N 4) информация о весе отсутствует, цена за 1 голову - 49 500 рублей; молодняк (с. Новомарьясово отделение N 1) - 82,70 рублей; молодняк (д. Когунек отделение N 2) - 82,70 рублей; молодняк (д. Монастырево отделение N 5) - 82,70 рублей; молодняк (д. Кобяково отделение N 4) - 99,90 рублей; нетель (с. Новомарьясово отделение N 1) - 114,00 рублей; нетель (д. Когунек отделение N 2) - 122,5 рублей; нетель (д. Монастырево отделение N 5) - 82,70 рублей.
Согласно информации государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республике Хакасия, опубликованной в международной сети Интернет, средние цены в декабре 2016 года за 1 кг говядины (кроме бескостного мяса) составили 246,34 рублей, за 1 кг говядины бескостной 362,86 рублей. Оптовая цена за 1 кг бескостного мяса в республике Хакасия и в Красноярском крае в январе 2016 года составляла от 180,00 рублей до 205,00 рублей.
Из представленного в материалы дела конкурсным управляющим ответа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия от 15.07.2019 на его запрос следует, что средние цены в Республике Хакасия при покупке КРС (живым весом) отслеживают органы статистики. Средние цены производителей сельскохозяйственной продукции, реализуемой сельскохозяйственными организациями в январе-сентябре 2016 года в Республике Хакасия, составляли: крупный рогатый скот (в живом весе) - 124,15 рублей/кг; лошади живые - 105,32 рублей/кг; скот крупный рогатый живой - 106,84 рублей/кг.
Конкурсный управляющий полагая, что заключенный договор купли-продажи N 18-01 от 18.01.2016 привел к неравноценному встречному исполнению обязательств, так как рыночная стоимость переданного должником имущества существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения, обратился в суд с настоящим требованием о признании недействительным данного договора и применения последствий недействительности. В обоснование наличия у оспариваемой сделки признаков недействительности конкурсный управляющий ссылается на пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными действующим законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу пунктов 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заключение спорной сделки привело к неравноценному встречному исполнению обязательств, так как рыночная стоимость переданного должником имущества существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве).
В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.
Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании его банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно, в худшую для должника сторону, отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения.
В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Исходя из заявленного конкурсным управляющим требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, согласно которому заявитель просит признать недействительным договор купли-продажи от 18.01.2016 N 18-01, заключенный между акционерным обществом "Агрофирма Новомарьясово" и обществом с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП" в части продажи крупного рогатого скота (КРС), молодняка КРС, нетелей, лошадей, в предмет исследования по настоящему делу входит установления рыночной стоимости спорного имущества.
Учитывая предмет и основания иска, позиции лиц, участвующих в деле, обстоятельства, связанные с определением рыночной стоимости спорного имущества, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, возникла необходимость выяснения вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств, для оценки которых требуются специальные познания.
Принимая во внимание, что установление рыночной стоимости спорного имущества требует специальных познаний в области выполнения данных работ, суд апелляционной инстанции определением от 25.06.2020 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП" назначил судебную оценочную экспертизу в целях установления рыночной стоимости крупного рогатого скота, лошадей, указанных в договоре купли-продажи N 18-01 от 18.01.2016, заключенном между открытым акционерным обществом "Агрофирма Новомарьясово" и обществом с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП", по результатам которой в материалы дела представлено заключение.
Согласно заключению эксперта N 088 от 24.08.2020 рыночная стоимость на дату 18.01.2016 крупного рогатого скота, лошадей, указанных в оспариваемой части договора купли-продажи N 18-01 от 18.01.2016, заключенном между открытым акционерным обществом "Агрофирма Новомарьясово" и обществом с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП", составляет 31 372 861 рубль 46 копеек, в том числе: КРС взрослые - 28 946 872 рубля 80 копеек, КРС молодняк - 708 509 рублей 34 копейки, КРС нетель - 1 231 479 рублей 32 копейки, лошади - 486 000 рублей.
Таким образом, рыночная стоимость спорного имущества на момент его приобретения ООО "Торгсервис-СП" составляла 31 372 861 рубль 46 копеек. Однако согласно оспариваемому договору купли-продажи N 18-01 от 18.01.2016 общая стоимость КРС и лошадей в оспариваемой части составляет 37 893 656 рублей, в том числе: КРС взрослые - 35 018 947 рублей 40 копеек, КРС молодняк - 855 617 рублей 90 копеек, КРС нетель - 1 326 590 рублей 70 копеек, лошади - 692 500 рублей.
На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.
Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы эксперта, приведенные в заключениях по представленным на экспертизу документам и поставленным на разрешение вопросам, обоснованы, противоречий в выводах не имеется.
Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства и методике оценки, предусмотренной федеральными стандартами оценки, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, выводы эксперта не содержат противоречий и неясностей, сделаны по результатам проведенного экспертом исследования и анализа представленных документов, а надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о пристрастности эксперта, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы и в том, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, не представлено, учитывая, что само по себе несогласие заявителей с результатом экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что информация Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия не может являться подтверждением рыночной стоимости спорных КРС и лошадей, поскольку данная информация основана на обобщенных статистических данных. В силу прямого указания закона (статьи 61.2 Закона о банкротстве), для вывода о неравноценности встречного исполнения, необходимо определить рыночную стоимость переданного должником имущества. В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночная стоимость имущества определяется специалистом, обладающим специальными знаниями, - оценщиком.
На основании изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимной связи, с учетом результатов судебной оценочной экспертизы (рыночная стоимость спорного имущества составила 31 372 861 рубль 46 копеек), учитывая, что согласно оспариваемому договору купли-продажи общая стоимость КРС и лошадей составляет 37 893 656 рублей, что больше рыночной их стоимости определенной судебным экспертом на 6 520 794 рубля 54 копейки, принимая во внимание, что оспариваемой сделкой не были причинены убытки должнику (напротив, при совершении оспариваемой сделки, истец получил материальную выгоду в указанном выше размере), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности конкурсным управляющим наличия неравноценного встречного исполнения обязательств, следовательно, отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания недействительной оспариваемой сделки.
В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (разрешает вопрос по существу).
Учитывая, что определением от 25.06.2020 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм процессуального права.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного, определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "21" ноября 2019 года по делу N А74-168/2017 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", а также с учетом удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, с открытого акционерного общества "Агрофирма Новомарьясово" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП" подлежит взысканию 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 40 000 рублей расходов по проведения судебной экспертизы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "21" ноября 2019 года по делу N А74-168/2017 отменить. Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Агрофирма Новомарьясово" Юнгейма Евгения Евгеньевича о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 18.01.2016 N 18-01 в части продажи крупного рогатого скота (КРС), молодняка КРС, нетелей, лошадей, применении последствий недействительности сделки, отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Агрофирма Новомарьясово" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
С.Д. Дамбаров
В.В. Радзиховская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка