Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года №03АП-8562/2019, А33-17796/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N А33-17796/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Дамбарова С.Д., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,
при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой": Клименко Е.Р., представителя по доверенности от 05.06.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2019 года по делу N А33-17796/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска (далее - ответчик) о признании права собственности на нежилое здание с КН 24:50:0700280:166, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Цементников, д. 59А, общей площадью 1624,8 м?.
Определением от 30.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Определением от 10.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в части оценки, установленных по делу обстоятельств, а также выводов о том, что спорные объекты не являются самовольной постройкой.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.01.2020.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, малое индивидуальное предприятие "Сибстрой" зарегистрировано Исполком Центрального райсовета г. Красноярска 09.10.1991 N 484, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации N 375 серии 6-Б. Учредителем предприятия является гр. Бугачев В.И.
Согласно пункту 13 Постановления мэра г. Красноярска от 14.02.1992 N 46 "Об отводе земельных участков для строительства в городе Красноярске" во исполнение пункта 4 решения исполкома горсовета от 30.08.91 N 451 в связи с передачей проектно-сметной документации управлением госархстройконтроля г. Красноярска принято решение отвести земельный участок площадью 0.65 га для содержания в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии, закрепить земельный участок площадью 0.08 га и выдать удостоверение на право временного пользования землей малому предприятию "Сибстрой" для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации служебного гаража на 10 автомашин севернее смолохозяйства Теплоэлектроцентрали N 2 в Свердловском районе (л.д.13).
На основании постановления мэра г. Красноярска от 14.02.92 N 46 "Об отводе земельных участков для строительства в г. Красноярске" малому предприятию "Сибстрой" выдано удостоверение N 149 на право временного пользования землей для строительства служебного гаража на 10 автомашин. По окончании строительства застройщику сдать в ГУАГ удостоверение и подать заявку на оформление государственного акта на право пользования землей (л.д.14).
15.03.1993 осуществлена государственная приемка у предприятия "Сибстрой" построенного гаража в эксплуатацию и был оформлен акт сдачи и приема построенного гаража в эксплуатацию, подписанный соответствующими должностными лицами. В акте отражено, что принимается в эксплуатацию гараж на 10 автомашин по ул. Цементников, д. 59Б, общей площадью 1624,8 м?, основание для проведения работ - решение исполкома N 46 от 14.02.1992 (л.д.15-17).
Индивидуальное частное предприятие "Сибстрой" зарегистрировано администрацией Центрального района г. Красноярска 26.04.1993 N 173, в уставе индивидуального частного предприятия "Сибстрой" отражено, что предприятие является правопреемником малого индивидуального предприятия "Сибстрой".
По решению учредителя ИЧП "Сибстрой" от 31.03.1999 индивидуальное частное предприятие преобразовано в общество с ограниченной ответственностью "Сибстрой", которое зарегистрировано 22.04.1999 Исполкомом Свердловского райсовета г. Красноярска (со сменой адреса) (л.д.24).
Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества и автомобилей от 07.04.1999 ИЧП "Сибстрой" передало в собственность ООО "Сибстрой" гараж на 10 автомашин общей площадью 1624,8 м?, год постройки 1993, по адресу г. Красноярск, ул. ул. Цементников, д. 59Б, балансовая стоимость 1 902 730 рублей, остаточная балансовая стоимость 1 323 982 рубля 96 копеек (л.д.25).
Пунктом 1.1 устава ООО "Сибстрой" (создано учредителем ООО "Сибстрой" решением о реорганизации от 31.03.1999) предусмотрено, что ООО "Сибстрой" является правопреемником ИЧП "Сибстрой", зарегистрированного администрацией Центрального района г. Красноярска N 173 от 26.04.1993 (регистрированное свидетельство N 375 серия 6-Б) (л.д.25-32).
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 30.07.2019 земельный участок с КН 24:50:0000000:189459 имеет следующие характеристики: площадь 6500 м?, местоположение - севернее смолохозяйства Теплоэлектроцентрали N 2 в Свердловском районе, разрешенное использование для строительства по утвержденной проектно-сметной документации служебного гаража на 10 автомашин. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно кадастровому паспорту нежилое здание с КН 24:50:0700280:166, площадью 1624,8 м?, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Цементников, д. 59А, введено в эксплуатацию в 1992 году (л.д.35).
ООО "Сибстрой" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанное нежилое здание.
Сообщением от 22.11.2011 Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю отказало ООО "Сибстрой" в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. ул. Цементников, д. 59А, общей площадью 1624,8 м?, в связи с тем, что представленный на государственную регистрацию акт от 15.09.1993, который свидетельствует об отсутствии прав заявителя на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Цементников, 59 "А", общей площадью 1624,8 м? (абзац 8 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации) (л.д.33-34).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.04.2019 сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество отсутствуют (л.д.36).
В соответствии с актом обследования местоположения нежилого здания с КН 24:50:00700280:166 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Цементников, 59А, подготовленным кадастровым инженером Таран Е.Ю., обследуемое здание находится на территории земельного участка с КН 24:50:0000000:189459. Идентичность исследуемого земельного участка ранее учтенному в ЕГРН земельному участку с КН 24:50:0000000:189459 и сформированному в 1992 году постановлением мэра от 14.02.1992 N 46 земельному участку подтверждается информацией, содержащейся в Выписке из ЕГРНОКС от 11.04.2007 (л.д.140).
В акте обследования земельного участка от 25.10.2019 N 336 (л.д.97-115), составленном специалистом отдела муниципального контроля ДМИиЗО г. Красноярска, указано, что обследуемое здание не соответствует представленной выписке от 11.04.2017, с западной стороны возведён пристрой. Здание находится в удовлетворительном состоянии, расположено на земельном участке неразграниченной собственности.
Согласно заключению ООО "Рустика" от 29.10.2019 пристройка гаражного бокса к нежилому зданию по адресу: ул. Цементников, 59 "А" в Свердловском районе г. Красноярска, является объектом не капитальным, вспомогательного, временного использования, относится к пониженному III уровню ответственности как строение сезонного, временного назначения (л.д.144-162).
Ссылаясь на отсутствие возможности произвести государственную регистрацию права собственности, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на нежилое здание с КН 24:50:0700280:166, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Цементников, д. 59А, общей площадью 1624,8 м?.
Суд первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" (действовавшей в период создания спорного объекта) гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 14 данного Закона установлено, что хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом. Акционерные общества являются также собственниками средств, полученных ими от продажи акций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на дату подачи обществом заявления в Управление Росреестра по Красноярскому краю о регистрации права собственности, право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Как отмечалось ранее, на основании постановления мэра г. Красноярска от 14.02.1992 N 46 "Об отводе земельных участков для строительства в г. Красноярске" истцу было выдано удостоверение N 149 на право временного пользования землей для строительства служебного гаража на 10 автомашин.
15.03.1993 была осуществлена приемка построенного гаража в эксплуатацию путем оформления акта приемки гаража государственной комиссией.
На основании решения учредителя ИЧП "Сибстрой" от 31.03.1999 ИЧП преобразовано в ООО "Сибстрой", которое зарегистрировано 22.04.1999 Исполкомом Свердловского райсовета г. Красноярска (со сменой адреса).
Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества и автомобилей от 07.04.1999 ИЧП "Сибстрой" передало в собственность ООО "Сибстрой" гараж на 10 автомашин общей площадью 1624,8 м?, год постройки 1993, по адресу г. Красноярск, ул. ул. Цементников, д. 59Б, балансовая стоимость 1902730 рублей, остаточная балансовая стоимость 1 323 982 рубля 96 копеек.
По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принятого в 2004 году). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства.
По объектам, построенным до введения в действие названного Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.
Порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам.
Материалами дела подтверждается и не опровергнуто истцом документально, спорный объект строился за счет средств малого индивидуального предприятия "Сибстрой".
Согласно статье 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.
Согласно пункту 59 Постановления Пленума N 10/22 если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).
Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11.
Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.
Из акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством отдельно стоящего здания гаража от 15.03.1993 следует, что строительство нежилого здания здание окончено в 1993 году.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что строительство велось на отведенном для этого участке; приемка в эксплуатацию объекта оформлена актом приемочной комиссии.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в настоящем деле, истец по существу просит признать возникшее у него право собственности на здание гаража, построенное в 1993 году на отведенном для этого участке, с целью последующей государственной регистрацией права на спорный объект.
При этом согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.04.2019 сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество отсутствуют.
Спорный объект прошел кадастровый учет, в связи с чем, ему присвоен КН 24:50:0700280:166 (кадастровый паспорт 25.02.2015 N 24/15-131029).
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.09.2012 N 5698/12 указано, что судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку.
Пункт 59 Постановления Пленума N 10/22 допускает возможность удовлетворения судом иска о признании права собственности, заявленного лицом, чье право возникло до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статьи 58, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца, о признании за ним права собственности спорный объект.
Апелляционная коллегия, рассмотрев и оценив доводы ответчика, приходит к следующему.
Довод ответчика о том что, правоустанавливающий документ вызывает сомнения, а именно: акт приемки гаражей государственной комиссией от 15.03.1993, согласно которому принят в эксплуатацию гараж на 10 автомашин по адресу: г. Красноярск, ул. Цементников, 59 "Б", площадью 1624,8 м?, отклоняется апелляционной коллегией, как документально не подтвержденный. Ответчик не представил в материалы дела доказательств, позволяющих суду исключить данный акт из числа доказательств, в том числе по признаку недостоверности, отраженных в нем сведений.
При этом апелляционный суд, с учетом пояснений истца, учитывает, что в 1993 году были построены и приняты в эксплуатацию несколько объектов за счет ООО "Сибстрой", в том числе гараж по адресу: г. Красноярск, ул. Цементников 59 "А", площадью 1624,8 м?.
Довод о том, что порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерством и ведомством" и что у истца возможности приемки в эксплуатацию в таком порядке не имелось, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку ни из искового заявления, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также с учетом пояснений истца, не следует, что истец заявлял о том, что его объекты приняты в соответствии с указанным постановлением.
Приёмка объектов осуществлялось на основании СНиП 3.01.04-87 от 01.01.1988, согласно пункту 4.7. предусмотрено: приемка в эксплуатацию объектов производственного назначения, построенных на средства межхозяйственных предприятий (организаций) в сельском хозяйстве, а также колхозов, производится государственными приемочными комиссиями, назначаемыми в порядке, устанавливаемом советами министров союзных республик, а объектов производственного назначения, построенных на средства других кооперативных и иных общественных организаций, - государственными приемочными комиссиями, назначаемыми в порядке, устанавливаемом центральными органами кооперативных и других общественных организаций.
Так же не принимается довод ответчика о том, что при обследовании земельного участка и нежилого строения установлено, что ответчиком возведен пристрой, поскольку в материалы дела представлено техническое заключение, согласно которому пристрой не является капитальным строением, имеет вспомогательное значение и временный характер и, следовательно, никакого отношения к спорному объекту капитального строительства, не имеет.
Строительство объектов недвижимости на земельном участке, предоставленном истцу на основании постановления мэра г. Красноярска от 14.02.1992 N 46 осуществлялось по согласованной проектно-сметной документации, в которой было предусмотрено несколько объектов недвижимости, в том числе и гаражей и административного корпуса и других объектов недвижимости.
Довод ответчика о том, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан также отклоняется судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденный.
Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что они дублирую доводы, приведенные в суде первой инстанции, в жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Поскольку, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит взысканию.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2019 года по делу N А33-17796/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю. Парфентьева
Судьи:
С.Д. Дамбаров
В.В. Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка