Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года №03АП-8523/2019, А74-8351/2015

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N А74-8351/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,
секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Байкалэнерго"
на определение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 27 ноября 2019 года по делу N А74-8351/2015 о завершении конкурсного производства,
в деле по заявлению закрытого акционерного общества "Байкалэнерго" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест г. Саяногорска",
при участии:
от кредитора - акционерного общества "Байкалэнерго": Шилова Р.В., представителя по доверенности от 01.11.2019 N 145, диплом серии ВСВ N 1980872 от 27.06.2006, паспорт,
установил:
закрытое акционерное общество "Байкалэнерго" (далее - заявитель, апеллянт, кредитор, общество "Байкалэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест г. Саяногорска" (далее - должник, общество "Жилищный трест г. Саяногорска").
Определением арбитражного суда от 02.10.2015 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.10.2015 заявление общества "Байкалэнерго" признано обоснованным, в отношении общества "Жилищный трест г. Саяногорска" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Васильев Юрий Николаевич.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.02.2016 (резолютивная часть от 25.02.2016) общество "Жилищный трест г. Саяногорска" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением арбитражного суда от 17.03.2016 конкурсным управляющим утвержден Васильев Юрий Николаевич.
Определением арбитражного суда от 22.11.2016 Васильев Юрий Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением арбитражного суда от 07.12.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Юнгейм Евгений Евгеньевич (далее - конкурсный управляющий Юнгейм Е.Е.).
Определениями арбитражного суда срок процедуры конкурсного производства продлевался, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства в отношении общества "Жилищный трест г. Саяногорска" назначено на 18.11.2019.
От конкурсного управляющего Юнгейма Е.Е. поступил отчет о проделанной работе с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.11.2019 по делу N А74-8351/2015 ходатайство конкурсного управляющего Юнгейма Е.Е. удовлетворено.
Конкурсное производство в отношении общества "Жилищный трест г.Саяногорска" завершено. Требования кредиторов общества "Жилищный трест г. Саяногорска", не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными. Общество "Жилищный трест г. Саяногорска" считается полностью свободным от долгов.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:
- конкурсным управляющим Юнгеймом Е.Е. выполнены не все мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства, в частности не исполнены обязанности по оспариванию сделок должника,
- конкурсным управляющим не проведен целый комплекс мероприятий по формированию конкурсной массы должника, и удовлетворению требований кредиторов,
- конкурсное производство в отношении должника завершено без достаточных на то оснований, что является нарушением прав кредиторов на получение полного удовлетворения своих денежных требований.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 16.12.2019 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 17.12.2019 10:10:37 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться.
Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В материалы дела конкурсным управляющим Юнгеймом Е.Е. представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства с приложением соответствующих документов, предусмотренных Законом о банкротстве.
В рамках процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим проведена следующая работа:
-опубликовано сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в газете "Коммерсант" от 26.03.2016;
- проведена инвентаризация имущества должника, по итогам которой составлены инвентаризационные описи N 2 от 19.04.2016, N 3 от 19.04.2016, N 4 от 19.04.2016, N 06БП-000004 от 07.07.2016, N 00БП-000002 от 07.07.2016, N 00БП-000003 от 07.07.2016, N 00БП-000004 от 07.07.2016;
- проведена уточненная инвентаризация имущества, составлены инвентаризационные описи N 1 от 10.05.2017, N 2 от 10.05.2017, N 2 от 06.03.2018;
- проведена оценка имущества, представлены заключения по оценке имущества N О-22-1/16 от 05.04.2017, N О-22-1/16 от 20.04.2017, N О-22-3/16 от 10.05.2017;
- проведены торги, имущество должника реализовано, в подтверждение чего представлены договоры от 14.07.2017, от 14.07.2017, от 25.09.2017, от 15.09.2017, от 17.11.2017, от 05.03.2018, от 22.06.2018 на общую сумму 6 664 150 руб.;
- на основной счет должника поступило 15 484 000 руб.;
- сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования кредиторов на общую сумму 169 998 руб. 10 коп. в составе кредиторов третьей очереди;
- реестр требований кредиторов закрыт 27.05.2016, расходы на проведение процедуры составили 1 743 000 руб.
Произведено частичное погашение требований кредиторов, включенных в реестр. Требования кредиторов третьей очереди погашены в размере 9 881 300 руб., что составляет 5,8% от общего размера требований кредиторов третьей очереди.
Конкурсным управляющим в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации представлены сведения в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (справка N 10-20/12478 от 13.11.2019).
Документы, подлежащие архивному хранению, переданы в муниципальный архив администрации МО г. Саяногорск по акту N 1 от 27.02.2017.
Банковские счета общества закрыты.
Печать общества уничтожена, представлен акт об уничтожении печати от 15.11.2019.
Реестр требований кредиторов должника - общества "Жилищный трест г. Саяногорска" закрыт. Имущество, составляющее конкурсную массу должника для целей погашения требований кредиторов, реализовано. Иные источники, за счет которых возможно произвести погашение требований кредиторов, конкурсным управляющим не выявлены.
Суд первой инстанции в обжалуемом определении удовлетворил ходатайство арбитражного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества "Жилищный трест г. Саяногорска". Пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия, запланированные в рамках данной процедуры, выявленное имущество должника реализовано, требования кредиторов частично погашены, реестр кредиторов закрыт. Правовых оснований для продления сроков проведения процедуры конкурсного производства не имеется.
При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положениями статей 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.
После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (статья 149 Закона о банкротстве).
По результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства и приложенных к нему документов, суды установили, что в ходе процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим должника проведена работа по розыску имущества должника, какого-либо имущества должника не выявлено, конкурсная масса не сформирована, требования кредиторов не удовлетворены, все счета закрыты, документы, подлежащие сдаче на хранение, в архив не сданы, сведения о страховом стаже застрахованных лиц и о работающих застрахованных лицах в Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не представлены.
Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения иного имущества должника и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.
Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, апелляционный суд приходит к выводу о том, что мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, оснований для продления конкурсного производства не имеется.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно завершил конкурсное производство в отношении общества "Жилищный трест г. Саяногорска", поскольку с учетом фактического отсутствия перспективы удовлетворения требований кредиторов в рамках настоящего дела о банкротстве вследствие отсутствия у должника какого-либо имущества, дальнейшее ведение процедуры будет являться нецелесообразным, влекущим необоснованное увеличение дополнительных расходов, что не соответствует целям и задачам конкурсного производства.
Выводы судебной коллегии согласуются с судебной практикой (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2019 по делу N А69-3559/2015).
Довод апеллянта о неисполнении конкурсным управляющим обязанностей по оспариванию сделок должника с целью пополнения конкурсной массы подлежит отклонению как необоснованный. Материалы дела не содержат достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о заключении должником подозрительных сделок или сделок, совершенных с предпочтением, которые подлежали бы оспариванию. В ходе осуществления мероприятий конкурсного производства кредитор не обращался с жалобами на действия (бездействия) арбитражного управляющего, что также свидетельствует о полном и своевременном выполнении конкурсным управляющим своих обязанностей по формированию конкурсной массы должника, последующей реализации имущества в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Кредитор не лишен возможности в самостоятельном порядке ставить вопрос о привлечении контролирующих должника лиц с субсидиарной ответственности по его обязательствам.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества "Байкалэнерго".
Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 ноября 2019 года по делу N А74-8351/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
С.Д. Дамбаров
Судьи:
О.Ю. Парфентьева
В.В. Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка