Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года №03АП-8514/2019, А33-28282/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N А33-28282/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТ-Трейд"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" ноября 2019 года по делу N А33-28282/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СТ-Трейд" (ИНН 2540138624, ОГРН 1072540011345, далее - ООО "СТ-Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСнаб" (ИНН 2465248142, ОГРН 1112468002239, далее - ООО "РегионСнаб", ответчик) о взыскании 7 500 рублей убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств, связанных с нарушением срока нахождения цистерн на станции назначения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности, полагает данный вывод ошибочным; считает, что поскольку ответственность ответчика за сверхнормативный простой вагонов носит компенсационный характер, истцу причинены убытки 26.12.2018 в момент проведения зачета в рамках рассмотрения дела N А46-2972/2018, течение срока исковой давности не могло начаться ранее принятия судебного акта по делу N А46-2972/2018; истец обратился за защитой нарушенных прав в пределах трехгодичного срока, установленного действующим законодательством.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.12.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 17.12.2019 11:18:48 МСК.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между ООО "СТ-Трейд" и ООО "РегионСнаб" заключено генеральное соглашение от 12.05.2016 N 72 (далее - соглашение).
Во исполнение обязательств в адрес грузополучателя ответчика (АО "Сангилен+") отгружено:
- Бензин Супер Евро-98 в количестве 50,320 тонн по цене 45 000 рублей за одну тонну, в том числе НДС на общую сумму 2 264 400 рублей, о чем свидетельствуют счет-фактура от 19.05.2016 N СТ00001434, товарная накладная от 19.05.2016 N 1434.
- Бензин АИ-98-К5 в количестве 59,760 тонн по цене 44 303 рублей за одну тонну, в том числе НДС на общую сумму 2 647 547 рублей 28 копеек, о чем свидетельствуют счет-фактура от 23.05.2016 N СТ00001470, товарная накладная от 23.05.2016 N 1470.
Согласно пункту 06.19.1 Приложения N 01 срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.
Из иска следует, что после исполнения истцом обязательств по поставке товара в адрес грузополучателя ответчика в адрес истца поступили претензии от ПАО "НК Роснефть" от 15.06.2016 исх. N 73-18738/пр на сумму 9000 рублей; от 08.02.2017 исх.N 73-25022/пр на сумму 15 000 рублей, с требованием оплатить штраф за сверхнормативный простой цистерн, в которых была произведена доставка нефтепродуктов по договору между истцом и ответчиком.
Из иска следует, что истцом требования контрагента удовлетворены.
В свою очередь ООО "СТ-Трейд" предъявило в адрес ООО "РегионСнаб" требования об оплате штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере, в том числе по вагону N 51829554 - 3000 рублей (период пользования 23.05.2016-27.05.2016), по вагону N 50644160 - 4500 рублей (период пользования 28.05.2016-02.06.2016).
Претензии от 14.07.2016 исх. N 969 на сумму 3000 рублей; от 27.03.2017 исх. N 345 на сумму 4500 рублей оставлены ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых им по договору, которое выразилось в несоблюдении нормативного времени для выгрузки нефтепродуктов и возврата цистерн перевозчику, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Правильно применив нормы материального права - статьи 8, 195, 196, 199, 200, 307, 309, 310, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: генеральное соглашение от 12.05.2016 N 72, приложение N 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказал в удовлетворении иска.
Вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности в настоящем споре начал течь с момента, когда истец должен был узнать о нарушении ответчиком предельного срока нахождения вагонов на станции назначения - непосредственно после возврата порожних вагонов со станции выгрузки, сделан с учетом надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств и является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку ответственность ответчика за сверхнормативный простой вагонов носит компенсационный характер, истцу причинены убытки 26.12.2018 в момент проведения зачета в рамках рассмотрения дела N А46-2972/2018, течение срока исковой давности не могло начаться ранее принятия судебного акта по делу N А46-2972/2018, истец обратился за защитой нарушенных прав в пределах трехгодичного срока, установленного действующим законодательством, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неверном толковании истцом норм материального права.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал сложившиеся правоотношения сторон как отношения по поставке нефтепродуктов и пришел к выводу о том, что к требованиям истца в рассматриваемом случае должен применяться общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом положений пункта 06.19.1. Приложения N 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа", срок исковой давности по требованию о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов начинает течь по истечении 2-х суток с даты, следующей за датой прибытия груженых вагонов на станцию назначения.
В соответствии с пунктом 06.19.2. Приложения N 01 срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.
Согласно пункту 06.19.7. Приложения N 01 в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении покупателю претензии.
Таким образом, порядок использования данных ГВЦ - филиала ОАО "РЖД" для расчета поставщиком штрафа предусмотрен условиями договора.
Буквальное толкование приведенных условий договора, свидетельствует о возможности поставщика знакомиться с данными ГВЦ ОАО "РЖД" и использовать эти данные для определения дат прибытия груженого вагона на станцию назначения и сдачи порожнего вагона железной дороге для перевозки.
С учетом положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию об уплате штрафа в размере 3 000 рублей за сверхнормативный простой цистерны N 51829554 началось 27.05.2016, по требованию об уплате штрафа в размере 4 500 рублей за сверхнормативный простой цистерны N 50644160 началось 02.06.2016. Именно в эти даты истец мог и должен был узнать о нарушении ответчиком сроков нахождения (использования) цистерн.
Момент проведения зачета в рамках рассмотрения дела N А46-2972/2018 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку не является обстоятельством, влияющим на течение срока исковой давности в правоотношениях между истцом и ответчиком.
В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2019 года по делу N А33-28282/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" ноября 2019 года по делу N А33-28282/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Н. Белан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка