Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года №03АП-8513/2019, А33-23343/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N А33-23343/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "30" января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "29"января 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.
при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.
при участии:
от заявителя (Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края): Поляковой Л.Г., представителя по доверенности от 14.01.2020
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "05" ноября 2019 года по делу N А33-23343/2019,
установил:
Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик, Красноярское УФАС России) о признании незаконным решения от 05.06.2019 N 024/06/54.3-475/2019, о признании недействительным предписания от 05.06.2019 N 024/06/54.3-475/2019.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ООО "Документы в порядке" не могло являться заявителем жалобы, жалоба указанного лица не подлежала рассмотрению, поскольку ООО "Документы в порядке" не является участником закупки.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 29.01.2020.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 16.12.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 17.12.2019.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступила жалоба ООО "Документы в порядке" на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).
Жалоба была подана в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовали требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.
Существо жалобы: несоответствие документации об открытом конкурсе в электронной форме требованиям закона о контрактной системе.
Из содержания жалобы следует, что в соответствии с пунктом 6.2 проекта контракта "Документы, являющиеся результатом II этапа работ", к документам, подтверждающим выполнение исполнителем работ, относятся:
- информационные письма Управления Росреестра до Красноярскому краю о включении землеустроительных дел по описанию местоположения границ муниципальных образований в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, после принятия Законов Красноярского края о внесении изменений в соответствующие Законы Красноярского края об установлении границ муниципальных образований на бумажном носителе;
- информационные письма филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росеестра" по Красноярскому краю о внесении сведений об измененных (уточненных) границах каждого муниципального образования в ЕГРН, на бумажном носителе.
По мнению подателя жалобы, участник закупки не может отвечать за сроки принятия Законов Красноярского края о внесении изменений в соответствующие Законы Красноярского края об установлении границ муниципальных образований, а также не может отвечать за сроки направления заказчиком в орган регистрации документов об установлении и изменении границ.
Заказчиком, уполномоченным органом представлены письменные возражения, согласно которым конкурсная документация соответствует требованиям Закона о контрактной системе.
Также из пояснений Заказчика следует, что податель жалобы не может являться участником закупки в связи с тем, что у подателя жалобы отсутствует лицензия на осуществление геодезической и картографической деятельности по состоянию на 01.04.2019, в то время как в требованиях конкурсной документации установлено требование о наличии у участников закупки данной лицензии. Следовательно, подателем жалобы не может быть подана жалоба на данную закупку.
Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.
В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме.
Согласно пункту 2.4 Информационной карты описание объекта закупки (функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки) установлены в соответствии с описанием объекта закупки, являющимся неотъемлемой частью конкурсной документации.
Описанием объекта закупки установлено, что документами, являющимися результатом II этапа работ являются в том числе:
- информационные письма Управления Росреестра по Красноярскому краю о включении землеустроительных дел по описанию местоположения границ муниципальных образований в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, после принятия Законов Красноярского края о внесении изменений в соответствующие Законы Красноярского края об установлении границ муниципальных образований на бумажном носителе;
- информационные письма филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Красноярскому краю о внесении сведений об измененных (уточненных) границах каждого муниципального образования в ЕГРН, на бумажном носителе.
Разделом 6 Проекта контракта "Документы, являющиеся результатом Работ" установлены аналогичные условия.
Данные условия, установленные в разделе 6 Проекта контракта и в Описании объекта закупки, не зависят от действий победителя Закупки, так как принятие Законов Красноярского является прерогативой Законодательного собрания Красноярского края.
Учитывая также то обстоятельство, что победитель закупки не имеет информации о дате принятия требуемых Законов Красноярского края, Комиссия пришла к выводу о несоответствии указанных условий требованиям статей 33 и 54.3 Закона о контрактной системе.
Разделом 7 Проекта контракта установлено, что Приемка работы Заказчиком осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и необходимых документов, являющихся результатом выполнения работ.
Основанием для отказа в приемке работ является несоответствие представленных документов требованиям законодательства Российской Федерации, условиям контракта.
С момента получения отказа у Исполнителя возникает обязанность по устранению недостатков и нарушений, указанных в отказе, за свой счет.
Окончательным сроком сдачи работ по контракту считается срок завершения и сдачи Заказчику двух этапов работ по всем муниципальным районам и городским округам.
На основании изложенного и, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение от 05.06.2019 N 024/06/54.3-475/201 следующего содержания:
1. Признать жалобу ООО "Документы в порядке" обоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим требования статей 33 и 54.3 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки.
4. Передать материалы по жалобе уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица Заказчика.
На основании пункта 3 указанного решения антимонопольным органом выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов, прав и законных интересов участников размещения заказа от 05.06.2019 N 024/06/54.3-475/201, которым на заказчика возложена обязанность внести изменения в конкурсную документацию с учетом выводов, приведенных в решении комиссии от 05.06.2019 N 024/06/54.3-475/201, продлить срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, не менее чем на 10 рабочих дней, с момента размещения измененной конкурсной документации в Единой информационной системе; об исполнении предписания сообщить в адрес Красноярского УФАС России в течение 30 дней с момента его получения путем предоставления документальных доказательств.
Полагая, что решение от 05.06.2019 N 024/06/54.3-475/2019 и предписание от 05.06.2019 N 024/06/54.3-475/2019 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Как следует из материалов дела и обосновано установлено судом первой инстанции, оспариваемые решение вынесено и предписание выдано уполномоченным органом, указанное обстоятельство не оспаривается заявителем.
Решением антимонопольной службы от 05.06.2019 N 024/06/54.3-475/2019 жалоба ООО "Документы в порядке" признана обоснованной; заказчик нарушившим требования статьей 33, 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Принимая указанное решение, ответчик исходил из того, что условия, установленные в разделе 6 проекта контракта и в описании объекта закупки, не соответствуют требованиям статей 33 и 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, поскольку:
- не зависят от действий победителя закупки, так как законы Красноярского края принимаются Законодательным собранием Красноярского края;
- победитель закупки не имеет и не может иметь информацию о дате принятия требующихся законов Красноярского края.
На основании пункта 3 указанного решения антимонопольным органом выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов, прав и законных интересов участников размещения заказа от 05.06.2019 N 024/06/54.3-475/201, которым на заказчика возложена обязанность внести изменения в конкурсную документацию с учетом выводов, приведенных в решении комиссии от 05.06.2019 N 024/06/54.3-475/201, продлить срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, не менее чем на 10 рабочих дней, с момента размещения измененной конкурсной документации в Единой информационной системе; об исполнении предписания сообщить в адрес Красноярского УФАС России в течение 30 дней с момента его получения путем предоставления документальных доказательств.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение и предписания соответствуют положениям действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентным способом определения поставщиков является открытый конкурс. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, открытый конкурс проводится в электронной форме.
Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.
По части 1 статьи 54.1 указанного закона под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.
Для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (часть 2 статьи 54.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
По пункту 1 части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и срока осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.
Согласно части 3 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью конкурсной документации.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме "Выполнение землеустроительных работ по изменению (уточнению) описания местоположения границ муниципальных образований Красноярского края", для чего разработана и утверждена конкурсная документация.
По пункту 2.4 Информационной карты рассматриваемого конкурса "Описание объекта закупки (функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки)" описание объекта закупки установлено в соответствии с описанием объекта закупки, являющимся неотъемлемой частью конкурсной документации.
Из материалов дела, в том числе информационной карты следует, что объектом закупки является выполнение землеустроительных работ по изменению (уточнению) описания местоположения границ муниципальных образований Красноярского края.
Описанием объекта закупки установлено, что документами, являющимися результатом выполнения работ, являются, в том числе:
- информационные письма Управления Росреестра по Красноярскому краю о включении землеустроительных дел по описанию местоположения границ муниципальных образований в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, после принятия законов Красноярского края о внесении изменений в соответствующие Законы Красноярского края об установлении границ муниципальных образований на бумажном носителе;
- информационные письма филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Красноярскому краю о внесении сведений об измененных (уточненных) границах каждого муниципального образования в ЕГРН, на бумажном носителе.
Аналогичные документы, являющиеся результатом выполнения работ, отражены и в подпунктах 6.2.3 и 6.2.5 пункта 6.2 "Документы, являющиеся результатом II этапа работ" раздела 6 проекта контракта.
Из имеющихся в деле разъяснений положений конкурсной документации N ОК 41772/19 "Выполнение землеустроительных работ по изменению (уточнению) описания местоположения границ муниципальных образований Красноярского края" (номер извещения 0119200000119004138) на просьбу исключить из проекта контракта подпункты 6.2.3 и 6.2.5 в связи с тем, что является необоснованным истребование от подрядчика документов, за оформление или подготовку которых подрядчик не отвечает и не может отвечать, заказчиком со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 31.12.2015 N 1532, статью 24 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" разъяснено, что изменение условий государственного контракта не требуется, поскольку внесение в ЕГРН сведений об измененных (уточненных) границах муниципальных образований возможно только после принятия законов Красноярского края о внесении изменений в соответствующие законы Красноярского края об установлении границ муниципальных образований; при этом подтверждением того, что сведения внесены в ЕГРН, является в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) уведомление органа регистрации прав о внесении соответствующих сведений.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении границ между субъектами Российской Федерации, границ муниципального образования.
Таким образом, результатом выполнения землеустроительных работ по изменению (уточнению) описания местоположения границ муниципальных образований Красноярского края по рассматриваемому конкурсу являются:
- информационные письма Управления Росреестра по Красноярскому краю о включении землеустроительных дел по описанию местоположения границ муниципальных образований в государственный фонд данных, полученные в результате проведения землеустройства, после принятия законов Красноярского края о внесении изменений в соответствующие законы Красноярского края об установлении границ муниципальных образований на бумажном носителе;
- информационные письма филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Красноярскому краю о внесении сведений об измененных (уточненных) границах каждого муниципального образования в ЕГРН, на бумажном носителе.
Такие информационные письма могут быть получены только после принятия законов Красноярского края о внесении изменений в соответствующие законы Красноярского края об установлении границ муниципальных образований.
Таким образом, результат выполнения землеустроительных работ по изменению (уточнению) описания местоположения границ муниципальных образований Красноярского края (получение соответствующих писем) ставится в зависимость от осуществления действий по принятию законов Красноярского края о внесении изменений в соответствующие законы Красноярского края об установлении границ муниципальных образований.
По части 3 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к участнику закупки, а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, обоснован вывод суд первой инстанции о том, что данные условия, установленные в разделе 6 проекта контракта и в описании объекта закупки, не зависят от действий победителя закупки, так как законы Красноярского края принимаются законодательным собранием Красноярского края; победитель закупки не имеет информации о дате принятия таких законов.
Утверждение заявителя о том, что в рамках контракта не предполагалось оказание исполнителем услуг по принятию законов Красноярского края об установлении границ соответствующих муниципальных образований, внесение сведений в ЕГРН, не свидетельствует об обратном.
В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Разделом 7 проекта контракта установлено, что приемка работы заказчиком осуществляется в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и необходимых документов, являющихся результатом выполнения работ.
Основанием для отказа в приемке работ является несоответствие представленных документов требованиям законодательства Российской Федерации, условиям контракта.
С момента получения отказа у исполнителя возникает обязанность по устранению недостатков и нарушений, указанных в отказе, за свой счет.
Окончательным сроком сдачи работ по контракту считается срок завершения и сдачи заказчику двух этапов работ по всем муниципальным районам и городским округам.
Следовательно, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что данные условия не соответствуют требованиям статей 33 и 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, что свидетельствует о правомерности вывода, изложенного в оспариваемом решении, о нарушении заказчиком требований статьей 33, 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Таким образом, у антимонопольного органа имелись правовые основания для принятия и выдачи оспариваемых решения и предписания.
Заявитель со ссылкой на часть 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в том числе, согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылается на то, что полагает, что ООО "Документы в порядке" не могло являться заявителем жалобы, жалоба указанного лица не подлежала рассмотрению, поскольку ООО "Документы в порядке" не является участником закупки.
Указанные доводы были обосновано отклонены судом первой инстанции, как основанные на неверном толковании норм материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их переоценки.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
При этом по части 3 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 названного закона участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, положения документации о закупке (в данном случае об открытом конкурсе) могут быть обжалованы в орган по контролю в сфере закупок любым участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.
Следовательно, участник закупки, считающий незаконными положения конкурсной документации, вправе обжаловать их, вне зависимости от подачи заявки на участие в конкурсе. Такая жалоба должна быть принята и рассмотрена антимонопольным органом при отсутствии оснований для ее возвращения.
Доводы заявителя жалобы об обратном не основаны на нормах права.
Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.
Таким образом, оспариваемые решение и предписание не противоречат Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ, права и законные интересы заявителя не нарушают.
Доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемыми решением и предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности в материалах дела отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче апелляционной жалобы Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" ноября 2019 года по делу N А33-23343/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н. Бабенко
Судьи:
О.А. Иванцова
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка