Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года №03АП-8508/2019, А33-24856/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N А33-24856/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОПИКОМ" (ИНН 2465223927, ОГРН 1092468027486)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 13 ноября 2019 года по делу N А33-24856/2019 (резолютивная часть решения от 05 ноября 2019 года), рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ" (далее - истец, арендодатель, общество "ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОПИКОМ" (далее - ответчик, арендатор, общество "КОПИКОМ") о взыскании пени в размере 2 106 рублей, штрафа в размере 50 000 рублей по договору аренды от 01.04.2019 N ДА-5 52 106 рублей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Арбитражным судом 05.11.2019 вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, по которому требование удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1950 рублей неустойки с 05.04.2019 по 29.04.2019, 78 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено судом по заявлению ответчика 13.11.2019,
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- ответчик в отзыве на исковое заявление, оспаривал факт наличия каких-либо правоотношений с истцом, в том числе и факт подписания договора аренды,
- ответчик указывал на отсутствие в его временном владении помещения, являющегося предметом договора от 01.04.2019 N ДА-5, для подтверждения своих доводов заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для проверки факта подписания договора и акта приема-передачи помещения; отказ суда в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы являлся необоснованным.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 50000 рублей.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.12.2019 подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 14.12.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между обществом "ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ" (арендодатель) и обществом "КОПИКОМ" (арендатор) подписан договор аренды от 01.04.2019 N ДА-5, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 129,4 кв. метров, расположенное по адресу:
г. Красноярск, ул. Молокова д. 1 к.1 кв.25/1, экспликация помещения является неотъемлемым приложением N 2 к настоящему договору, а также обеспечить арендатору свободный доступ в указанное помещение.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора аренды от 01.04.2019 N ДА-5 арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю за пользование указанным помещением, в течение установленного в настоящем договоре срока арендную плату в размере 78 000 рублей 00 копеек, с учетом НДС 20% - 13 000 (Тринадцать тысяч) рублей 00 копеек. Расходы на эксплуатационные и коммунальные платежи входят в стоимость аренды.
Ответчик 29.04.2019 произвел оплату по договору аренды на основании счета N 4 от 09.04.2019 в размере 78 000 руб. (платежное поручение от 29.04.2019 N 287).
Ссылаясь на несвоевременно неисполнение обязанности ответчика по внесению арендных платежей, а также нарушение порядка и срока уведомления о досрочном расторжении договора аренды, истец обратился с настоящим иском в суд. Истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 50000, а также 2 106 рублей неустойки.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате за пользование имуществом, а потому он обязан оплатить неустойку в размере, согласованной договором. Поскольку доказательств нарушения порядка расторжения договора в деле не имеется, в иске об взыскании суммы штрафа отказано.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.
Отношения сторон вытекают из договора аренды и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Предметом настоящего спора явилось требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору от 01.04.2019 N ДА-5 в размере 2 106 рублей, а также о взыскании штрафа в размере 50 000 за несоблюдение ответчиком порядка и срока уведомления о досрочном расторжении договора аренды.
Факт передачи нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2019. Объект аренды согласован сторонами в договоре аренды и акте приема-передачи. Акт приема-передачи ответчиком подписан без замечаний.
Кроме того, ответчик 29.04.2019 произвел частичную оплату по договору аренды на основании счета N 4 от 09.04.2019 в размере 78 000 рублей (платежное поручение N 287 от 29.04.2019).
Вопреки доводам заявителя жалобы факт принятия объекта аренды в пользование подтверждается материалами дела, а именно платежным документом, из основания платежа по которому усматривается, что ответчик произвел оплату по договору аренды.
В данном случае совершение арендатором конклюдентных действий в виде внесения арендной платы в рамках спорного договора свидетельствует о его намерении установить договорные отношения и о его согласии с условиями договора аренды от 01.04.2019 N ДА-5.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в том, что сделка не является для сторон действительной, влекущей необходимость исполнения обязательств.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 4.3. договора арендная плата за пользование помещением вносится арендатором в следующем порядке:
- первый платеж в размере месячной арендной платы вносится в течение трехдневного срока, считая с даты подписания акта приема-передачи арендуемого помещения, предусмотренного п.2.1 настоящего договора;
- последующие платежи вносятся арендатором ежемесячно, в течение 5-ти дней с момента получения счета от арендодателя, но не позднее 25 числа месяца, предшествующему месяцу, за который вносится оплата.
Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в пункте 4.3 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется со дня просрочки.
Арендованное помещение передано по акту приема-передачи от 01.04.2019. Стороны подписали универсальный передаточный документ от 30.04.2019 на сумму 78000 рублей (аренда офисного помещения).
В связи с нарушением сроков оплаты по договору от 01.04.2019 N ДА-5 истец начислил 2 106 рублей неустойки.
Удовлетворяя требование о взыскании неустойки частично, суд первой инстанции исходил из того, что помещение передано в аренду по акту приема-передачи от 01.04.2019.
Согласно статье 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
С учетом приведенной нормы закона, даты передачи помещения, срок исполнения обязательства по оплате истек 04.04.2019, следовательно, неустойка подлежит начислению с 05.04.2019.
Так как материалами дела подтверждено несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив его неверное исчисление, пришел к выводу о необходимости частично удовлетворения требования в сумме 1950 рублей. Расчет, произведенный судом первой инстанции, признается судом апелляционной инстанции верным.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 50000 рублей штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 6.3. договора.
Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что досрочное расторжение возможно по волеизъявлению любой из сторон с обязательным письменным уведомлением другой стороны о предстоящем расторжении не позднее, чем за 30 (тридцать) рабочих дней до планируемой даты расторжения. В случае если порядок уведомления не соблюден стороной, которая намерена расторгнуть договор досрочно, предусмотрен штраф 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей за отсутствие письменного уведомления о предстоящем расторжении за 30 (тридцать) рабочих дней.
В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что представитель общества "КОПИКОМ" в устной форме уведомил генерального директора общества "ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ" о намерении расторгнуть договор аренды с 01.05.2019 года.
Оценив условия договора и исследовав фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции установил, что доказательств расторжения договора, а также действий ответчика по прекращению договорных отношений, в том числе, с нарушением указанного в договоре порядка материалы дела не содержат.
Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2019 года по делу N А33-24856/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.Д. Дамбаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка