Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года №03АП-8499/2019, А33-27199/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N А33-27199/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу администрации Октябрьского района в городе Красноярске
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" ноября 2019 года по делу N А33-27199/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870, далее - ООО "Краском", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, к администрации Октябрьского района в городе Красноярске (ИНН 2463024242, ОГРН 1022402148020, далее - ответчик) о взыскании 2356 рублей 30 копеек задолженности за период с 01.05.2016 по 10.01.2018 за услуги холодного водоснабжения по адресу: г. Красноярск, ул. Энгельса, д.1, кв. 13-14 (л/сч 1017726); 103 рублей 07 копеек пени за период с 11.11.2017 по 18.09.2019.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2019 исковые требования удовлетворены частично: с администрации Октябрьского района в городе Красноярске в пользу ООО "Краском" взыскано 1573 рубля 91 копейка, в том числе: 1471 рубль 06 копеек задолженности за период с 01.01.2017 по 10.01.2018 за услуги холодного водоснабжения по адресу: г. Красноярск, ул. Энгельса, д. 1, кв. 13-14 (л/сч 1017726) и 102 рубля 85 копеек пени за период с 11.11.2017 по 31.10.2019, начисленные на долг за период с октября 2017 года по 10.01.2018, а также 1280 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом не доказано, что в рассматриваемом случае имело место водоснабжение жилых помещений кв. 13-14 в д. 1 по ул. Энгельса в г. Красноярске; указанный дом расселен в ноябре 2016 года, жителям предоставлены другие жилые помещения; акт о приемке выполненных работ от 30.11.2016 подтверждает снос дома N 1 по ул. Энгельса.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы: акт о приемке выполненных работ от 30.11.2016, приложение N 1 к протоколу N 5 заседания комиссии по распределению муниципального жилья социального и коммерческого использования от 15.02.2016.
В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Учитывая, что основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные документы не подлежат приобщению к материалам дела.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 16.01.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 17.01.2020 15:50:50 МСК.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Материалами дела подтверждается, что в спорный период ООО "Краском" являлось ресурсоснабжающей организацией по оказанию услуг холодного водоснабжения в жилой дом по ул. Энгельса, д. 1, г. Красноярска.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 08.04.2019 N 99/2019/255282552 жилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Энгельса, д.1, кв. 13, 14 находится в собственности муниципального образования город Красноярск, о чем 31.07.2013 сделана запись регистрации N 24-24-01/179/2013-031.
Как указывает истец, в период с 01.05.2016 по 10.01.2018 в жилое помещение - (квартиру) N 13, 14, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Энгельса, д. 1, истцом поставлена холодная вода на сумму 2356 рублей 30 копеек, которая не оплачена, в результате задолженность в отношении спорной квартиры составила 2356 рублей 30 копеек.
Поскольку в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с администрации Октябрьского района в городе Красноярске задолженности за услуги холодного водоснабжения, поставленные в принадлежащее ответчику жилое помещение.
Из материалов дела следует, что между собственником квартиры N 13, 14 в многоквартирном доме N 1 по ул. Энгельса и гарантирующим поставщиком ООО "КрасКом" действует прямой договор электроснабжения. Собственник квартиры обязан оплатить потреблённую услугу по холодному водоснабжению непосредственно истцу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Как указывает истец, в период с 01.05.2016 по 10.01.2018 в жилое помещение - (квартиру) N 13, 14, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Энгельса, д. 1, истцом поставлена холодная вода на сумму 2356 рублей 30 копеек, которая не оплачена, в результате задолженность в отношении спорной квартиры составила 2356 рублей 30 копеек.
Доказательств заселения в установленном законодательством порядке спорного жилого помещения в период с 01.05.2016 по 10.01.2018 не представлено. Следовательно, в спорный период квартира по адресу г. Красноярск, ул. Энгельса, д. 1, кв. 13, 14, не была обременена правами третьих лиц (арендаторов, нанимателей).
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости коммунальных ресурсов за период с 01.05.2016 до 01.01.2017, поскольку истцом не представлено доказательств проживания в спорной квартире граждан и доказательств фактического потребления холодной воды (например - показаний индивидуальных приборов учета). Действовавшее в спорный период законодательство не предусматривало возможности начислять плату за коммунальные ресурсы исходя из количества собственников помещения.
Вступившим в действие с 01.01.2017 пунктом 56(2) Правил Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Таким образом, начиная с 01.01.2017 при расчете поставленного ресурса правомерно учитывать сведения о собственниках жилых помещений, в которых не установлены индивидуальные приборы учета.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства истец представил в материалы дела расчет по данной квартире за период с 01.01.2017 по 10.01.2018 на сумму 1471 рубль 06 копеек. Указанный расчет проверен судом первой инстанции и признан верным, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.
Истцом представлен расчет пени на обоснованную сумму задолженности (1471 рубль 06 копеек) за период с 01.01.2017 по 10.01.2018, согласно которому с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 6,5% годовых сумма пени за период с 11.11.2017 по 31.10.2019 составит 102 рубля 85 копеек.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Расчет пени, представленный истцом в материалы дела, повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим нормам материального права и обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.
Согласно почтовому уведомлению (л.д. 4) ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве. Определение о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 09.09.2019, направленное по юридическому адресу ответчика, получено последним 30.09.2019.
В установленные в определении сроки ответчик отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений против заявленных требований не представил.
Доводы ответчика о том, что истцом не доказано, что в рассматриваемом случае имело место водоснабжение жилых помещений кв. 13-14 в д. 1 по ул. Энгельса в г. Красноярске; указанный дом расселен в ноябре 2016 года, жителям предоставлены другие жилые помещения; акт о приемке выполненных работ от 30.11.2016 подтверждает снос дома N 1 по ул. Энгельса, отклоняются судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчик не представил в суд первой инстанции доказательства расселения и сноса спорного жилого дома, не заявил возражения относительно представленного истцом расчета задолженности, не представил доказательства оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск частично, в сумме 1 471 рубля 06 копеек долга и 102 рубля 85 копеек пени.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" ноября 2019 года по делу N А33-27199/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы истца относятся на заявителя жалобы, ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" ноября 2019 года по делу N А33-27199/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Н. Белан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка