Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года №03АП-8496/2019, А33-23746/2019

Дата принятия: 13 марта 2020г.
Номер документа: 03АП-8496/2019, А33-23746/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N А33-23746/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Виктория":
Куклиной В.К., представителя по доверенности от 21.08.2019, по доверенности общества с ограниченной ответственностью "БзнесЮрист" в порядке передоверия от 22.08.2019, диплом от 03.07.2019 N 16/2010,
от ответчика - Министерства лесного хозяйства Красноярского края: Ивченко Е.И., представителя по доверенности от 26.12.2019 N 86-05550, диплом от 05.07.2018 N 2212, служебное удостоверение от 21.03.2019 N 17-228,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН 2423010613, ОГРН 1052423008725) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2019 года по делу N А33-23746/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - общество, истец) обратилось с иском к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее - Министерство, ответчик) об уменьшении размера арендной платы по договору аренды лесных участков от 21.08.2017 N 477/р на сумму 1 871 661 рубль 75 копеек, путём исключения периодов с 31.08.2017 по 31.12.2017 и с 01.01.2019 по 14.03.2019.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе истец указал, что суд при вынесении решения не учел положения части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации (истец не пользовался лесными участками в 2017, 2019 году и не производил сбор кедрового ореха, по независящим от истца причинам); в 2018 году объем собранного ореха в десятки раз был ниже объема, определенного в приложении N 3 договора; суд не исследовал и не оценил доводы истца применительно к пункту 11 договора. Кроме того, в апелляционной жалобе, истец просит истребовать у ответчика доказательства передачи обществом на утверждение Министерству проекта освоения лесов.
проект освоения лесов, переданный на утверждение в Министерство лесного хозяйства Красноярского края, поскольку считает, что указанные доказательства установят факт своевременной подачи документов и отсутствия вины со стороны истца в длительном получении заключения у Министерства лесного хозяйства Красноярского края.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 20.01.2020.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 12.03.2020.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств, апелляционная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Таким образом, безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.
Как было уже указано истец просит истребовать у ответчика доказательства передачи истцом ответчику документов, то есть общество просит истребовать доказательства которые фактически должны находиться у самого истца.
При этом истец не обосновал, каким образом сами по себе доказательства передачи истцом ответчику проекта освоения лесов могут повлиять на результаты рассмотрения спора.
В суде первой инстанции, истцом было заявлено аналогичное ходатайство.
Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства судом первой инстанции мотивирован отсутствием оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, истцом в суде первой инстанции, также не представлено доказательств, подтверждающих факт невозможности получения истцом самостоятельно и предоставления суду указанных доказательств.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства, которые в совокупности являются достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор), по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков от 27.07.2017 N 3 был заключен договор аренды лесных участков от 21.08.2017 N 477/р (далее по тексту- договор) (л.д.9-35).
Согласно пункту 1 раздел 1 "Предмет договора" во временное пользование истцу были переданы лесные участки, характеристики лесных участков указаны в пункте 2 раздела 1 договора.
Пунктом 4 договора стороны согласовали разрешенное использование лесов - заготовка лесных ресурсов и сбор лекарственных растений, а именно сбор кедрового ореха.
В разделе 2 договора стороны согласовали арендную плату и порядок оплаты арендной платы. Согласно пункту 5 договора арендная плата по договору составляет 3 828 763 рубля в год.
Расчет арендной платы по договору содержится в приложении N 3 к договору аренды лесных участков.
Начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора (пункт 6 договора).
Пунктом 11 договора определено, что арендатор обязан принять лесные участки от арендодателя по акту приема-передачи лесных участком в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора; в течение 6 месяцев со дня заключение договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
В соответствии с подпунктом а) пункта 10 раздела 3 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесными участками только с момента получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов,
Арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, известив об этом арендодателя в письменной форме за 92 дней до предполагаемой даты расторжения, при условии отсутствия недоимки по арендной плате (пункт 23 договора).
Государственная регистрация договора произведена 31.08.2017.
Экспертное заключение проекта освоения лесов было утверждено приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края 28.11.2017 (л.д.38).
К указанной дате сезонный период сбора кедрового ореха (август-сентябрь) закончился.
13.03.2019 истец направил в адрес ответчика заявление (от 01.03.2019 исх. N 02/03) на расторжение договора аренды, так как фактический объем собранного в 2018 году кедрового ореха в десятки раз был ниже объема, определенного в приложении N 3 к договору (л.д.84.
Договор расторгнут 14.03.2019 года, до наступления сезонного срока сбора кедрового ореха.
23.05.2019 истец направил ответчику письмо исх. N 01/05, в котором просил исключать арендные платежи за 2017 год и 2019 год в полном объеме из общей суммы платежей, поскольку истец не пользовался лесными участками и не производил сбор кедрового ореха по независящим от истца причинам (л.д.39).
В ответ на предложение истца ответчик направил 10.06.2019 письмо N МПХ 3-8499, в котором отказал в исключении арендных платежей за 2017 и 2019 года. Отказ мотивировал пунктом 7 договора, согласно которому арендатор обязан вносить арендную плату со дня государственной регистрации договора (л.д.40-41).
Ссылаясь на сезонный характер сбора кедрового ореха, отсутствие у истца права законного пользования в 2017 году в связи с отсутствие проекта освоения лесов, а в 2019 году, в связи с расторжением договора аренды до начала сезона заготовки кедрового ореха, полагая, что арендная плата подлежит уменьшению за счет освобождения от оплаты арендной платы за период с 31.08.2017 по 31.12.2017 и за период с 01.01.2019 по 14.03.2019, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, правильно применив нормы права, а именно - статьи 8, 307, 309, 310, 421, 422, 447, 448, 450, 452, 606, 611, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 71, 72, 74, 82, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что в данном случае, поскольку сторонами, в договоре не было предусмотрено условие об освобождении арендатора от оплаты арендных платежей, в связи с временным неосуществлением им хозяйственной деятельности, равно как и не было заключено дополнительное соглашение, содержащее данное условие, постольку по смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец осуществляет свою коммерческую деятельность на свой риск, как профессиональный участник гражданского оборота.
Вместе с тем, истец полагает, что суд при вынесении решения по настоящему делу, не учел положения части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации (истец не пользовался лесными участками в 2019 году и не производил сбор кедрового ореха, по независящим от истца причинам).
Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия полагает данный довод истца необоснованным, и подлежащим отклонению, в силу следующего.
Как отмечалось ранее, заключенный между сторонами договор аренды лесных участков от 21.08.2017 N 477/р, был заключен на основании результатов аукциона от 27.07.2017 N 3.
Частью 2 статьи 73 указанного Кодекса предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 79 Лесного кодекса организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать:
1) проектную документацию о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;
2) кадастровый паспорт лесного участка или сведения о местоположении лесных насаждений;
3) сведения о величине повышения начальной цены предмета аукциона ("шаге аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в размере, не превышающем пяти процентов от начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины);
4) сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке и сроках ее подачи;
5) сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, реквизиты счета для перечисления задатка. При этом задаток устанавливается в размере от десяти до ста процентов от начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины);
6) проект договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений.
Таким образом, в части 6 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации содержится императивное правило о том, что организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая, наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать, в том числе проект договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений.
При этом, пунктом 11 Методических указаний установлено, что организатор в соответствии с законодательством Российской Федерации при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений осуществляет следующие функции:
а) определяет лесные участки, право аренды, которых подлежит продаже, а при продаже права на заключение договора купли-продажи - местоположение лесных насаждений и объем подлежащей заготовке древесины;
б) готовит документацию об аукционе с указанием всех сведений, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации, и заблаговременно передает указанную документацию организатору аукциона;
в) готовит проекты договоров аренды или договоров купли-продажи лесных насаждений;
г) обеспечивает подписание договоров аренды или договоров купли-продажи лесных насаждений в установленный срок, а также предпринимает действия, необходимые для их государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации;
д) осуществляет иные функции в качестве продавца в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 11 договора определено, что арендатор обязан принять лесные участки от арендодателя по акту приема-передачи лесных участком в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора; в течение 6 месяцев со дня заключение договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
Государственная регистрация договора произведена 31.08.2017.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, истец, являясь коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, которая, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого истца. При этом, истец, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора учитывать возможность неурожая, рассчитать срок, а также произвести оплату по договору во избежание применения к нему штрафных санкций. Отсутствие урожая кедра не является основанием для освобождения истца от обязанности вносить арендную плату в соответствии с условиями заключенного договора.
При таких обстоятельствах, ссылки истца на положения части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.
Ссылки истца на то, что суд не исследовал и не оценил доводы истца относительно пункта 11 договора (истец мог приступить к использованию лесных участков, только с момента получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов), также подлежат отклонению, поскольку заключая договор аренды, истец не мог не знать о том, что право на использование лесного участка у него возникает только с момента получения положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов.
Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что они дублирую доводы, приведенные в суде первой инстанции, в жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2019 года по делу N А33-23746/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю. Парфентьева
Судьи:
О.В. Петровская
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Третий арбитражный апелляционный суд

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать