Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 03АП-8495/2019, А33-29207/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А33-29207/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "03" февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" февраля 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Юдина Д.В.,
судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тоцким В.А.,
при участии:
от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Саянская геологоразведочная компания"): Драчёва А.С., представителя по доверенности от 28.10.2019,
от ответчика (Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу): Горбатовой Е.Е., представителя по доверенности от 05.09.2019 N 05-01/6540,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "06" ноября 2019 года по делу N А33-29207/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Саянская геологоразведочная компания" (ИНН 2464122757, ОГРН 1152468048776, далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН 2466121318, ОГРН 1042402960709, далее - ответчик, департамент)о признании незаконным решения от 04.09.2019 N 04-01/6456 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем предоставления участка недр с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку золота из россыпных месторождений.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2019 заявление удовлетворено, решение Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 04.09.2019 N 04-01/6456 об отказе в представлении права пользования недрами признано незаконным. На Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Саянская геологоразведочная компания" путем повторного рассмотрения заявления от 27.02.2019 N 10 с учетом выводов, изложенных в настоящем решении.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Департамент ссылается на следующие обстоятельства:
- государственный кадастр месторождений полезных ископаемых на сегодняшний день не содержит актуальных сведений по каждому месторождению по причине отсутствия утвержденного компетентным органом порядка направления территориальными органами таких сведений в Роснедра;
- Комиссия по результатам рассмотрения заявки общества оценивала, в том числе обстоятельства о наличии в границах испрашиваемого участка недр запасов и ресурсов, не включенных в Государственный кадастр месторождений, но подлежащих включению в него;
- информация о месторождении запасов золота появилась в результате разведочных работ на участке недр в 1940 году;
- согласно абзацу 3 пункта 5 приказа Минприроды России от 07.12.2015 N 526 "Об утверждении Порядка составления и ведения государственного кадастра месторождений и проявлений полезных ископаемых" в государственный баланс включаются: запасы полезных ископаемых еще не учтенных на балансе, но по которым завершены оценочные или разведочные работы; прогнозные ресурсы, в отношении которых имеется информация об их конкретном расположении и представляющие промышленные интересы; прогнозные ресурсы, местоположение которых известно и которые соответствует рангу месторождения (проявления);
- представление права пользования участком недр в рассматриваемом случае не соответствует интересам государства и может повлечь нарушение законодательства Российской Федерации в сфере недропользования.
Общество в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель заявителя изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
ООО "Саянская ГРК" в соответствии с Порядком рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения), утвержденным Приказом Минприроды от 10.11.2016 N 583 (далее - Порядок от 10.11.2016 N 583), 18.03.2019 представило в департамент заявку от 27.02.2019 N 10 (вх. N 2734) на получение лицензии на право пользования недрами в целях геологического изучения перспектив золотоносности участка Малая Алга (золото россыпное) в Идринском районе Красноярского края.
Письмом от 04.09.2019 N 04-01/6456 департамент уведомил ООО "Саянская ГРК" об отказе в предоставлении права пользования недрами с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку золота из россыпных месторождений на участке недр Малая Алга в Идринском районе Красноярского края на основании подпункта 1 пункта 4.7. Порядка от 10.11.2016 N 583, в связи с выявлением ограничений, установленных абзацем 2 пункта 1.8 Порядка от 10.11.2016 N 583, несоответствием заявки ООО "Саянская ГРК" требованиям пункта 4.1. Порядка от 10.11.2016 N 583.
Основанием для отказа послужило решение комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензии, а также о досрочном прекращении права пользования недрами, отнесенным к полномочиям департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (образована приказом Роснедра от 21.08.2015 N 540), оформленное протоколом от 22.08.2019 N 24-2019 КРР.
Согласно указанному протоколу в соответствии с пунктом 4.5 Порядка от 10.11.2016 N 583 департаментом получены справки Красноярского филиала ФБУ "ТФГИ по Сибирскому федеральному округу" от 28.03.2019 N 01/414 (вх. от 29.03.2019 N 3283) и от 23.07.2019 N 01/1049 (вх. от 23 07 2019 N 7900).
В соответствии со справками в границах испрашиваемого участка расположена россыпь золота "р. Малая Алга", где оценены авторские прогнозные ресурсы россыпного золота по категориям Р1 - 76 кг, Р2 - 103 кг (Вамбольдт А.Я., инв. N 26955 в Красноярском ТГФ); прогнозные ресурсы отсутствуют в Государственное кадастре месторождений и проявлений полезных ископаемых.
Учитывая информацию Красноярского филиала ФБУ "ТФГИ по Сибирскому федеральному округу" о наличии в границах испрашиваемого участка ресурсов россыпного золота по категориям Р1 и Р2 (абзац 2 пункта 1.8 Порядка от 10.11.2016 N 583), комиссия пришла к выводу о том, что право пользования недрами не может быть предоставлено в рамках раздела 4 Порядка от 10.11.2016 N 583 (на что указано в протоколе от 22.08.2019 N 24-2019 КРР).
Полагая, что решение от 04.09.2019 N 04-01/6456 об отказе в представлении права пользования недрами противоречит требованиям нормативных актов и нарушает права, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Как верно установлено судом первой инстанции в соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 293, пунктами 1, 4.3.7. и 4.3.8. Положения об Управлении по недропользованию по Красноярскому краю, утвержденного Приказом Федерального агентства по недропользованию от 19.01.2007 N 57, Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденным приказом Минприроды России от 17.06.2009 N 156, Приказом Федерального агентства по недропользованию от 12.11.2013 N 920 Департамент является органом, уполномоченным на решение рассматриваемого вопроса о предоставлении права пользования недрами, следовательно, оспариваемый отказ принят компетентным органом.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу о недоказанности ответчиком правовых оснований для отказа в предоставлении заявителю права на пользование недрами.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), обеспечивающим защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.
Частью 1 статьи 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленною с пока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
В соответствии с пунктом 6 статьи 10.1 Закона о недрах основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении такого права. Таким органом в силу пункта 1.2 порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр является комиссия, создаваемая Федеральным агентством по недропользованию, в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - Комиссия).
Статьей 14 Закона о недрах, пунктом 4.7 Порядка N 583 предусмотрено, что отказ Комиссии в приеме заявки может последовать в следующих случаях:
1) заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований;
2) заявитель умышленно представил о себе неверные сведения;
3) заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ;
4) если в случае предоставления права пользования участком недр, в отношении которого подана заявка, данному заявителю не будут соблюдены антимонопольные требования.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 18.03.2019 в адрес департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от ООО "Саянская ГРК" поступила заявка в рамках главы 4 Порядка от 10.11.2016 N 583, поданная в целях получения права пользования недрами на геологическое изучение золотоносности участка Малая Алга, расположенного на территории Идринского района Красноярского края.
Пунктом 4.1 Порядка от 10.11.2016 N 583 определен перечень документов и сведений, которые должны содержаться в заявке заинтересованного лица, поданной в территориальный орган Роснедра для получения права пользования участком недр, который указан в пункте 1.8 Порядка от 10.11.2016 N 583, в целях геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений твердых полезных ископаемых или углеводородного сырья, проводимого за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителей.
Согласно пункту 4.2 Порядка от 10.11.2016 N 583 для получения права пользования участком недр, который указан в пункте 1.8 Порядка от 10.11.2016 N 583, заявитель должен представить документы и сведения, перечисленные в пункте 4.1 Порядка от 10.11.2016 N 583, за исключением документов и сведений, перечисленных в подпунктах 8-14 пункта 4.1 Порядка от 10.11.2016 N 583.
Абзацем 2 пункта 4.2 Порядка от 10.11.2016 N 583 установлено, что заявитель вправе представить документы и сведения, перечисленные в подпунктах 8-14 пункта 4.1 Порядка от 10.11.2016 N 583, по собственной инициативе.
В соответствии с абзацем 3 пункта 4.5 Порядка от 10.11.2016 N 583 Федеральное агентство по недропользованию или его территориальный орган в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты регистрации заявки, с использованием единой системы межведомственного взаимодействия осуществляет направление запросов в государственные органы и подведомственные государственным органам организации, в распоряжении которых находятся документы и сведения, перечисленные в подпунктах 8-14 пункта 4.1 Порядка от 10.11.2016 N 583.
Абзацем 5 пункта 4.5 Порядка N 583 предусмотрено направления запросов для получения сведений о соответствии участка недр требованиям Порядка N 583.
В связи с тем, что ООО "Санская ГРК" в составе заявки не представило сведения, указанные в подпункте 14 пункта 4.1 Порядка от 10.11.2016 N 583, департаментом в установленный пятидневный срок с момента регистрации лицензии самостоятельно направлены необходимые сведения в следующие организации: в Минприроды Красноярского края (от 21.03.2019 N 04-02/1940); в КГКУ "Дирекция по ООПТ Красноярского края" (от 21.03.2019 N 04-02/1941); Главе Идринского района Красноярского края (от 21.03.2019 N 04-02/1942); в Минприроды России (от 21.03.2019 N 04-03/1943); в Минобороны России (от 21.03.2019 N 04-03/1944); в Красноярский филиал ФБУ "ТФГИ по СФО" (от 21.03.2019 N 04-02/1945); в ФСБ России (от 21.03.2019 N 04-03/1946);
Ответы на запросы получены в следующем порядке: от Красноярского филиала ФБУ "ТФГИ по СФО" от 28.03.2019 N 01-414 (вх. N 3283 от 29.03.2019); от администрации Идринского района Красноярского края от 04.04.2019 N 18/944 (вх. N 3984 от 12.04.2019); от КГКУ "Дирекция ООПТ Красноярского края" от 15.04.2019 (N 466/05-18; вх. N 4273 от 22.04.2019); от Минприроды Красноярского края от 23.04.2019N 77-04800 (вх. N 4494 от 25.04.2019); от Минобороны России от 06.06.2019N 141/16402 (вх. N 6526 от 21.06.2019); от Минприроды России от 13.06.2019 N 15-46/13520 (вх. N 6589 от 24.06.2019); от ФСБ России от 02.07.2019 N 7637-Шк (вх. N 7061 от 05.07.2019).
Согласно абзацу 1 пункта 4.6 Порядка N 583, в срок, не превышающий 8 рабочих дней с даты получения всех документов и сведений, запрошенных в соответствии с абзацем 3 пункта 4.5 Порядка N 4.5, или в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты поступления документов и сведений, свидетельствующих о несоответствии представленной заявки, прилагаемых к ней документов и сведений, или участка недр, предполагаемого для получения права пользования в целях геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений твердых полезных ископаемых или углеводородного сырья, проводимого за счет собственных (в том числе привлеченных) средств, требованиями настоящего Порядка, Федеральное агентство по недропользованию или его территориальный орган рассматривает поступившие материалы и направляет заявку и прилагаемые к ней документы и сведения для принятия решения в Комиссию.
Абзацем 1 пункта 1.2 Порядка N 583 установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 10.1 Закона Российской Федерации "О недрах" право пользования участками недр для целей геологического изучения недр возникает на основании решения Комиссии.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4.6 Порядка N 583, Комиссия в срок, не превышающий 20 рабочих дней со дня поступления заявки, документов и сведений, представленных в Комиссию в соответствии с абзацем 1 пункта 4.6 Порядка N 583, осуществляет проверку заявки на наличие (отсутствие) оснований для отказа, предусмотренных пунктом 4.7 Порядка N 583, а также рассматривает представленные материалы на предмет их соответствия основным задачам и условиям проведения работ по геологическому изучению участка недр, в том числе в части обоснования границ участка недр, а также требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации о недрах к пользователям недр.
По итогам рассмотрения заявки ООО "Саянская ГРК" комиссия пришла к выводу, что заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, что является основанием к отказу в соответствии с подпунктом 1 пункта 4.7 Порядка от 10.11.2016 N 583. В качестве оснований для отказа ответчик сослался на информацию Красноярского филиала ФБУ "ТФГИ по Сибирскому федеральному округу" о наличии в границах испрашиваемого участка запасов россыпного золота по категории С2 и ресурсов россыпного золота по категориям Р1 и Р2 (абзац 2 пункта 1.8 Порядка от 10.11.2016 N 583).
При этом в пункте 1.8 Порядка определено, что данные о наличии запасов полезных ископаемых определяются на дату подачи заявки на получение права пользования недрами на основании сведений государственного баланса запасов полезных ископаемых, а данные о наличии прогнозных ресурсов полезных ископаемых определяются на дату подачи заявки на получение права пользования недрами на основании сведений государственного кадастра месторождений и проявлений полезных ископаемых.
Департаментом получены справки Красноярского филиала ФБУ "ТФГИ по Сибирскому федеральному округу" от 29.03.2019 N 3283 и от 23 07 2019 N 7900. В соответствии со справками:
- в границах испрашиваемого участка расположена россыпь золота "р.Малая Алга", где оценены авторские прогнозные ресурсы россыпного золота по категориям Р1 - 76 кг, Р2 - 103 кг (Вамбольдт А.Я., инв. N 26955 в Красноярском ТГФ);
- прогнозные ресурсы отсутствуют в Государственном кадастре месторождений и проявлений полезных ископаемых;
- в границах участка недр "Малая Алга" отсутствуют участки недр, предоставленные в пользование; запасы и прогнозные ресурсы твердых полезных ископаемых категории Р1 и Р2, учтенные Государственными балансами запасов и Государственным кадастров месторождений полезных ископаемых; запасы и прогнозные ресурсы углеводородного сырья; участки недр, предоставленные в пользование, которые расположены на расстоянии менее чем 5 км (твердые полезные ископаемые) от угловых точек участка недр; участки недр, предоставленные в пользование, которые расположены на расстоянии менее чем 20 км (углеводородное сырье) от угловых точек участка недр; участки недр, ранее предоставленные в пользование, право пользования которым было прекращено; участки недр, в отношении которых подана заявка (приказ N 583); участки недр, предполагаемые для предоставления в пользование; участки недр федерального значения; участки недр, утвержденные пообъектным планом геологоразведочных работ на твердые полезные ископаемые за счет федерального бюджета до 2020 года (Приказ N 191).
Из информации, представленной Красноярским филиалом ФБУ "ТФГИ по СФО" (справки от 29.03.2019 N 3283 и от 23 07 2019 N 7900) следует, что в границах испрашиваемого участка недр расположена россыпь золота "р. Малая Алга", где оценены авторские прогнозные ресурсы россыпного золота по категориям Р1 - 76 кг, Р2 -103 кг.
При этом данные в Государственном кадастре месторождений и проявлений полезных ископаемых о наличии прогнозных ресурсов полезных ископаемых в границах испрашиваемого участка недр отсутствуют.
Доказательства того, что прогнозные ресурсы россыпного золота по категориям Р1 - 76 кг, Р2 -103 кг. зарегистрированы в государственном кадастре месторождений и проявлений полезных ископаемых ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Поскольку указанная информация отсутствовала в Государственном балансе запасов золота и Государственном кадастре месторождений, то отказ в праве пользования недрами по вышеприведенному основанию является незаконным и нарушает права заявителя.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.
В апелляционной жалобе Департамент указывает на то, что государственный кадастр месторождений полезных ископаемых на сегодняшний день не содержит актуальных сведений из-за отсутствия порядка направления Территориальным фондом таких сведений в Роснедра, также указывает, что Комиссия по результатам рассмотрения заявки оценивала обстоятельства о наличии в границах испрашиваемого участка недр запасов и ресурсов, не включенных в Государственный кадастр месторождений, но подлежащих включению, а информация о месторождении запасов золота появилась в результате разведочных работ на участке недр в 1940 году.
Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку из буквального толкования пункта 1.8 Порядка N 583 следует, что сведения о наличии запасов полезных ископаемых должны содержаться в государственном балансе запасов полезных ископаемых на дату подачи заявки на получение права пользования недрами.
Отсутствие надлежащего правового регулирования в соответствующей сфере общественных отношений не может подменяться усмотрением должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, обязанных в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации.
Довод ответчика указанный в апелляционной жалобе о том, что в государственный баланс включаются (прогнозные ресурсы, в отношении которых имеется информация об их конкретном расположении и представляющие промежуточные интересы; прогнозные ресурсы, местоположение, которых известно и которое соответствует рангу месторождения), не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует об обратном, при установленных выше обстоятельствах.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При подаче апелляционной жалобы Департамент на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" ноября 2019 года по делу N А33-29207/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
А.Н. Бабенко
О.А. Иванцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
