Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года №03АП-8484/2019, А33-31341/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N А33-31341/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "29" января 2020года.
Полный текст постановления изготовлен "30" января 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.
при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.
при участии:
от административного органа (Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю): Гейгер Н.А., представителя по доверенности от 31.12.2019 N Д-24922/19/1633629-ВВ, служебное удостоверение ТО 700599, диплом Н N 43928,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "М.Б.А. Финансы" на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "25" ноября 2019 года по делу N А33-31341/2019,
установил:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - заявитель, УФССП России по Красноярскому краю) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" (далее - ответчик, ООО "М.Б.А. Финансы") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявление принято к производству суда. Определением от 17.10.2019 возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2019 заявление удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что осуществляя деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности, лица, осуществляющие такую деятельность, имеют право сообщать должнику о любых возможных последствиях неисполнения обязательств, о наличии оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 29.01.2020.
УФССП России по Красноярскому краю в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.
В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 16.12.2019 подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 17.12.2019.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
ООО "М.Б.А. Финансы" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1092723000446.
В период с 12.08.2019 по 06.09.2019 на основании обращения Афлятуновой С.Х. (вх. N 56948/19/24000 от 01.07.2019) и приказа от 01.08.2019 N 581 сотрудниками административного органа проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению обществом обязательных требований, установленных, в том числе статьей 4, 6 и 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ) при осуществлении деятельности, направленной на возврат просроченной Афлятуновой С.Х. задолженности.
В целях получения информации, необходимой для проверки доводов Афлятуновой С.Х. и достижения целей и задач проводимой проверки в адрес ООО "М.Б.А. Финансы" направлен запрос о предоставлении информации (от 19.08.2019 N 24922/19/50743).
На основании информации ООО "М.Б.А. Финансы", поступившей в управление 21.08.2019 (вх. N 72692/19/24000), заявителем установлено следующее.
Основанием взаимодействия ООО "М.Б.А. Финансы" с Афлятуновой С.Х. явилось неисполненное ею денежное обязательство перед АО "Райффайзенбанк" по договору N РL20751539141128 от 28.11.2014. На основании агентского договора от 09.07.2018 N 7798, заключенного между ООО "М.Б.А. Финансы" и АО "Райффайзенбанк", ООО "М.БА.Финансы" привлечено для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, в том числе и по задолженности Афлутяновой С.Х.
Сведения о задолженности Афлятуновой С.Х. передавались в работу ООО "М.Б.А. Финансы" в период с 11.01.2019 по 29.03.2019, с 05.04.2019 по 01.07.2019, с 05.07.2019 по 15.08.2019, после чего, долговое дело в ООО "М.Б.А. Финансы" закрыто по причине отзыва банком дела по задолженности Афлятуновой С.Х.
В период с 11.01.2019 по 29.03.2019 взаимодействие ООО "М.БА. Финансы" с Афлятуновой С.Х., направленное на возврат просроченной задолженности посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру 89059972ХХХ, принадлежащему Афлутяновой С.Х, осуществлялось 16.01.2019, 22.01.2019, 04.02.2019; посредством направления смс-сообщений - 14.01.2019, 25.01.2019, 31.01.2019, 04.02.2019, 06.02.2019, 10.02.2019, 17.02.2019, 23.02.2019, 02.03.2019, 09.03.2019, 23.03.2019; посредством почтового отправления уведомления о наличии просроченной задолженности -23.01.2019.
В период с 05.04.2019 по 01.07.2019 взаимодействие ООО "М.Б.А. Финансы" с Афлятуновой С.Х., направленное на возврат просроченной задолженности посредством направления смс-сообщений на абонентский номер 89059972ХХХ, принадлежащий Афлутяновой С.Х., осуществлялось 08.04.2019, 10.04.2019, 17.04.2019, 28.04.2019, 04.05.2019, 07.05.2019, 15.05.2019, 22.05.2019, 27.05.2019, 05.06.2019, 11.06.2019, 28.06.2019; посредством направления голосовых сообщений автоинформатора - 14.04.2019, 29.04.2019 15.05.2019.
В период с 05.07.2019 по 15.08.2019 взаимодействие ООО "М.Б.А. Финансы" с Афлятуновой С.Х. посредством направления смс-сообщений на абонентский номер 89059972ХХХ, принадлежащему Афлутяновой С.Х, осуществлялось 08.07.2019, 10.07.2019, 15.07.2019, 19.07.2019, 24.07.2019, 29.07.2019, 02.08.2019, 09.08.2019; посредством направления голосовых сообщений автоинформатора - 08.07.2019, 30.07.2019; посредством почтового отправления уведомления о наличии просроченной задолженности - 08.07.2019.
В ходе проверки административным органом установлено, что общество при осуществлении деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности, допустило нарушения части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, а именно в период с 14.01.2019 по 09.08.2019 по инициативе ООО "М.Б.А. Финансы" на телефонный номер 89059972ХХХ должника Афлятуновой С.Х., в целях возврата просроченной задолженности, направлено 31 смс-сообщение с телефонного номера в виде буквенного идентификатора "МВА Finance", а именно 14.01.2019 в 11:15, 25.01.2019 в 08:28, 31.01.2019 в 08.04.2019 в 09:32, 06.02.2019 в 09:24, 10.02.2019 в 09:00, 17.02.2019 в 10:04, 23.02.2019 в 09:30, 02.03.2019 в 09:08, 09.03.2019 в 10:40, 23.03.2019 в 09:26, 08.04.2019 в 11:21, 10.04.2019 в 08:46, 17.04.2019 в 08:53, 28.04.2019 в 10:48, 04.05.2019 в 10:07, 07.05.2019 в 08:38, 15.05.2019 в 08:54, 22.05.2019 в 09:21, 27.05.2019 в 08:23, 05.06.2019 в 09:15, 11.06.2019 в 09:19, 28.06.2019 в 08:40, 08.07.2019 в 11:20, 10.07.2019 в 10:17, 15.07.2019 в 10:44, 19.07.2019 в 08:59, 24.07.2019 в 08:37, 29.07.2019 в 10:50, 02.08.2019 в 08:27, 09.08,2019 в 10:31.
Административным органом также установлено, что ООО "М.Б.А. Финансы" нарушило требования пункта 4, подпункта "б" пункта 5 и пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, а именно:
- 09.03.2019 в 10:40 (время московское) по инициативе ООО "М.Б.А. Финансы" на телефонный номер 89059972ХХХ должника Афлятуновой С.Х., проживающей по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 143, кв. ХХ, направлено смс-сообщение с текстом: "При отсутствии оплаты задолженности перед АО Райффайзенбанк (88007009100) по исполнительному листу возможно применение законных мер в соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ;
- 28.06.2019 в 08:40 (время московское) по инициативе ООО "М.Б.А. Финансы" на телефонный номер 89059972ХХХ должника Афлятуновой С.Х. направлено смс-сообщение: "Игнорируются требования по погашению долга перед АО Райффайзенбанк (88007009100), кредитор вправе обратиться в полицию. Будет рассмотрен вопрос о возбуждении уголовного дела при наличии в Ваших действиях состава преступления".
По результатам проверки составлен акт проверки от 06.09.2019 N 13; в отношении общества по факту выявленных нарушений составлен протокол от 02.10.2019 N 63/2019 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно статье 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Наличие полномочий управления на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.
Процедура составления протокола об административном правонарушении, установленная статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены. Указанное обстоятельство, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Общество включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, указанное обстоятельство не оспаривается заявителем.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ являются, юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Как следует из материалов дела и обществом не оспаривается, основанием для взаимодействия ООО "М.Б.А. Финансы" с Афлятуновой С.Х. явилось неисполненное ею денежное обязательство перед АО "Райффайзенбанк" по договору N РL20751539141128 от 28.11.2014.
Для взаимодействия с должниками АО "Райффайзенбанк" ООО "М.Б.А. Финансы" привлечено на основании агентского договора от 09.07.2018 N 7798, заключенного между ООО "М.Б.А. Финансы" (агентом) и АО "Райффайзенбанк" (принципалом).
В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора агент обязуется по поручению принципала совершить действия от своего имени и за счет принципала, а принципал обязуется оплатить результат действий в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
По пунктам 2.2. и 2.3 договора от 09.07.2018 N 7798 во исполнение поручения принципала агент использует следующие способы востребований долга с должника: телефонные переговоры; SMS рассылка; E-mail рассылка; IVR (автоинформатор); письменные уведомления; личные встречи уполномоченных представителей агента; иные способы, письменно согласованные с принципалом.
Тексты сценариев телефонных переговоров и переговоров при личной встрече агента с заемщиками указаны в Приложении N 4. Тексты направляемых заёмщикам писем, СМС сообщений подлежат согласованию с принципалом, после чего приобретают статус стандартных форм.
Федеральный закон N 230-ФЗ устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;
3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи).
Предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона (часть 3 указанной статьи).
Статьей 7 Федерального закона 03.07.2016 N 230-ФЗ определены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.
В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.
При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение либо об отправителе электронного сообщения.
В нарушение приведенных норм в период с 14.01.2019 по 09.08.2019 по инициативе ООО "М.Б.А. Финансы" на телефонный номер 89059972ххх должника Афлятуновой С.Х. в целях возврата просроченной задолженности, направлено 31 смс-сообщение с телефонного номера в виде буквенного идентификатора "МВА Finance", а именно 14.01.2019 в 11:15, 25.01.2019 в 08:28, 31.01.2019 в 08.04.2019 в 09:32, 06.02.2019 в 09:24, 10.02.2019 в 09:00, 17.02.2019 в 10:04, 23.02.2019 в 09:30, 02.03.2019 в 09:08, 09.03.2019 в 10:40, 23.03.2019 в 09:26, 08.04.2019 в 11:21, 10.04.2019 в 08:46, 17.04.2019 в 08:53, 28.04.2019 в 10:48, 04.05.2019 в 10:07, 07.05.2019 в 08:38, 15.05.2019 в 08:54, 22.05.2019 в 09:21, 27.05.2019 в 08:23, 05.06.2019 в 09:15, 11.06.2019 в 09:19, 28.06.2019 в 08:40, 08.07.2019 в 11:20, 10.07.2019 в 10:17, 15.07.2019 в 10:44, 19.07.2019 в 08:59, 24.07.2019 в 08:37, 29.07.2019 в 10:50, 02.08.2019 в 08:27, 09.08.2019 в 10:31.
Факт того, что ООО "М.Б.А. Финансы" на телефонный номер 89059972768 должника Афлятуновой С.Х. в целях возврата просроченной задолженности направлено 31 смс-сообщение с телефонного номера в виде буквенного идентификатора "МВА Finance" подтверждается материалами дела, в том числе имеющимися в деле текстами смс-сообщений, актом проверки от 06.09.2019 N 13, протоколом об административном правонарушении от 02.10.2019 N 63/2019, объяснением представителей лиц, участвующих в деле, а также письмами ответчика от 19.08.2019 N 1407-19 и ПАО "ВымпелКом" от 16.10.2018 N 3947628808.
Из письма ответчика от 19.08.2019 N 1407-19 следует, что филиал ООО "М.Б.А. Финансы" находится по адресу: 241050, г. Брянск, ул. Калинина, д.98А., откуда осуществляет взаимодействие с должниками; сообщения с использованием имени "МВА Finance", отправляются оператором сотовой связи, отображение номера телефона вместо имени в отправленных сообщениях невозможно.
В письме ПАО "ВымпелКом" от 16.10.2018 N 3947628808, адресованном ООО "М.Б.А. Финансы" указано, что рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи по инициативе заказчика осуществляется на основании договора, заключенного с оператором подвижной радиотелефонной связи, абоненту которого предназначена рассылка; предметом указанного договора являются услуги по осуществлению рассылки оператором связи; в качестве имени отправителя клиент использует идентификатор для рассылки SMS.
Изложенное подтверждает направление обществом в нарушение требований действующего законодательства текстовых сообщений со скрытой информацией о номере контактного телефона с обозначением отправителя как "МВА Finance".
Ссылка в текстах смс-сообщений на номер телефона, без указания на принадлежность указанного номера отправителю сообщения, не свидетельствует об обратном.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
Согласно пункту 4, подпункту "б" пункта 5, пункту 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:
- оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;
- введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;
- любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.
В нарушение указанных норм 09.03.2019 в 10:40 (время московское) по инициативе ООО "М.Б.А. Финансы" на телефонный номер 89059972ххх должника Афлятуновой С.Х., проживающей по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 143, кв. 85, направлено смс-сообщение с текстом: "При отсутствии оплаты задолженности перед АО Райффайзенбанк (88007009100) по исполнительному листу возможно применение законных мер в соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ.".
Таким образом, общество включило в текст данного сообщения фразы, вводящие должника в заблуждение относительно возможности применения к должнику мер административного воздействия, поскольку привлечь должника к административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ возможно лишь при наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства; исполнительное производство в отношении Афлятуновой С.Х., по которому взыскателем является АО "Райффайзенбанк", возбуждено гораздо позднее, а именно 23.04.2019.
Кроме того 28.06.2019 в 08:40 (время московское) по инициативе ООО "М.Б.А. Финансы" на телефонный номер 89059972ххх должника Афлятуновой С.Х. направлено смс-сообщение: "Игнорируются требования по погашению долга перед АО Райффайзенбанк (88007009100), кредитор вправе обратиться в полицию. Будет рассмотрен вопрос о возбуждении уголовного дела при наличии в Ваших действиях состава преступления".
Таким образом, ООО МБА Финансы, включило в текст данного сообщения фразы о возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, оказывающие на должника Афлятунову С.Х. психологическое давление.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе имеющимися в деле текстами смс-сообщений, актом проверки от 06.09.2019 N 13, протоколом об административном правонарушении от 02.10.2019 N 63/2019, объяснениями представителей лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что осуществляя деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности, лица, осуществляющие такую деятельность, имеют право сообщать должнику о любых возможных последствиях неисполнения обязательств, основаны на неверном толковании норм Федерального закона N 230-ФЗ.
Рассматриваемые действия общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, обоснован вывод суд первой инстанции о том, что административным органом установлена и доказана в действиях общества объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодеком или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ Кодекса. В пункте 15 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Апелляционным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности вины общества в совершении вмененного административного правонарушения.
Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы основания для применения судом первой инстанции положений статьи 2.9 КоАП РФ обосновано отсутствовали.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.204 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.
Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий. Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Для наступления административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ достаточно установления факта совершения лицом, действующим от имени кредитора и в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности; не исполнение указанной обязанности свидетельствует о наличии пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям.
При таких обстоятельствах освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не может быть признано соответствующим положениям статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, обоснован вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения судом первой инстанции, не истек.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Отягчающих, смягчающих, исключающих ответственность обстоятельств арбитражным судом не установлено, об их наличии сторонами не заявлено.
Судом первой инстанции назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП.
Размер административного штрафа определен с учетом всех обстоятельств дела. Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 3.1 КоАП РФ у суда первой инстанции обосновано отсутствовали, поскольку рассматриваемое административное правонарушение содержит угрозу причинения вреда здоровью должника (третьего лица по настоящему делу) в связи с оказанием на должника психологического давления посредством включения в текст сообщений фраз, вводящих должника в заблуждение относительно возможности применения к должнику мер административного, уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления о привлечении к административной ответственности. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" ноября 2019 года по делу N А33-31341/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н. Бабенко
Судьи:
О.А. Иванцова
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка