Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 года №03АП-8474/2019, А33-13867/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N А33-13867/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.
рассмотрев апелляционную жалобу Капелус Оксаны Владимировны
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 25 ноября 2019 года по делу N А33-13867/2018к95 об объединении дел и приостановлении производства по обособленному спору,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2019 ходатайство об объединении дел в одно производство удовлетворено частично. Дела N А33-13867-95/2018 и N А33-13867-105/2018 объединены в одно производство, присвоен объединенному делу номер N А33-13867-95/2018. В остальной части в удовлетворении ходатайства об объединении настоящего обособленного спора в рамках дела А33-13867-95/2018 с делом А33-13867-103/2018, отказано. Ходатайство Баранова Михаила Александровича о приостановлении производства по делу, удовлетворено. Производство по делу N А33-13867-95/2018 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта, вынесенного в рамках дела N А33-13867-103/2018.
Не согласившись с данным судебным актом, Капелус О.В. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 14.01.2020. Заявителю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 13.10.2019 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9: доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а именно: Медянику А.В., Боевой А.В., Канаш Н.С., Клюеву А.Е., Щербаковой А.Ю., Соловейкину Б.Н., Ростовцеву Г.В., Свободину Д.А., Митрофанову Д.Б., Новикову П.А.,ООО ТД "Фенестра".
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Текст определения от 12.12.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 14.12.2019 на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).
В установленный срок до 14.01.2020 заявитель жалобы не представил доказательств направления (вручения) копии апелляционной жалобы в адрес Медяника А.В., Боевой А.В., Канаш Н.С., Клюева А.Е., Щербаковой А.Ю., Соловейкина Б.Н., Ростовцева Г.В., Свободина Д.А., Митрофанова Д.Б., Новикова П.А.,ООО ТД "Фенестра".
В части 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 12.12.2019, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Капелус Оксаны Владимировны подлежит возврату.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Капелус Оксаны Владимировны возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 4 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 4 листах.
Судья
В.В. Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка