Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года №03АП-8467/2019, А33-35443/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N А33-35443/2018
Резолютивная часть постановления объявлена "23" января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" января 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Дамбарова С.Д., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания Тоцким В.А.,
при участии:
от акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-1": Калинич Э.В., представителя по доверенности от 19.12.2018 N 85,
от акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта": Лебедева О.А., представителя по доверенности от 29.12.2019 N 700, диплом от 19.07.1997 серии АВС 0240613 рег. N 485,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-1" (ИНН 2460237926, ОГРН 1122468025712)
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" ноября 2019 года по делу N А33-35443/2018,
установил:
акционерное общество "Красноярская ТЭЦ-1" (ИНН 2460237926, ОГРН 1122468025712, далее - истец, АО "Красноярская ТЭЦ-1") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 2466021909, ОГРН 1022402649059, далее - ответчик, АО "В-Сибпромтранс") об урегулировании разногласий между АО "Красноярская ТЭЦ-1" и АО "В-Сибпромтранс", возникшие по договору на транспортное обслуживание от 01.11.2018 N КТЭЦ-1-18/430 в части абзаца 3 пункта 7.1. договора N КТЭЦ-1-18/430 и пунктов 2.2.17, 8.5 договора N Д2018/0278 (протокола разногласий), изложив спорные пункты договора в следующей редакции:
1. Пункт 2.2.17. договора от 01.11.2018 N Д2018/0278 в редакции ответчика исключить:
"Оплачивать Перевозчику (ОАО "РЖД"), либо возмещать Исполнителю затраты, связанные с оплатой Перевозчику за нахождение вагонов на путях общего пользования станции Базаиха, прибывших одновременно в адрес Заказчика под выгрузку с углем в количестве, превышающем 39 условных вагонов".
2. Абз. 3 пункта 7.1 договора от 01.11.2018 N КТЭЦ-1-18/430 изложить в редакции истца:
"В случае установлении регулирующим органом предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые ППЖТ, цена за единицу услуг определяется по соглашению сторон в границах установленного предельного максимального тарифа на транспортные услуги в следующем порядке:
- объем услуг, оказываемый в период январь-апрель, октябрь-декабрь (зимний период) оплачивается по цене определенной путем уменьшения размера предельного максимального тарифа, установленного органом регулирования на 5% (пять процентов).
- объем услуг, оказываемый в период с мая по сентябрь (летний период) оплачивается по цене в размере равной предельному максимальному тарифу, установленного органом регулирования".
3. Пункт 8.5 договора от 01.11.2018 N Д2018/0278 в редакции ответчика исключить:
"При непоступлении всех видов платежей (в т.ч. предоплаты), а также при ином уклонении от оплаты оказанных услуг, в том числе путем необоснованного отказа от подписания документов, предусмотренных пунктом 5.7. настоящего договора. Исполнитель вправе в одностороннем порядке прекратить оказание Заказчику услуг, предварительно уведомив последнего не менее чем за 5 (пять) дней. Обслуживание возобновляется после погашения суммы задолженности, в том числе процентов, и внесения предоплаты согласно пункту 8.1. настоящего договора. При этом ответственность за все последствия, вызванные таким прекращением оказания услуг, несет Заказчик. Заказчик возмещает Исполнителю все убытки, вызванные прекращением оказания услуг".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2019 иск удовлетворен, урегулированы разногласия между акционерным обществом "Красноярская ТЭЦ-1" и акционерным обществом "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта", возникшие по договору на транспортное обслуживание от 01.11.2018 N КТЭЦ-1/18/430 в части пунктов 2.2.17, 8.5, абзаца 3 пункта 7.1.; спорные пункты договора изложены в следующей редакции: пункт 2.2.17 не включать в текст договора; абзац 3 пункта 7.1. договора исключить; пункт 8.5 не включать в текст договора.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части урегулирования разногласий возникших по договору на транспортное обслуживание от 01.11.2018 N N КТЭЦ-1/18/430 по абзацу 3 пункта 7.1., принять в данной части новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, условие об установлении в договоре скидки в 5% в определенный период времени не является чрезмерным условием, не учитывающим другие условия договора, и нарушающим баланс публичных и частных интересов сторон. Истец с одной стороны находится в рамках ограничения увеличения тарифа на выработку, отпуск тепловой энергии, а также интересам своих потребителей тепловой энергии, а с другой стороны - затраты АО "Красноярская ТЭЦ-1" по доставке угля уже возросли с 15.02.2019 на 66%.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.01.2020.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.12.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 14.12.2019 08:32:28 МСК.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В судебном заседании представитель истец поддержал требования апелляционной жалобы.
Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между АО "Красноярская ТЭЦ-1" и АО "В-Сибпромтранс" заключен договор на транспортное обслуживание от 22.05.2002 N 174-15, действие которого прекращено 01.11.2018, о чем истец уведомил ответчика и просил направить в адрес истца проект нового договора в срок не позднее 01.10.2018, что подтверждается уведомлением от 17.09.18 N 2-2/25-166.
В целях заключения нового договора на транспортное обслуживание истец направил в адрес ответчика документы, необходимые для заключения договора, что подтверждается письмом АО "В-Сибпромтранс" от 21.09.18 N 15дог-105 и ответом АО "Красноярская ТЭЦ-1" от 28.09.18 N 2-2/25-175.
02.11.2018 истец направил ответчику проект договора на транспортное обслуживание от 01.11.2018 N КТЭЦ-1-18/430, предлагаемого к заключению, который получен ответчиком 12.11.2018 согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором N 66000429003497.
В ответ на предложенный истцом вариант договора ответчиком 13.11.2018 направлен в качестве протокола разногласий договор на транспортное обслуживание от 01.11.2018 N Д2018/0278 в своей редакции - на иных условиях, который получен истцом 15.11.2018 согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором N 66007730800104.
Ссылаясь на невозможность принятия отдельных условий договора в предложенной ответчиком редакции, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, что истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции только в части исключения из условий договора от 01.11.2018 N N КТЭЦ-1/18/430 абзаца 3 пункта 7.1., решение суда в части не включения в текст договора пунктов 2.2.17, 8.5 истцом не оспаривается.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, возражений со стороны представителя ответчика не поступило.
Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 названной статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с антимонопольным законодательством.
Согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Во исполнение указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирования тарифов и надбавок.
Постановлением администрации Красноярского края от 24.09.2001 N 670-п "О государственном регулировании тарифов, цен, сборов, платы в Красноярском крае" утвержден Перечень регулируемых тарифов, цен, сборов, платы на продукцию, товары и услуги в Красноярском крае, пунктом 4.3 которого к полномочиям Министерства транспорта Красноярского края отнесено тарифное регулирование транспортных услуг, оказываемых на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.
Приказом Министерства транспорта Красноярского края от 15.02.2019 N 5/10-Н установлены тарифы на транспортные услуги, оказываемые для АО "Красноярская ТЭЦ-1".
С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что фиксирование в тексте договора размера тарифа является нецелесообразным, так как тарифы на услуги по подаче и уборки вагонов и маневровые работы являются регулируемыми, тариф на указанные услуги/работы устанавливается нормативными правовыми актами, подлежащими официальному опубликованию. Следовательно, участники правоотношений информированы о размере установленного тарифа и отсутствует необходимость в дублировании норм права в тексте договора.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в случае внесения изменений в соответствующие нормативные правовые акты, устанавливающие тарифы на указанные услуги/работы, возникнет необходимость внесения таких изменений в договор, в противном случае положения договора о размере тарифа будут противоречить нормам действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными, противоречат фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Таким образом, принимая во внимание то, что в данном случае регулирующим органом установлена минимальная рентабельность (5% при предельно возможной - 35%), не позволяющая изменять тариф в меньшую сторону, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для сезонного снижения цены на транспортные услуги в границах максимального тарифа, предложенного истцом.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Ссуд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" ноября 2019 года по делу N А33-35443/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
С.Д. Дамбаров
В.В. Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка