Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года №03АП-8448/2019, А33-26360/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N А33-26360/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "28" января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" февраля 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванцовой О.А.,
судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тоцким В.А.,
при участии:
индивидуального предпринимателя Гаврикова Игоря Николаевича, на основании паспорта,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврикова Игоря Николаевича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "08" ноября 2019 года по делу N А33-26360/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Гавриков Игорь Николаевич (ИНН 246002777411, ОГРН 308246820700055) (далее - заявитель, предприниматель, ИП Гавриков И.Н.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758) (далее - ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении компенсационного места для размещения временного сооружения (торгового киоска), выраженный в ответах от 26.07.2019 N Г-5224-ек, об обязании предоставить компенсационное место для размещения временного сооружения.
Определением от 30.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент градостроительства администрации города Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2019 года по делу N А33-26360/2019 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ИП Гавриков И.Н. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
- действия администрации, выразившиеся в установлении в пункте 16 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 28.11.2014 N 809, требований к хозяйствующим субъектам о предоставлении согласования собственника инженерных сетей либо лица, им уполномоченного, для продления срока размещения нестационарных торговых объектов, не соответствуют пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ;
- утрата прав на пролонгацию договора привела к прекращению деятельности хозяйствующего субъекта - ИП Гаврикова И.Н., а также лишила заявителя права, в связи с необоснованным отказом в пролонгации договора, на получение компенсационного места ввиду передачи земельного участка, на котором было расположено временное сооружение истца;
- распоряжением администрация города Красноярска спорный земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:937 был передан в безвозмездное бессрочное пользование МКУ города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" 02.09.2016 N 4596-недв., то есть задолго до обращения истца с заявлением о продлении сроков действия договора на размещение временного сооружения;
- администрация г. Красноярска бездействовала, не направляя уведомление в адрес ИП Гаврикова И.Н. о досрочном расторжении договора в связи с передачей земельного участка МКУ города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства";
- в ответах администрации г. Красноярска на обращения истца не сказано о том, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:937, на котором стояло временное сооружение истца, был передан в безвозмездное бессрочное пользование МКУ города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства".
В судебном заседании Гавриков И.Н. поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копий: ответа от департамента градостроительства администрации города Красноярска от 11.11.2019 N Г-7201-ек; ответа от администрации города Красноярска от 14.06.2019 N Г-5666/19.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в связи с отсутствием обоснования невозможности представления указанных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Администрация города Красноярска, Департамент градостроительства администрации города Красноярска, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
31.12.2013 Департамент градостроительства администрация города Красноярска (администрация) и ИП Гавриков И.Н. (владелец) подписали договор N Г/399 на размещение временного сооружения, согласно пункту 1.1 которого администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: киоск (далее - временное сооружение), в соответствии с номером 408 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 N 595, по адресу:
г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 54, и эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору (приложение) и являющимся его неотъемлемой частью.
Пунктом 1.2. договора срок действия договора установлен до 31.12.2014.
Дополнительным соглашением от 17.02.2017 N Г/534/с срок действия договора N Г/399 от 31.12.2013 продлен до 01.01.2018.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 02.09.2016 N 4596-невд администрация г. Красноярска предоставила в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:1322 площадью 129 113 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса от ул. Робеспьера до ул. Конституции СССР, в целях эксплуатации сооружения дорожного хозяйства.
В последующем указанный участок вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:937 площадью 26268 кв.м., расположенного по адресу г. Красноярск, автодорога по ул. Новосибирской от ул. Ладо Кецховели до ул. Куйбышева. Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:937 имеет вид разрешенного использования - размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов, право постоянного (бессрочного) пользования МКУ "УДИБ" на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 22.09.2016.
16.10.2017 заявитель обратился к администрации города Красноярска с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения - торгового киоска, площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 54/1.
02.11.2017 администрация города Красноярска в письме N Г-6892/-ек отказала заявителю в продлении договора размещения временного сооружения, сообщив заявителю, что временное сооружение размещено на земельном участке, находящемся в охранной зоне инженерных сетей (теплосети, водопровод). Документы, подтверждающие согласование размещения временного сооружения с собственником сетей, к заявлению не приложены. Заявителю также сообщено, что земельный участок под временным сооружением передан МКУ "УДИБ" распоряжением администрации г. Красноярска от 02.09.2016 N 4596-невд.
17.04.2018 заявитель повторно обратился к администрации города Красноярска с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения - торгового киоска, площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 54/1.
03.05.2018 администрация города Красноярска в письме N Г-4528/18 также отказала заявителю в продлении договора размещения временного сооружения, сообщив заявителю, что временное сооружение размещено на земельном участке, находящемся в охранной зоне инженерных сетей (теплосети, водопровод). Документы, подтверждающие согласование размещения временного сооружения с собственником сетей, к заявлению не приложены. Заявителю также сообщено, что земельный участок под временным сооружением передан МКУ "УДИБ" распоряжением администрации г. Красноярска от 02.09.2016 N 4596-невд.
05.07.2018 заявитель обратился с жалобой в адрес Красноярского УФАС России на действия ответчика, связанные с необоснованным отказом в продлении срока размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 54/1 по причине отсутствия документов, подтверждающих согласие собственников сетей.
Решением от 16.09.2018 по делу N 73-15-18 антимонопольный орган признала администрацию г. Красноярска нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части необоснованного препятствования осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами (путем предъявления не предусмотренных законодательством требований к хозяйствующим субъектам о предоставлении согласования собственника инженерных сетей либо лица, им уполномоченного, для продления срока размещения нестационарных торговых объектов, что привело к невозможности использования, в том числе ИП Гавриковым И.Н., принадлежащих предпринимателям временных сооружений по целевому назначению). Кроме того, согласно указанному решению, антимонопольный орган обязал ответчика в целях восстановления нарушенных прав, в том числе заявителя, рассмотреть вопрос (с учетом выводов, содержащихся в решении) о предоставлении компенсационного места при поступлении соответствующего заявления.
Считая отказы в продлении договора размещения временного сооружения незаконным и необоснованным, заявитель также 27.07.2018 обратился в Арбитражный суд Красноярского края.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2019 по делу N А33-20458/2018 в удовлетворении заявления ИП Гаврикова И.Н. о признании незаконным отказа администрации г. Красноярска в продлении договора размещения временного сооружения, выраженного в ответе от 03.05.2018 N Г-4528/18, отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда г. Красноярска от 20.05.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2019 по делу N А33-32861/2018 удовлетворены исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице администрации Железнодорожного района в городе Красноярске. Суд обязал ИП Гаврикова И.Н. произвести демонтаж временного сооружения - киоска, площадью 36,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 54, с восстановлением существующего покрытия земельного участка, в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения. В случае неисполнения решения в течение установленного срока предоставил право администрации Железнодорожного района в городе Красноярске осуществить демонтаж временного сооружения - киоска, площадью 36,0 кв.м., расположенного по адресу: город Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 54, с отнесением расходов по демонтажу на ИП Гаврикова И.Н.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда г. Красноярска от 22.05.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения.
18.07.2019 заявитель обратился в департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением (вх.N Г-5224-ек) о предоставлении компенсационного места под временное сооружение - торговый киоск, расположенный по адресу:
г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 54/1. В обоснование заявления ИП Гавриков И.Н. указал на досрочное расторжение в одностороннем порядке договора на размещение временного сооружения, а именно с 02.09.2016.
По результатам рассмотрения обращения от 18.07.2019 вх.N Г-5224-ек письмом от 26.07.2019 исх.N Г-5224-ек департамент градостроительства администрации города Красноярска в предоставлении компенсационного места предпринимателю отказал в связи с истечением срока действия договора на размещение временного сооружения от 31.01.2013 N Г/339 (истек 01.01.2018).
Полагая, что отказ администрации города Красноярска от 26.07.2019 исх.N Г-5224-ек в предоставлении компенсационного места для размещения временного сооружения - торгового киоска, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 54/1, направленный на заявление от 18.07.2019 вх.N Г-5224-ек, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ администрации города Красноярска от 26.07.2019 исх.N Г-5224-ек в предоставлении компенсационного места для размещения временного сооружения - торгового киоска, расположенного по адресу:
г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 54/1, который был подготовлен на заявление от 18.07.2019 вх.N Г-5224-ек, не нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.
Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).
Частью 3 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края до 23.08.2019 устанавливался приказом Министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 N 05-95 (далее - Порядок N 05-95).
Согласно пунктам 4, 6 Порядка N 05-95 схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в целях повышения доступности товаров для населения. Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.
Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке, установленном уставом муниципального образования (пункт 9 Порядка N 05-95).
В соответствии с пунктом 7 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809, органом, уполномоченным на принятие заявлений о размещении временных сооружений и принятие решений об отказе в размещении временных сооружений, заключение и расторжение договоров на размещение временных сооружений, в том числе заключение и расторжение договоров по итогам проведенных аукционов, являлся на момент обращения предпринимателя с заявлением департамент градостроительства администрации города (далее - Уполномоченный орган).
Согласно абзацу 6 пункта 8 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809, размещение временных сооружений в случаях предоставления компенсационных мест при досрочном расторжении договора по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 пункта 20 настоящего Положения, осуществляется без проведения торгов.
С целью совершенствования процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Положение о порядке размещения временных сооружений).
Согласно пункту 2 указанного Положения под временными сооружениями понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе, нестационарные торговые объекты.
В силу подпункта 16 пункта 4 Положения о порядке размещения временных сооружений к временным сооружениям отнесены павильоны - временные сооружения закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением.
В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке размещения временных сооружений размещение временных сооружений на территории города осуществляется по результатам торгов, за исключением временных сооружений, размещение которых осуществляется в ином порядке, установленном настоящим Положением.
Размещение временных сооружений на территории города Красноярска, за исключением нестационарных торговых объектов, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска.
Согласно абзацу 6 пункта 8 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809, размещение временных сооружений в случаях предоставления компенсационных мест при досрочном расторжении договора по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 пункта 20 настоящего Положения, осуществляется без проведения торгов.
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 20 Положения о порядке размещения временных сооружений основаниями для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения являются:
1) наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком, либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством;
2) размещение временного сооружения в границах земельного участка (в границах производства работ), в отношении которого издан правовой акт о строительстве либо реконструкции объектов, признанных муниципальной или государственной нуждой.
Согласно пункту 21 Положения о порядке размещения временных сооружений в случае расторжения договора по инициативе Уполномоченного органа по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 пункта 20 настоящего Положения, владелец временного сооружения вправе до даты расторжения договора обратиться в Уполномоченный орган с заявлением о предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения аналогичного вида со схожими параметрами (площадью) в пределах города Красноярска без проведения аукциона. В случае отсутствия заявленного места размещения временного сооружения в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска Уполномоченный орган рассматривает возможность включения временного сооружения в соответствующую схему в порядке, предусмотренном для разработки и утверждения схемы размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.
Как следует из материалов дела, между департаментом градостроительства администрация г. Красноярска (администрация) и индивидуальный предприниматель Гавриков Игорь Николаевич (владелец) заключен договор от 31.12.2013 N Г/399 на размещение временного сооружения (киоск) в соответствии с номером 408 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 N 595, по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 54, сроком действия до 01.01.2018 (дополнительное соглашение от 17.02.2017 N Г/534/с к договору от 31.12.2013 N Г/399).
Срок размещения указанного временного сооружения в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска устанавливался до 01.01.2018, согласно дополнительному соглашению от 17.02.2017 N Г/534/с к договору от 31.12.2013 N Г/399).
При этом, распоряжением администрации г. Красноярска от 02.09.2016 N 4596-невд администрация г. Красноярска предоставила в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:1322 площадью 129 113 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса от ул. Робеспьера до ул. Конституции СССР, в целях эксплуатации сооружения дорожного хозяйства. В последующем указанный участок вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:937 площадью 26268 кв.м., расположенного по адресу г. Красноярск, автодорога по ул. Новосибирской от ул. Ладо Кецховели до ул. Куйбышева.
С целью продления договора аренды от 31.12.2013 N Г/399 заявитель 16.10.2017 обратился к администрации города Красноярска с соответствующим заявлением.
Рассмотрев заявление от 16.10.2017 о продлении срока размещения временного сооружения - торгового киоска, площадью 36 кв.м., расположенного по адресу:
г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 54/1, 02.11.2017 администрация города Красноярска в письме N Г-6892/-ек отказала заявителю в продлении договора размещения временного сооружения. Кроме того, из содержания письма от 02.11.2017 N Г-6892/-ек следует, что временное сооружение размещено на земельном участке, находящемся в охранной зоне инженерных сетей (теплосети, водопровод). Документы, подтверждающие согласование размещения временного сооружения с собственником сетей, к заявлению не приложены; что земельный участок под временным сооружением передан МКУ "УДИБ" распоряжением администрации г. Красноярска от 02.09.2016 N 4596-невд.
17.04.2018, то есть после истечения срока действия договора, заявитель повторно обратился к администрации города Красноярска с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения - торгового киоска, площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 54/1.
03.05.2018 администрация города Красноярска в письме N Г-4528/18 также отказала заявителю в продлении договора размещения временного сооружения, сообщила заявителю, что временное сооружение размещено на земельном участке, находящемся в охранной зоне инженерных сетей (теплосети, водопровод). Документы, подтверждающие согласование размещения временного сооружения с собственником сетей, к заявлению не приложены. Заявителю также сообщено, что земельный участок под временным сооружением передан МКУ "УДИБ" распоряжением администрации г. Красноярска от 02.09.2016 N 4596-невд.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2019, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, по делу N А33-20458/2018 в удовлетворении заявления ИП Гаврикова И.Н. о признании незаконным отказа администрации г. Красноярска в продлении договора размещения временного сооружения, выраженного в ответе от 03.05.2018 N Г-4528/18, отказано.
Таким образом, из материалов дела следует, что исполнение обязательств сторон в рамках договора на размещение временного сооружения от 31.12.2013 N Г/399 окончено истечением срока его действия с 01.01.2018. Более срок договора на размещение временного сооружения не продлялся.
Как следует из содержания решения по делу N А33-32861/2018, уведомлением от 05.02.2018 N 2108-ги департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сообщал Гаврикову И.Н. о расторжении договора аренды через три месяца с момента отправления уведомления в связи с истечением срока действия договора, а также предложил представить документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, либо освободить и произвести передачу земельного участка по акту приема-передачи. Решением от 13.02.2019 Арбитражный суд Красноярского края по делу А33-32861/2018 обязал ИП Гаврикова И.Н. произвести демонтаж временного сооружения - киоска, площадью 36,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 54, с восстановлением существующего покрытия земельного участка, в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения.
В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что распоряжением администрация города Красноярска спорный земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:937 был передан в безвозмездное бессрочное пользование МКУ города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" 02.09.2016 N 4596-недв., то есть задолго до обращения истца с заявлением о продлении сроков действия договора на размещение временного сооружения.
Вместе с тем, то обстоятельство, на основании которого земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:1322 площадью 129 113 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса от ул. Робеспьера до ул. Конституции СССР, в целях эксплуатации сооружения дорожного хозяйства предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" распоряжением администрации г. Красноярска от 02.09.2016 N 4596-невд, не свидетельствует о досрочном одностороннем расторжении договора на размещение временного сооружения от 31.12.2013 N Г/399 и не изменяет правовую природу окончания исполнения обязательств по договору истечением срока его действия.
Уведомлением от 05.02.2018 N 2108-ги, которым ответчик сообщил предпринимателю о расторжении договора в связи с истечением срока действия договора, следует оценивать как возражения против продления срока договора после истечения срока его действия.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что предприниматель с принятием распоряжения от 02.09.2016 N 4596-невд фактически земельный участок, на котором располагалось временное сооружение, не освобождал, что также подтверждается решением от 13.02.2019 Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-32861/2018.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции поддерживает выводу суда первой инстанции о том, что окончание исполнения обязательств по договору в рассматриваемом деле обусловлено истечением срока его действия. До истечения срока действия договора предприниматель земельный участок не освобождал. Об этом также свидетельствует то, что в ответах администрации г. Красноярска на обращения истца не сказано о том, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:937, на котором стояло временное сооружение истца, был передан в безвозмездное бессрочное пользование МКУ города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства".
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны администрации г. Красноярска в виде ненаправления уведомления в адрес ИП Гаврикова И.Н. о досрочном расторжении договора.
Поскольку абзацем 6 пункта 8 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809, предусмотрено право на предоставление компенсационных мест размещения временных сооружений без проведения торгов только в случае досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 пункта 20 настоящего Положения, истечение срока действия договора не является основанием для предоставления компенсационного места.
Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, с обращением вх.N Г-5224-ек о возможности компенсационного размещения киоска ИП Гавриков И.Н. обратился в департамент градостроительства администрации города Красноярска 18.07.2019 уже после истечения срока действия договора 01.01.2018, то есть с нарушением требований пункта 21 Положения о порядке размещения временных сооружений.
Таким образом, права и законные интересы ИП Гаврикова И.Н. не могут быть нарушены оспариваемым отказом, поскольку судом не установлено правовых оснований для предоставления ему компенсационного места размещения временного сооружения без проведения торгов.
Довод апелляционной жалобы о том, что действия администрации, выразившиеся в установлении в пункте 16 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809, требований к хозяйствующим субъектам о предоставлении согласования собственника инженерных сетей либо лица, им уполномоченного, для продления срока размещения нестационарных торговых объектов, не соответствуют пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.
Довод апелляционной жалобы о том, что утрата прав на пролонгацию договора привела к прекращению деятельности хозяйствующего субъекта - ИП Гаврикова И.Н., а также лишила заявителя права, в связи с необоснованным отказом в пролонгации договора, на получение компенсационного места ввиду передачи земельного участка, на котором было расположено временное сооружение истца, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально неподтвержденный.
Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции, однако не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" ноября 2019 года по делу N А33-26360/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А. Иванцова
Судьи:
А.Н. Бабенко
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка