Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года №03АП-8447/2019, А33-25190/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N А33-25190/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,
судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,
секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Енисей-лифтстрой" (ИНН 2465235263, ОГРН 1102468016595) на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 05 ноября 2019 года по делу N А33-25190/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Драви" (ИНН 2466075421, ОГРН 1032402948600, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью "Енисей-лифтстрой" (ИНН 2465235263, ОГРН 1102468016595, г. Красноярск) о взыскании задолженности, неустойки,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Драви": Торопынина Ю.С., представителя по доверенности от 17.07.2019 N 16/19, диплом серии ДВС N 0925208, рег. N 9300 от 23.05.2002, паспорт; Торопынина А.Ю., представителя по доверенности от 17.07.2019 N 15/19, диплом серии 102424 N 2965129, рег. N 1583 от 07.07.2017, паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Драви" (далее - истец, общество "Драви") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Енисей-лифтстрой" (далее - заявитель, апеллянт, ответчик, общество "Енисей-лифтстрой") о взыскании задолженности в размере 2 346 062 руб. 95 коп., неустойки по договору поставки N Л 17-005 в размере 99 707 руб. 68 коп.
Определением арбитражного суда от 26.08.2019 возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2019 по делу N А33-25190/2019 иск удовлетворен. С общества "Енисей-лифтстрой" в пользу общества "Драви" взыскано 2 445 770 руб. 63 коп., из них: 2 346 062 руб. 95 коп. долга, 99 707 руб. 68 коп. неустойки, а также 35 229 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом в части взыскания суммы неустойки, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:
- сумма неустойки, предъявленная ко взысканию за период с 20.05.2019 по 12.08.2019 в сумме 99 707,68 руб., не обоснована и не подлежит взысканию с ответчика,
- оплата товара ответчиком должна быть произведена не ранее предъявления соответствующих требований обществом "Драви", претензия направлена в адрес ответчика только 30.07.2019.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 12.12.2019 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 13.12.2019 04:36:35 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться.
От общества "Драви" 15.01.2020 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее. Пояснил, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 с учетом положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения только в обжалуемой части судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Между обществом "Енисей-лифтстрой" (покупатель) и обществом "Драви" (поставщик) заключен договор поставки товара от 04.05.2017 N Д1/-005, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар по согласованному заказу покупателя, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его.
Цена поставляемого товара устанавливается в валюте РФ, согласовывается сторонами и указывается в соответствующем счете, спецификации. Цена включает в себя НДС 18%, транспортные расходы по доставке товара до склада поставщика (если иное не оговорено в Спецификации), а также иные расходы поставщика, связанные с выполнением условий договора.
В силу пункта 2. 5 договора, оплата за товар должна быть внесена не позднее срока указанного в счете на оплату (Спецификации), являющейся неотъемлемой частью договора. В случае несвоевременного исполнения обязательств по внесению оплаты, условия о цене товара и о сроке исполнения заказа аннулируются, и согласовывается новая спецификация (выставляется новый счет на оплату).
Из пункта 4.1 договора следует, что товар поставляется покупателю партиями по ценам, наименованию и в количестве, соответствующим указанному в Спецификациях (счетах на оплату). Периодичность поставок партий товара в течение срока действия договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по письменному согласованию сторон, с учетом потребностей покупателя и наличия па складе поставщика необходимого товара.
В пункте 5.1 договора предусмотрена обязанность покупателя принять и оплатить товар согласно условиям договора.
Согласно пункту 6.4 договора, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) за задержку исполнения условий раздела 5 договора в размере 0,05% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы просроченного платежа. Данный пункт распространяется на все заключенные дополнительные соглашения к договору вне зависимости от даты заключения.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2017 года (пункт 8.1 договора).
В пункте 3 спецификации N 5 указано, что покупатель осуществляет предоплату поставляемого ему товара в размере 50% до размещения заказа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании выставленного поставщиком счета не позднее указанного в нем срока. Остаток оплаты покупатель вносит до передачи товара, в течении 3-х дней после извещения поставщиком о его планируемом поступлении. В случае несвоевременного исполнения обязательств по внесению оплаты, условия о цене товара и о сроке исполнения заказа аннулируются, согласовывается и надписывается новая Спецификация (выставляется новый счет на оплату).
Согласно пункту 4 спецификации N 5, заказ принимается поставщиком к исполнению, а срок исполнения заказа начинает течь с момента внесения предоплаты. Доставка товара осуществляется силами поставщика на объект покупателя. В случае неоплаты товара до его поставки, товар разгружается на складе поставщика, а вывоз товара со склада поставщика производится покупателем после его оплаты, не позднее 3-х дней с момента извещения поставщиком о готовности товара к отгрузке.
Всего сумма заказа по спецификации N 5 составляет 2 607 645 рублей, предоплаты -1 303 822, 50 рублей.
Всего сумма заказа по спецификации N 6 составляет 3 812 529 рублей, предоплата - 1 906 264,50 рублей.
Всего сумма заказа по спецификации N 7 составляет 37 080 рублей, предоплата - 18 540 рублей.
Всего сумма заказа по спецификации N 8 составляет 133 272 рублей, предоплата - 66 636 рублей.
Во исполнение условий договора истцом ответчику произведена поставка товара, что подтверждается универсальными передаточными документами: от 20.02.2019 на сумму 299 600 руб., от 25.02.2019 N 102 на сумму 10 304 руб., от 05.03.2019 N 116 на сумму 159 005 руб., от 11.03.2019 N 121 на сумму 40 050 руб., от 12.03.2019 N 123 на сумму 46 530 руб., от 29.03.2019 N 162 на сумму 400 305 руб., от 29.03.2019 N 163 на сумму 12 331 руб., от 05.04.2019 N 174 на сумму 353 709,90 руб., от 20.03.2019 N 175 на сумму 533 956 руб., от09.04.2019 N 179 на сумму 53 550 руб., от 11.04.2019 N 185 на сумму 26 775 руб., от12.04.2019 N 188 на сумму 242 550 руб., от 22.04.2019 N 203 на сумму 30 745 руб., от 22.04.2019 N 204 на сумму 7 050 руб., от 22.04.2019 N 205 на сумму 127 132 руб., от 29.04.2019 N 212 на сумму 6 335 руб., от 30.04.2019 N 213 на сумму 18 976 руб.
Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями организаций.
Поставщик свои обязательства по договору поставки N Д17-005 выполнил в полном объеме, покупатель не произвел оплату товара, в связи с чем, на стороне последнего образовалась задолженность в размере 2 346 062 руб. 95 коп.
На основании пункта 6.4 договора поставки, истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 99 707,68 руб. за период с 20.05.2019 по 12.08.2019.
В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию, в которой предложил ответчику в течение 15 дней с момента получения претензионного письма произвести оплату задолженности в размере 2 346 062,95 руб. по договору от 04.05.2017 N Д1/-005, а также неустойку в размере 70 381,89 руб. Претензия направлена ответчику 19.07.2019, что подтверждается накладной N 1130135041 транспортно-логистической компании общества "СДЭК-Красноярск".
Суд первой инстанции в обжалуемом решении исковые требования удовлетворил. Пришел к выводу о том, доказанности истцом оснований возникновения и размера задолженности у ответчика.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Правоотношения сторон возникли из договора поставки, следовательно, к ним применимы положения параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара установлен и подтверждается первичными доказательствами (универсальными передаточными документами), а также актом сверки, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать оплаты задолженности и неустойки за нарушение сроков внесения платежей.
Неустойка начислена ответчику за период с 20.05.2019 по 12.08.2019 по правилам, предусмотренным пунктом 6.4 договора в сумме 99 707,68 руб. Расчет неустойки не превышает сумму, которую вправе требовать истец в соответствии с условиями договорного обязательства, исходя из периодов просрочки.
Требование о взыскании неустойки является акцессорным или дополнительным по отношению к основному (о взыскании суммы задолженности за поставленный товар).
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Расчет суммы пени проверен апелляционным судом, признан верным. Правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении указанного требования не имеется.
Довод заявителя о возникновении у него обязанности по оплате задолженности только после предъявления соответствующего требования со стороны истца отклоняется, поскольку противоречит условиям заключенного сторонами договора поставки, а также не согласуется с поведением добросовестного контрагента по договорному обязательству.
Положениями заключенного договора предусмотрено условие о предварительной оплате подлежащего поставке товара (пункты 2.3 и 2.5 договора, пункт 3 спецификации).
По общему правилу покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.
Поскольку поставка товара фактически произведена без учета условий договора о предварительной оплате, суд приходит к выводу о том, что расчет за поставленный товар должен производиться исходя из общих положений гражданского законодательства, а именно, в течение двух банковских операционных дней после поставки продукции.
Ссылка заявителя на пункт 2.5 договора отклоняется, поскольку соответствующее условие регулирует отношения сторон до поставки товара при неисполнении покупателем обязанности по предоплате. При фактической поставке товара без внесения предоплаты данное положение утрачивает правовое значение.
Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 ноября 2019 года по делу N А33-25190/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
С.Д. Дамбаров
Судьи:
В.В. Радзиховская
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка