Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года №03АП-844/2022, А33-28512/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2022 года Дело N А33-28512/2021
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества производственно-строительная компания "СОЮЗ"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "10" февраля 2022 года (резолютивная часть объявлена 12 "января" 2022) по делу N А33-28512/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу производственно-строительная компания "СОЮЗ" (ИНН 2464007521, ОГРН 1022402295541, далее - ЗАО производственно-строительная компания "СОЮЗ", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2021 по 31.03.2021 в размере 2149 рублей 96 копеек, 382 рублей 72 копеек пени за период с 01.02.2021 по 31.03.2021 по договору аренды земельного участка N 110.
Решением от 10.02.2022 судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя, представленный в материалы дела расчет, выполненный истцом, не соответствует требованиям спорного договора, является неверным.
Определением от 11.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодателем) и ЗАО производственно-строительной компанией "СОЮЗ" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 20.03.2019 N 110, согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100482:7, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой массив "Ботанический", площадью 11359, 00 кв.м.
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 13.12.2011 по договору аренды от 24.05.2012 N 680.
Согласно пункту 3.5 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата путем перечисления на счет.
В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно расчету исковых требований задолженность по арендной плате за период с 01.02.2021 по 31.03.2021 составила 2149 рублей 96 копеек.
На сумму долга истец начислил пени за период с 01.02.2021 по 31.03.2021 в размере 382 рубля 72 копеек.
Неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы послужило основание для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности и обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга и пени по договору аренды.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Заключенный между сторонами договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Факт передачи истцом имущества по договору аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 12.09.2006 N 2963-А ответчику во временное владение и пользование подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2021 по 31.03.2021 обоснованным и удовлетворил в заявленном размере - 2149 рублей 96 копеек.
Расчет годового размера арендной платы осуществлен на основании ст. 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае", решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 N В-43 "Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена",
По формуле: А = Кс х Kl х К2, где
А - арендная плата за земельный участок в год (рублей)
КС - кадастровая стоимость земельного участка
К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка
К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.
В соответствии с п. 2.5 решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 N В-43 в случае изменения порядка определения размера арендной платы за землю, а также государственной кадастровой оценки земель, обусловленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, города Красноярска, размер арендной платы за землю изменяется в одностороннем порядке без дополнительного уведомления арендаторов земельных участков.
На момент заключения договора аренды N 110 кадастровая стоимость земельного участка составляла 8 560 142 рубля 4л копеек.
С 01.01.2021 на основании постановления Правительства Красноярского края от 03.11.2020 N 766-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Красноярского края" кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 12 899 734 рубля 76 копеек.
Таким образом, размер арендной платы за земельный участок определяется следующим образом:
с 13.12.2015, исходя из суммы 8 560 142 рубля 40 копеек и ставки К1 0, 001 - в год 8560 рублей 14 копеек, в месяц - 713 рублей 35 копеек,
с 01.01.2021, исходя из суммы 12 899 734 рубля 76 копеек, в год - 12 899 рублей 73 копейки, в месяц - 1074 рубля 98 копеек.
Задолженность с 01.02.2021 по 31.03.2021 составила 2 149 рублей 96 копеек.
Доказательств оплаты задолженности не было представлено.
В суд апелляционной инстанции ответчиком представлен контррасчет суммы основного долга и пени, согласно которому ответчик подтвердил наличие спорной задолженности в сумме 2149 рублей 96 копеек.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Претензия истца оставлена без ответа.
Таким образом, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.02.2021 по 31.03.2021 и правомерно удовлетворил в заявленном размере - 2149 рублей 96 копеек.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей истец начислил пени в сумме 382 рублей 72 копеек за период с 01.02.2021 по 31.03.2021.
Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 3.5 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата путем перечисления на счет.
Следовательно, просрочка платежа по арендной плате начинается с 11 числа каждого текущего месяца.
В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Оценивая доводы заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерности взыскания пени в сумме 382 рублей 72 копеек за период с 01.02.2021 по 31.03.2021.
Из представленного расчета следует, что он произведен с учетом суммы входящего сальдо на 01.02.2021, то есть на задолженность, сложившуюся за период ранее задолженности, являющейся предметом настоящего спора. Однако данное сальдо документально не подтверждено, имеющийся в материалах дела расчет не содержит ссылки на первичные документы или другие доказательства. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу неподтвержденности апелляционный суд не может принять расчет истца.
Проверив контррасчет ответчика, суд апелляционной инстанции признал его обоснованным, верным, произведенным в соответствии с имеющимися в деле доказательствами.
- период просрочки с 11.02.2021 по 10.03.2021:
1 074 рубля 98 копеек ? 28 ? 1/300 ? 4.25% = 4 рубля 26 копеек;
- период просрочки с 11.03.2021 по 21.03.2021:
2 149 рублей 96 копеек ? 11 ? 1/300 ? 4.25% = 3 рубля 35 копеек;
- период просрочки с 22.03.2021 по 31.03.2021:
2 149 рублей 96 копеек ? 10 ? 1/300 ? 4.5% = 3 рубля 22 копейки;
Итого:
Сумма основного долга: 2 149 рублей 96 копеек.
Сумма неустойки: 10 рублей 83 копейки.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей подлежит частичному удовлетворению в сумме 10 рублей 83 копейки.
В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истец освобожден от оплаты государственной пошлины.
Поскольку требования были удовлетворены частично, взысканию в бюджет с ответчика подлежит 1706 рублей государственной пошлины (2160, 79 * 2000 / 2532,68).
Ответчик при обращении с апелляционной жалобой оплатил 3000 рублей пошлины по чеку-ордеру от 01.02.2022.
Руководствуясь принципом пропорциональности распределения судебных расходов, суд приходит к выводу, что с истца в пользу ответчика должно быть взыскано 440 рублей 51 копейка расходов по оплате государственной пошлины (3000 - (2159, 83 * 3000 / 2532,68)). Тот факт, что истец освобождён от оплаты государственной пошлины, не освобождает его от обязанности возместить судебные издержки второй стороне.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" февраля 2022 года по делу N А33-28512/2021 отменить.
Принять новый судебный акт.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания "СОЮЗ" (ИНН 2464007521, ОГРН 1022402295541) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) долг по арендной плате за период с 01.02.2021 по 31.03.2021 в размере 2149 рублей 96 копеек, пени в размере 10 рублей 83 копейки за период с 01.02.2021 по 31.03.2021 по договору аренды земельного участка от 20.03.2019 N 110.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания "СОЮЗ" (ИНН 2464007521, ОГРН 1022402295541) в доход федерального бюджета 1706 рублей государственной пошлины.
Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) в пользу закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания "СОЮЗ" (ИНН 2464007521, ОГРН 1022402295541) 441 рубль 65 копеек судебных расходов.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.А. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка